Der erste GassiPod-Geocache!

[GassiPods]

Hi,

soeben habe ich einen neuen Cache im Kölner Osten ins Approval gegeben (Daumen drücken...), dabei muß man den größten Baum in einem Wald bestimmen - der voraussichtliche Code ist GC1BYBX (dürfte erst sichtbar sein, falls und wenn genehmigt). Der Titel ist

GassiPod I - Tane Mahuta (Gott des Waldes)

Neu ist, dass zur Lösung ein GassiPod gehört werden muss, den wir bei der Vorbereitung aufgenommen haben. Den kann man natürlich auch so hören - wie immer auf gassipods.de (GP #036).

Viel Spaß wünscht Tom aka Blindschleicher

 

[KBreker]

Entspricht das den Guidelines? :schockiert:

 

[Anonymous]

Entspricht das den Guidelines? :schockiert:

warum sollte es nicht? Er macht damit sicherlich Werbung für seinen Podcast, aber das ist doch nix verwerfliches und der Podcast ist doch kostenfrei? Vermute ich jedenfalls mal, hab die Podcasts allerdings auch schon seit einiger Zeit nicht mehr verfolgt ps:

MfG Jörg

 

[GassiPods]

...Vermute ich jedenfalls mal...

Klar bleibt der kosten- und sponsoren- und werbefrei (huch, es könnt' ja jemand Geld verdienen :schockiert: ). Im Prinzip ist das ein Test für einen weiteren Rätselcache mit Audio-Hörspiel (das wird dann kein GassiPod).

 

[DunkleAura]

genau, wieso nicht?
und gibt es auch schon.

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=69ed2968-0009-48b6-93a3-af1eb3eead64
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=ed17bf6d-36a9-4466-b88e-9579b418c03c

gruss DunkleAura

 

[KBreker]

Klar bleibt der kosten- und sponsoren- und werbefrei (huch, es könnt' ja jemand Geld verdienen :schockiert: ). Im Prinzip ist das ein Test für einen weiteren Rätselcache mit Audio-Hörspiel (das wird dann kein GassiPod).

Ach nein, die Sorge hatte ich doch gar nicht.

Wahrscheinlich habe ich einen falschen Smiley gesetzt.

Ich musste nur gerade an Caches denken, die NICHT freigeschaltet wurden, obwohl dort auch Zusatzmaterial runtergeladen werden muss.

ICH habe damit kein Problem.

 

[maierkurt]

obwohl dort auch Zusatzmaterial runtergeladen werden muss.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass "passive" Dateien (z.B. wav, mp3) geduldet werden.

Gruß, maierkurt

 

[KBreker]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass "passive" Dateien (z.B. wav, mp3) geduldet werden.

Stimmt. Das ist aber auch keine Garantie, dass der Cache freigeschaltet wird. ;-)

 

[maierkurt]

Stimmt. Das ist aber auch keine Garantie, dass der Cache freigeschaltet wird. ;-)

Richtig, der eine Reviewer duldet evtl. etwas mehr als ein anderer. Ich habe auch schon Finals mit Abstand zueinander von ca. 40m gesehen. Wunder gibt es immer wieder.


Gruß, maierkurt

 

[Ruhrcacher]

Ich habe das bisher so verstanden: Wenn ein Benutzer dazu gezwungen wird den Dienst einer anderen Website in Anspruch zunehmen (d.h. sich AUSDRÜCKLICH dort registrieren muss oder Daten runterladen soll), dann ist der Cache nicht reviewfähig.

Bei den Caches, die ich bisher gesehen habe, waren die Audiodateien UNMITTELBARER Bestandteil des Listing. D.h. es führt u.U. ein direkter Link hin.
Wie bei Webcamcaches z.B., die aber ja nicht mehr eingestell werden können.

Wie dem auch sei. Mit kostenfreien, registrierungsfreien Podcasts hätte ich kein Problem. Find ich auch interessant...

Ich mags nur nicht, wenn man auf fremden Seitem gelotst wird und dort erst suchen muss (weil es keinen oder einen defekten Direktlink gibt).
Achja, ausdrucken kann man den Kappes ja auch nicht, darüber muss man sich im klaren sein.
ich vergess eh immer die hälfte beim ausdrucken

 

[GassiPods]

Hm, also ist schon seltsam.

Seit Tagen tut sich da absolut gar nichts - null Feedback.
Nach diesen Post hier vermute ich, dass der Reviewer eine lange Queue an zu bearbeitenden Caches hat (bei gleichzeitig schönem Wetter ) und diesen Cache nicht ad hoc frei schalten möchte - eben wegen der Zusatzdatei.

Also, ich fürchte, dass ist wieder mal ein typisch DEUTSCHES Problem. In den originalen Guidelines steht explitzit drin, dass es sich bei der neuen Regel (Herunterladen von Dateien) um einen Sicherheits-Aspekt handelt, es werden dort als Beispiel Executables erwähnt.

In Deutschland bekommt deswegen doch tatsächlich ein Owner vom Reviewer die Aufforderung, eine Unbedenklichkeitsbescheinigung vor den Link zu posten. Das ist soweit ok - kann ich machen - wenn ich denn mal eine Antwort bekäme. Aber nein, als Strafe für eine kreative Idee wird man auf Hold gesetzt und ignoriert. Das hat so ein bisschen was von Entmündigung - der Owner wird behandelt, als sei er nicht verantwortlich für seinen Cache, sonder der Reviewer.

Sicherlich hätten viele Leute bei dem Wetter *auch* Lust, einen neuen Cache zu machen, z.B. eben diesen hier

Nun denn, ich denke, es ist an der Zeit, vieles vom Reviewer-Prozess zu automatisieren, damit keine Queues auflaufen - z.B. die Abstandsregel (wenn das nicht schon der Fall ist).

Gruß, Tom

PS: Habe extra bei dem Listing eine Kurzform zum Ausdrucken für Unterwegs zusätzlich zur Verfügung gestellt.

 

[GassiPods]

So, am Sonntag 45 Minuten mit dem netten Reviewer Frust ausgetauscht - alles klar, ich musste nur die Waypoints in "Question to Answer" ändern und alles war ok.

Es darf gehört und gesucht werden - auf den FTF wartet eine einmalige Urkunde!

Viel Spaß wünschen Tom & Larson