Caches mit gleichen Namen und gleichen Inhalt

bibliothekar · 29 März 2013

Ist es eigentlich erlaubt Caches nur zu verstecken um damit einen FTF bei einen Mystery zu schaffen? Also hier bei uns liegt seit 8.1.2012 ein Mystery den noch keiner gelöst hat. Nun ist ein anderer Owner auf die Idee gekommen gleiche Mysterys drumrum zu legen um anscheinend an die Koords durch Abstandskonflikt zu kommen. Alle heissen gleich und sind so aufgebaut wie der Original Mysterys. Dadurch schwer zu unterscheiden. Vor allem da die auch keiner ösen oder loggen will. http://coord.info/map?ll=49.45638,10.8331a82&z=16

Achja und noch was ist eine Challenge von einem Socken Puppe legitim wenn man weiss das die Socken Puppe die Challenge nicht mal selber erfüllen kann?

UNd warum werden Caches freigeschaltet die auf einem "Spielplatz" "verbuddelt" sind und es so auch noch im Listing steht?

Starglider · 29 März 2013

bibliothekar schrieb:
Ist es eigentlich erlaubt Caches nur zu verstecken um damit einen FTF bei einen Mystery zu schaffen? Also hier bei uns liegt seit 8.1.2012 ein Mystery den noch keiner gelöst hat. Nun ist ein anderer Owner auf die Idee gekommen gleiche Mysterys drumrum zu legen um anscheinend an die Koords durch Abstandskonflikt zu kommen. Alle heissen gleich und sind so aufgebaut wie der Original Mysterys. Dadurch schwer zu unterscheiden. Vor allem da die auch keiner ösen oder loggen will. http://coord.info/map?ll=49.45638,10.8331a82&z=16

Auffällig ist wieviele verschiedene Revier an dem ganzen Gewurschtel beteiligt sind.
Daraus könnte man auch das eine oder andere schließen.
Funktioniert Reviewerhopping vielleicht doch?

bibliothekar schrieb:
Achja und noch was ist eine Challenge von einem Socken Puppe legitim wenn man weiss das die Socken Puppe die Challenge nicht mal selber erfüllen kann?

Es genügt ja schon wenn der Owner nur überzeugend darlegen kann das es machbar ist.

bibliothekar schrieb:
UNd warum werden Caches freigeschaltet die auf einem "Spielplatz" "verbuddelt" sind und es so auch noch im Listing steht?

Noob-Reviewer, "mich-kümmert-die-graben-Guideline-nicht"-Reviewer oder Änderung des Listings nach der Freischaltung.

MadCatERZ · 29 März 2013

bibliothekar schrieb:
Ist es eigentlich erlaubt Caches nur zu verstecken um damit einen FTF bei einen Mystery zu schaffen?

Es ist bei GC erlaubt, Caches zu verlegen, die die Abstandsrichtlinie nicht verletzen. Wenn das jemand ausnutzt, um so einen Mystery zu lokalisieren, mag das merkwürdig und verwerflich erscheinen, die Absichten eines Owners werden aber genauso wenig beim Review berücksichtigt, wie Sinn und Location eines Caches

bibliothekar schrieb:
Achja und noch was ist eine Challenge von einem Socken Puppe legitim wenn man weiss das die Socken Puppe die Challenge nicht mal selber erfüllen kann?

Wenn die Challenge erfüllbar ist, ist sie legitim.

bibliothekar schrieb:
UNd warum werden Caches freigeschaltet die auf einem "Spielplatz" "verbuddelt" sind und es so auch noch im Listing steht?

Das ist eine Frage, die Du dem verantwortlichen Reviewer stellen solltest.

bibliothekar · 29 März 2013

Ok danke. Wollte nur meine Gedanken bestätigt haben. Aber wenn man bei dem Myst auf n FTF aus ist kann man doch auch Multi station anlegen und den Reviewer vorher drüber schauen lassen? Oder nicht?

Beleman · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Es ist bei GC erlaubt, Caches zu verlegen, die die Abstandsrichtlinie nicht verletzen. Wenn das jemand ausnutzt, um so einen Mystery zu lokalisieren

Aber durch Verlegung einer Stage oder eines Finals kann man doch kein Mystery-Final lokalisieren, da keine Abstandsverletzung hochkommt, oder etwa doch?

MadCatERZ · 30 März 2013

Beleman schrieb:
MadCatERZ schrieb:

Es ist bei GC erlaubt, Caches zu verlegen, die die Abstandsrichtlinie nicht verletzen. Wenn das jemand ausnutzt, um so einen Mystery zu lokalisieren

Zum Vergrößern anklicken....

Aber durch Verlegung einer Stage oder eines Finals kann man doch kein Mystery-Final lokalisieren, da keine Abstandsverletzung hochkommt, oder etwa doch?

Indirekt geht es:
Du reichst ein neues Listing ein, wenn es keinen Konflikt gibt, weisst Du, wo der gesuchte Cache nicht liegt.
Also reichst Du so lange Listings ein, bis es einen Konflikt gibt.
Dann hast Du den Suchbereich schon auf ca. 160 Meter eingeschränkt.
Jetzt verschiebst Du die Finalkoordinaten und informierst den Reviewer.
Gibt es wieder einen Konflikt, wiederholst Du das Spielchen.
Irgendwann gibt es keinen Konflikt mehr, und Du hast eine ungefähre Entfernung und eine Richtung, in der der gesuchte Cache liegt, gemessen vom Final Deines gerade gepublishten Caches.
Ggf. kreist Du den gesuchten Cache mit weiteren Fake-Caches ein.
Eine zugegebenermaßen interessante Herangehensweise, den Reviewer als Büttel einzuspannen und nicht-existente Dosen zu produzieren, finde ich persönlich :kopfwand:

Da hat hier in der Gegend einer es mit Ausdauer geschafft und alle 700 möglichen Finalkoordinaten mit dem Checker durchprobiert, was Tage oder Wochen gedauert haben muss

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=6cabc198-b2be-4a18-afa7-509dad733cd9

(Zähler am Checker beachten)

FledermausSheriff · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Da hat hier in der Gegend einer es mit Ausdauer geschafft und alle 700 möglichen Finalkoordinaten mit dem Checker durchprobiert, was Tage oder Wochen gedauert haben muss

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=6cabc198-b2be-4a18-afa7-509dad733cd9

(Zähler am Checker beachten)

Nur Honks

müssen die nix schaffen :???:

Börkumer · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Da hat hier in der Gegend einer es mit Ausdauer geschafft und alle 700 möglichen Finalkoordinaten mit dem Checker durchprobiert, was Tage oder Wochen gedauert haben muss

und ich werde hier schon bei 18 Lösungsmöglichkeiten nach einem Geochecker gefragt :roll:

MadCatERZ · 30 März 2013

die 700 ergeben sich, wenn man wie ich keine Idee hat, wie das Rätsel zu lösen ist.
Es zeigt aber auch, dass Checker dringend notwendig sind, da die meisten der 700 Koordinaten auf'm Acker liegen.

FledermausSheriff · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
die 700 ergeben sich

Schätzt Du nur oder weisst Du es?
U.U. sind es sogar noch mehr!

MadCatERZ · 30 März 2013

Mit ein wenig Nachdenken kommt man auf die Anzahl möglicher Koordinaten

FledermausSheriff · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Mit ein wenig Nachdenken kommt man auf die Anzahl möglicher Koordinaten

Das ist sicherlich richtig, man könnte es aber auch errechnen, mich hat nur die "glatte" Zahl gewundert :???:

Es müssen aber mehr sein wenn man die Mindestabstände bei GS mit einbezieht vom Mittelpunkt aus gesehen, schade das ich heute keine Zeit habe sonst hätte ich das eben schnell mal gemacht :^^:

Fadenkreuz · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Also reichst Du so lange Listings ein, bis es einen Konflikt gibt. Jetzt verschiebst Du die Finalkoordinaten und informierst den Reviewer.

Wird man denn nicht mittlerweile schon beim Anlegen des Listings über einen Abstandskonflikt informiert, also bevor der Cache zum Review freigeschaltet wird?

MadCatERZ · 30 März 2013

FledermausSheriff schrieb:
MadCatERZ schrieb:

Mit ein wenig Nachdenken kommt man auf die Anzahl möglicher Koordinaten

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicherlich richtig, man könnte es aber auch errechnen, mich hat nur die "glatte" Zahl gewundert
Es müssen aber mehr sein wenn man die Mindestabstände bei GS mit einbezieht vom Mittelpunkt aus gesehen, schade das ich heute keine Zeit habe sonst hätte ich das eben schnell mal gemacht

Nein. 700 ist auch als "ca." zu verstehen.

Fadenkreuz schrieb:
MadCatERZ schrieb:

Also reichst Du so lange Listings ein, bis es einen Konflikt gibt. Jetzt verschiebst Du die Finalkoordinaten und informierst den Reviewer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird man denn nicht mittlerweile schon beim Anlegen des Listings über einen Abstandskonflikt informiert, also bevor der Cache zum Review freigeschaltet wird?

Das kann ich nicht beantworten, da es bei meinen letzten Caches keine Konflikte gab.
Wenn es so ist, vereinfacht das die Sache für den von b. genannten Owner natürlich.

Beleman · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Indirekt geht es:
Du reichst ein neues Listing ein, wenn es keinen Konflikt gibt, weisst Du, wo der gesuchte Cache nicht liegt.

Das schon, aber die Methode liegt hier wohl nicht vor – zu wenige Publishs in zu langer Zeit. Zudem dürften das die Reviewer recht schnell spitz kriegen.

MadCatERZ · 30 März 2013

Die wurden alle im März veröffentlich, das ist kein langer Zeitraum. Und wer weiss, wie lange hinter den Kulissen die Koordinaten verschoben wurden (falls meine These stimmt)

FledermausSheriff · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
Und wer weiss, wie lange hinter den Kulissen die Koordinaten verschoben wurden (falls meine These stimmt)

Un wenn schon, ist ja keine Straftat :lachtot:

über was Du dir Gedanken machst :^^:

MadCatERZ · 30 März 2013

FledermausSheriff schrieb:
über was Du dir Gedanken machst

Über das Anliegen des Threadstarters, ganz schön crazy

FledermausSheriff · 30 März 2013

MadCatERZ schrieb:
FledermausSheriff schrieb:

über was Du dir Gedanken machst

Zum Vergrößern anklicken....

Über das Anliegen des Threadstarters, ganz schön crazy

Das wird mir jetzt zu dekonspirativ hier :???:

moenk · 30 März 2013

bibliothekar schrieb:
Ist es eigentlich erlaubt Caches nur zu verstecken um damit einen FTF bei einen Mystery zu schaffen?

Ja. Damit könnte das Thema beendet sein.

Caches mit gleichen Namen und gleichen Inhalt

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Administrator