Nachtschwimmen fällt aus ... und noch mehr

Es ist nun passiert, was irgendwann passieren mußte:

Findigen Köpfen ist es aufgefallen, dass die Log-Code-Generatoren und die damit verbundene Logbedingung nicht GC-regelkonform sind.

Als Lektüre empfehle ich diese Logs.

Ich kann die Entscheidung der Diabolus nachvollziehen. Irgendwann hat man die Schnauze voll.

Die Logbedingungen standen vorher eindeutig fest! 1 Code für max. 3 Teams! Das ist wirklich nicht schwierig. Wer das nicht akzeptieren möchte, der darf sich gerne irgendwelche Sissi-Caches aussuchen. Man muß nicht jeden Cache machen! Das ist auch völlig okay, deshalb ist man kein schlechterer Cachesucher.

Und dann muß man auch nicht rumheulen, wenn das Log gelöscht wird.

Snoopers und geodiabolus haben alle Ihre Caches disabled! Damit fällt das Nachtschwimmen (respektive Tauchen) für den Herrn AUDAX zunächst mal aus. Vielen Dank nochmal an die Heulsusen... So langsam hab ich auch die Faxen dicke

@geos: geht zu OC!

Audax schrieb:

Die Logbedingungen standen vorher eindeutig fest! ...
Und dann muß man auch nicht rumheulen, wenn das Log gelöscht wird.
@geos: geht zu OC!

Zum Vergrößern anklicken....

Falsche Einstellung, Logbedingungen gibt es bei GC nicht mehr also hör auf zu jammern und geh selbst zu OC, da sind Logbedingungen erlaubt.
Beim Einstellen eines Cache auf GC stimmt man nun mal den Bestimmungen von GS zu und dazu gehört inzwischen auch daß es keine Logbedingungen gibt. Auch nicht für bestehende Caches. Wenn man damit nicht einverstanden ist muß man sich halt eine andere Plattform suchen bei der Logbedingungen erlaubt sind.

Ich schreib hier ja normal nix rein, aber jetzt muss ich auch mal:

Sind wir denn beim Geocachen im Kindergarten ??
Wenn sich ein paar Kinderlein ungerecht behandelt fühlen und rumblärren,
wird ja auch nicht gleich die ganze grüne Gruppe dicht gemacht.

Also Jungs seht es ein, nur 3 Teams pro Code, dann eine Stunde warten und noch einen Code ertauchen. Ist doch nicht schwer, GC Regeln hin oder her.

Und die anderen Jungs wollen uns doch nicht wirklich den Spaß nehmen und ihre Caches für immer dicht machen. Ne, ne, das glaub ich nicht.

Liebe und friedliche Grüße vom
Semmel

Audax schrieb:

Findigen Köpfen ist es aufgefallen, dass die Log-Code-Generatoren und die damit verbundene Logbedingung nicht GC-regelkonform sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Erkenntnis hat ja doch ein Weilchen gebraucht.

Audax schrieb:

Ich kann die Entscheidung der Diabolus nachvollziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht. Deaktivieren ist absolut affig. Wenn ihnen die Regeln von Groundspeak nicht passen, sollen sie die Caches bitte komplett archivieren. Ende.

Audax schrieb:

Die Logbedingungen standen vorher eindeutig fest!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Regeln von Groundspeak stehen auch eindeutig fest. Das ist wirklich nicht schwierig. Wer die nicht akzeptieren möchte, darf sich gerne eine andere Spielwiese suchen. Dann muss man auch nicht rumheulen, dass Cacher sich zurecht auf die Regeln der Listingplattform beziehen.

ALTER WAS NE SCHEIßE !!!!!!
GEODIABOLUS CACHES sind eine HERAUSFORDERUNG !!! Sicherlich braucht man für solche Caches die entsprechende Erfahrung, Mut und auch die entsprechende Ausrüstung - aber genau das isses doch!!!! Das sind nun mal keine "Drive - In mach ich mal schnell Caches". Ich selbst knacke schon seit Monaten an der ein oder anderen Sache mit rießiger Begeisterung. Und wenn man vor Ort feststellt, das man dem T5 nicht gewachsen ist - dann muß man verflixt nochmal noch was üben, oder es halt lassen. Ich bin stinksauer über solche REGEL-FETISCHISTEN !!!

Liebes GEO-DIABOLUS Team,

Eure Arbeiten sind TOP! Lasst Euch nicht ins Boxhorn jagen! Wenn wir es nicht schaffen, diese Caches unter der der Geisel der Groundspeak Regeln wieder zu aktivieren, sollten wir über ein eigenes Portal nachdenken....

StrikerSM

Jemand ignoriert auf der einen Seite die Regeln und besteht auf Logbedingungen, und heult dann, weil andere im Gegenzug die Logbedingung nicht erfüllen?
Wie alt seid ihr?

schuhhirsch schrieb:

Wie alt seid ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

StrikerSM schrieb:

!!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen 6.

Eigentlich wollte ich mich zu dem ganzen ja nicht äussern.

Aber das jetzt hier 2 Cacher für die Schließung der Caches verantwortlich gemacht werden, und diese als "Heulsusen" bezeichnet werden, geht ja wohl garnicht.

Die beiden Cacher (deren Logs auch garnicht gelöscht wurden) haben lediglich ihre Meinung in einem 2. Log geäussert.
Wenn der Owner dann alle seine Caches schließt, ist das ganz allein seine Sache.
Denn dies wurde von niemanden nur ansatzweise gefordert.

schuhhirsch schrieb:

Jemand ignoriert auf der einen Seite die Regeln und besteht auf Logbedingungen, und heult dann, weil andere im Gegenzug die Logbedingung nicht erfüllen?
Wie alt seid ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

gute frage…

dieses geflenne ist kindergarten!

z.B. http://coord.info/GC1X45Z da gehört ein SBA geloggt und eine logsperre gesetzt.

1) SBA weil: logbedingung
2) logsperre weil: das listing als forum missbraucht wird auf kindergarten art und weise

Ich akzeptiere Eure Meinung, dass Ihr lieber alles brav regelkonform handhaben wollt. Damit seid Ihr sicherlich im Leben immer auf der sicheren Seite. Das ist auch okay, viele Leute brauchen das so.

Viele Menschen verstossen täglich gegen Regeln, ohne deshalb direkt "bestraft" werden zu müssen. Zwischen schwarz und weiß ist noch jede Menge grau.

Und dann gibt es Menschen, die dieses Grau (oder auch Hell-Schwarz) tolerieren können und andererseits jene, die sofort "SBA" oder "steinigt ihn" schreien. Die Bezeichnung für solche Leute will mir Moment leider gar nicht einfallen ...

In diesem speziellen Fall (GC1X45Z) haben die Benachteiligten noch moderat reagiert, bis auf die Tatsache, dass sie besser ein Mail geschrieben hätten, statt eine Note beim Cache zu posten. Das hat vermutlich ein Fass zum Überlaufen gebracht und die Reaktion der Owner provoziert.

@Zeikos: "Heulsusen" sind für mich alle, die sich wissentlich in eine Situation hineinmanövrieren, die ihnen Probleme beschert und die anschließend versuchen sich da "herauszuargumentieren". Dieses Rumgeheule erlebe ich fast täglich und es nerft einfach! Da aber in vorliegendem Fall zugegebenermaßen kein echtes Problem vorliegt, sondern es nur um einen Cache geht, korrigiere ich mich zu "Wimmersusileinchen". Und übrigens galt der "Dank" in meinem ersten Posting allen denen, die in ihrer Summe zur Archivierung der Caches geführt haben, nicht nur den 2 Noteschreibern.

Allein die Tatsache, dass die Caches nur disabled und nicht direkt archiviert wurden, gibt mir Hoffnung, dass man bald wieder diese vorzüglichen Caches (vielleicht etwas regelkonform abgeändert?! oder vielleicht bei OC) suchen kann. Deshalb ist disablen auch kein bißchen affig.

So!

Tjaja, die wilde Jugend - blos an keine Regeln oder Konventionen halten, aber die Einhaltung selbiger durch Code-Generatoren einfordern

Aber keine Sorge, nach der Pubertät lässt diese Haltung in der Regel nach ...
Wer es bis dahin nicht begriffen hat, landet vermutlich früher oder später direkt neben dem Mikro in der Leitplanke

Audax schrieb:

Ich akzeptiere Eure Meinung, dass Ihr lieber alles brav regelkonform handhaben wollt. Damit seid Ihr sicherlich im Leben immer auf der sicheren Seite. Das ist auch okay, viele Leute brauchen das so.

Viele Menschen verstossen täglich gegen Regeln, ohne deshalb direkt "bestraft" werden zu müssen. Zwischen schwarz und weiß ist noch jede Menge grau.

Und dann gibt es Menschen, die dieses Grau (oder auch Hell-Schwarz) tolerieren können und andererseits jene, die sofort "SBA" oder "steinigt ihn" schreien. Die Bezeichnung für solche Leute will mir Moment leider gar nicht einfallen ... (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Mit "...die dieses Grau tolerieren können..." meinst du jetzt aber nicht die Owner? Die haben offensichtlich ein Problem damit, wenn Regeln gebrochen werden. In dem Fall eben ihre eigenen.
Das ist so, als ob jemand, der gern fremde Autos zerkratzt zur Polizei läuft, weil er in seinem eigenen Auto Lackschäden gefunden hat.

Und "grau" ist beim Ignorieren von Logbedingungen nicht wirklich etwas. "Logbedingungen sind nicht erlaubt" steht sinngemäss schwarz-auf-weiss in den Guidelines, da gibt's nix zu diskutieren.

Audax schrieb:

"Heulsusen" sind für mich alle, die sich wissentlich in eine Situation hineinmanövrieren, die ihnen Probleme beschert und die anschließend versuchen sich da "herauszuargumentieren".

Zum Vergrößern anklicken....

also ist der owner eine heulsuse weil er eine logbedingung durchzusetzen versucht und die letzten sucher sind heulsusen weil sie die logebdingung nicht akzeptieren. da nun alle heulsusen sind, können die sich ja auch mal bei einem bier an einen tisch setzen und gemeinsam heulen.

schuhhirsch schrieb:

Mit "...die dieses Grau tolerieren können..." meinst du jetzt aber nicht die Owner?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch nicht gesagt, oder? Ich habe mich gar nicht zu der Art und Weise geäußert, wie die Owner in diesem speziellen Fall die Regeln (ihre Regeln) auslegen. Ob ich das gut finde oder nicht, habe ich nicht gesagt.

SPonGER schrieb:

Tjaja, die wilde Jugend - blos an keine Regeln oder Konventionen halten, aber die Einhaltung selbiger durch Code-Generatoren einfordern

Aber keine Sorge, nach der Pubertät lässt diese Haltung in der Regel nach ...
Wer es bis dahin nicht begriffen hat, landet vermutlich früher oder später direkt neben dem Mikro in der Leitplanke

Zum Vergrößern anklicken....

Alles pubertierende Raser, die den Rechtstaat außer Kraft setzen wollen? Irgendwas bringst Du hier gewaltig durcheinander. Wir diskutieren hier über die Wichtigkeit von Regeln eines Spieles und nicht über Verkehrsunfälle mit Verletzen oder Toten, infolge der Nichteinhaltung von Verkehrsregeln. Das willst Du nicht ernsthaft auf eine Ebene
stellen?

greiol schrieb:

Audax schrieb:

"Heulsusen" sind für mich alle, die sich wissentlich in eine Situation hineinmanövrieren, die ihnen Probleme beschert und die anschließend versuchen sich da "herauszuargumentieren".

Zum Vergrößern anklicken....

also ist der owner eine heulsuse weil er eine logbedingung durchzusetzen versucht und die letzten sucher sind heulsusen weil sie die logebdingung nicht akzeptieren. da nun alle heulsusen sind, können die sich ja auch mal bei einem bier an einen tisch setzen und gemeinsam heulen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt nicht schlecht. Toleranz von beiden Seiten, jede Menge Bier ... und vor allem die Caches wieder offen

(X) Beitrag des Tages

Audax schrieb:

Wir diskutieren hier über die Wichtigkeit von Regeln eines Spieles und nicht über Verkehrsunfälle mit Verletzen oder Toten, infolge der Nichteinhaltung von Verkehrsregeln. Das willst Du nicht ernsthaft auf eine Ebene stellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht. Tut mir leid, wenn ich ein entsprechendes Abstraktionsvermögen fälschlicherweise vorausgesetzt habe.

Audax schrieb:

Ich akzeptiere Eure Meinung, dass Ihr lieber alles brav regelkonform handhaben wollt. Damit seid Ihr sicherlich im Leben immer auf der sicheren Seite. Das ist auch okay, viele Leute brauchen das so.
Viele Menschen verstossen täglich gegen Regeln, ohne deshalb direkt "bestraft" werden zu müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aah, das bezog sich dann nur auf Geocaching ... dann ist das natürlich was ganz anderes.

Audax schrieb:

Ich akzeptiere Eure Meinung, dass Ihr lieber alles brav regelkonform handhaben wollt. Damit seid Ihr sicherlich im Leben immer auf der sicheren Seite. Das ist auch okay, viele Leute brauchen das so.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon fühle ich mich jetzt mal nicht direkt angesprochen nur kann ich nicht nachvollziehen, wie man das fordern und auf deren Seite so überreagiert, wenn die eigenen Regeln geweitet werden (immer noch denke ich dass 5 weniger als 6 bis 9 sind, aber im Zweifelsfall frag ich vielleicht demnächst vorher per Mail nach...).

Audax schrieb:

Und dann gibt es Menschen, die dieses Grau (oder auch Hell-Schwarz) tolerieren können und andererseits jene, die sofort "SBA" oder "steinigt ihn" schreien. Die Bezeichnung für solche Leute will mir Moment leider gar nicht einfallen ...

Zum Vergrößern anklicken....

tja... Grau find ich klasse und jeder der mich kennt, weis das.
SBA würde ich auch für absolut übertrieben halten, ansonsten hätte ich wohl selbst SBA geloggt.
Aber offenbar schreien doch welche "steinigt ihn", wenn ich z.B. jetzt diverse Reaktionen lese und in allen Snooper-Caches lese

Sejerlänner, Aceacin Ihr habt ja Recht!

Zum Vergrößern anklicken....

Womit haben wir Recht?
Damit, dass wir nach 'nem Kompromiss gefragt haben oder dass wir die "Regeln" akzeptiert haben und unsere Funde in Notes verwandelt haben? Vielleicht unsere Kritik an dem Vorgehen der Owner?
Also, dieses Ankreiden finde ich absolut unmöglich. Was soll damit bezweckt werden?
Also, ich fühle mich damit ziemlich in die Ecke gedrängt. Vermutlich war das gerade auch beabsichtigt.

Audax schrieb:

In diesem speziellen Fall (GC1X45Z) haben die Benachteiligten noch moderat reagiert, bis auf die Tatsache, dass sie besser ein Mail geschrieben hätten, statt eine Note beim Cache zu posten. Das hat vermutlich ein Fass zum Überlaufen gebracht und die Reaktion der Owner provoziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun dann war das Fass also schon ziemlich voll..? Mhh.. ich hab auf dem letzten Stammtisch mal sowas munkeln gehört, aber das passt erst jetzt zusammen.
Eine Mail... Naja, wenn man bedenkt, dass ich bisher noch nie eine Antwort auf diverse Mails erhalten habe... Wegen mir kann mein Protest-Log (wenn gewünscht) gelöscht werden.

Audax schrieb:

Allein die Tatsache, dass die Caches nur disabled und nicht direkt archiviert wurden, gibt mir Hoffnung, dass man bald wieder diese vorzüglichen Caches (vielleicht etwas regelkonform abgeändert?! oder vielleicht bei OC) suchen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Caches sind (soweit ich das beurteilen kann, denn ich habe derer noch nicht so viele) wirklich gut, auch deshalb bedauere ich diese Überreaktion.

CU,
Aceacin

greiol schrieb:

Audax schrieb:

"Heulsusen" sind für mich alle, die sich wissentlich in eine Situation hineinmanövrieren, die ihnen Probleme beschert und die anschließend versuchen sich da "herauszuargumentieren".

Zum Vergrößern anklicken....

also ist der owner eine heulsuse weil er eine logbedingung durchzusetzen versucht und die letzten sucher sind heulsusen weil sie die logebdingung nicht akzeptieren. da nun alle heulsusen sind, können die sich ja auch mal bei einem bier an einen tisch setzen und gemeinsam heulen.

Zum Vergrößern anklicken....

Volltreffer!!
Zu so einem Disput gehören halt immer zwei Parteien.
Aber bitte nicht gemeinsam heulen, sondern einen Kompromiss finden und gut ist!

PereUbu

Servus,

die Caches von geodiabolus sind gut, wenn nicht sogar die Besten! Groundspeak Regeln hin oder her! Wer solche Caches machen will oder gemacht hat, weiss genau worauf er sich einlässt.
Deshalb bin ich dafür, dass die Caches von geodiabolus wird aktiviert werden!

Gruß
beastie_111

Schade,

wir haben ein so schönes Hobby und das wir so miteinander umgehen finde ich wirklich Schade.

Auch ich mag die Caches von Geodiabolus gern und den Hexen Cache hätte ich auch noch gerne gemacht mit TeamSchröder und Akidoka gemacht. Dieser Möglichkeit sind wir nun beraubt.

Der Logdecoder war eine Reaktion auf das 20 Mann Rudel aus Hessen und ich fand das war eine Gute Idee. Es gibt genugt Diskussionen unter Jägern und Waldbesitzern, die gerne das Cachen und besonders das Nachtcachen verbieten wollen. Je mehr solcher Rudel Nachts durch den Wald laufen, um so mehr Nährstoff erhalten diese Diskussionen und irgendwann wird die Lobby der Jäger und Waldbesitzer eine Gestztesänderung bewirken, die uns den Zutritt in den Wald zum Cachen verbiten wird. Dann ist es ganz aus mit unserem schönen Hobby.

Daher möchte ich alle bitten, wenn ihr zum Nachtcachen geht, bildet im eigenen Interesse nicht zu große Teams, dann ist ein solcher Logdecoder auch nicht Nötig.

@Geodiabolus: Bitte macht eure Caches wieder auf!

Gruß
Volker