Cachearchivierung ohne Vorwarnung

Moin, heute erhielt ich zwei Mails aus denen hervorgeht, daß zwei meiner Caches urplötzlich archiviert wurden.
Der Grund:

Dieser Cache liegt auf einem Grundstück, welches von der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben und den Fachressorts der entsprechenden Bundesforst Hauptstellen verwaltet wird.
Groundspeak wurde über die Betreiber von geocaching.de eine Beschwerde dieser Behörde zu diesem Cache weitergeleitet und hat daraufhin die Archivierung dieses Caches veranlasst.
Bei Rückfragen zur Archivierung wendet euch bitte direkt an [email protected]

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nun zwischendurch zum Privatgelände erhoben wird, ist es richtig, daß der Cache entfernt werden muß, falls die Zustimmung des Besitzers nicht vorliegt.
Die einzigsten Fragen die sich mir hier stellen sind:

1. Wenn an Geocaching.de eine Beschwerde geleitet wurde, warum werde ich von diesen nicht informiert und gebeten die Caches temporär zu disablen und umzulegen???
Nein, die Sache wurde gleich an Groundspeak weitergeleitet und die haben dann die Archivierung veranlaßt.
2. Warum wählt Geocaching.de den "langen Dientsweg", wenn es einen kürzeren ownerfreundlicheren gibt?

Nocheinmal, es geht nur darum, warum wurden die Caches statt temporär zu disablen, gleich ohne Vorwarnung archiviert?

Eine Antwort von [email protected] erwarte ich in Kürze.

Teddy-Teufel schrieb:

Eine Antwort von [email protected] erwarte ich in Kürze.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist witzig. Da bekommst Du doch keine Antwort.

Und wenn Du wissen willst, warum Du "übergangen" wurdest, dann frag doch direkt mal bei der Wanderjugend, in Person bei Jörg, nach. Die Leute dort sind super nett und werden Dir mit Sicherheit Auskunft geben, warum so gehandelt wurde. Alles andere, was hier sonst geschrieben wird, kann nur eine Spekulation sein. Die einzig wahre Auskunftquelle ist in diesem Fall die Wanderjugend bzw. geocaching.de

Teddy-Teufel schrieb:

warum wurden die Caches statt temporär zu disablen, gleich ohne Vorwarnung archiviert?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Grundstückseigentümer keinen Cache auf seinem Grundstück möchte, bleibt nicht viel anderes als den Cache zu archivieren. Was willst du da noch gross "verlegen"?

Aus den Richtlinien: "Wenn es ein erkennbares rechtliches Problem gibt oder wir über ein solches informiert werden, kann dein Listing sofort archiviert werden." Quelle

Im übrigen steht es dir frei, an anderer Stelle einen neuen Cache zu verstecken.

@Schnueffler: Die Mails an [email protected] werden gelesen. Sie landen in einem Ticketsystem und bleiben dort bis die Frage geklärt und das Ticket geschlossen wurde.

eigengott schrieb:

Teddy-Teufel schrieb:

warum wurden die Caches statt temporär zu disablen, gleich ohne Vorwarnung archiviert?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Grundstückseigentümer keinen Cache auf seinem Grundstück möchte, bleibt nicht viel anderes als den Cache zu archivieren. Was willst du da noch gross "verlegen"?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein stimmt nicht, einige hundert Meter, das trifft für beide Caches zu, befindet sich auch eine geeignete Stelle. Deshalb hätte lediglich ein Koordupdate gereicht und alles wäre wieder okay. Ausserdem haben sich die Besitzverhältnisse erst kürzlich so geändert, wie es gegenwärtig ist.

Das lässt sich allerdings immer noch machen: verlege die Dosen und schicke eine Mail mit den Koordinaten an einen Reviewer. Der kann dann den Cache aus dem Archiv holen und gleich die neuen Koordinaten eintragen.

wutzebear schrieb:

Das lässt sich allerdings immer noch machen: verlege die Dosen und schicke eine Mail mit den Koordinaten an einen Reviewer. Der kann dann den Cache aus dem Archiv holen und gleich die neuen Koordinaten eintragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird er in diesem Fall eher nicht machen. Bitte bedenken, daß der Eigentümer sich gemeldet hat, der die Caches bei GC.com gesehen hat. Für den ist die Information "der Cache ist weg" wichtig. Insbesondere von den Karten sollte er verschwinden.

Es ging ja darum, den Cache von dem privaten Grundstück runter zu verlegen. Sobald die Dosen woanders liegen dürfte es eigentlich keine größeren Probleme mehr geben, oder?

Zur Klarstellung: mit "Dosen" meinte ich die kompletten Caches, nicht nur die Finals.

Moin,

ich habe die gleiche Mail für einen meiner Caches erhalten. Werde mich auch an die genannte Adresse wenden und mich nach dem Wortlaut der Beschwerde erkundigen. Das Die Stationen sind frei zugänglich, keine Zäune etc.

Insbesondere von den Karten sollte er verschwinden.

Zum Vergrößern anklicken....

In meinem Fall ist selbst das Symbol auf der Karte völlig harmlos, weil dieses auf eine Lichtung zeigt, die absolut öffentlich und frei zugänglich ist.

Mich beschleicht das Gefühl, dass hier im großen Rahmen LP-Caches betroffen sind. Anfall2005 und Hornesia sind auch von diesen Beschwerden betroffen.

Mal schauen ...

Frank

Es scheint wirklich sehr schwer zu sein, mal den Geocacher-Hut abzulegen und die Sache aus Sicht des (angesäuerten) Grundeigentümers zu betrachten.

eigengott schrieb:

Bitte bedenken, daß der Eigentümer sich gemeldet hat, der die Caches bei GC.com gesehen hat. Für den ist die Information "der Cache ist weg" wichtig. Insbesondere von den Karten sollte er verschwinden.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann möchte ich jedoch auch mit den Infos konfrontiert werden, so wie hier geschrieben:

Wenn jemand über die Website Geocaching.com mit uns in Verbindung tritt und uns darüber informiert, dass sich dein Cache an einer unpassenden Stelle befindet, kann dein Cache archiviert oder deaktiviert werden, und du kannst mit den Informationen konfrontiert werden, die an uns herangetragen wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

So und da haben wir es, sie hätten auch deaktiviert werden können.
Ich weiß aber, daß die Hauptschuld bei http:///www.geocaching.de liegt, denn hier kann Jeder unregistriert die Karten mit sämtlichen Caches ansehen, bei Geocaching.com dagegen muß man registriert sein.

eigengott schrieb:

Es scheint wirklich sehr schwer zu sein, mal den Geocacher-Hut abzulegen und die Sache aus Sicht des (angesäuerten) Grundeigentümers zu betrachten.

Zum Vergrößern anklicken....

ACK

cryx schrieb:

Die Stationen sind frei zugänglich, keine Zäune etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts zu sagen. Im Wald darf nur selten ein Zaun aufgestellt werden (Außenbereich), aber trotzdem muss der Besitzer, egal ob Bund, Kommune oder Privatmann, nur das Betreten dulden. Das Zurücklassen von Dosen muss nicht geduldet werden.

eigengott schrieb:

Es scheint wirklich sehr schwer zu sein, mal den Geocacher-Hut abzulegen und die Sache aus Sicht des (angesäuerten) Grundeigentümers zu betrachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hör doch bitte mal auf. in dem Link den Du oben angegeben hast stet eindeutig drin, daß er archiviert oder deaktiviert werden kann, es ist überhaupt nicht unstrittig, daß die Caches von privaten Besitz entfernt werden sollen, es geht rein nur um Deaktivieren statt gleich zu Archivieren.

wutzebear schrieb:

... trotzdem muss der Besitzer, egal ob Bund, Kommune oder Privatmann, nur das Betreten dulden. Das Zurücklassen von Dosen muss nicht geduldet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wars das wohl mit dem Cachen? Denn dann gibt es dann wohl kaum noch Versteckmöglichkeiten, die nicht darunter fallen würden.

Das war nicht meine Meinung, sondern gängige Rechtsprechung! Daher darfst Du die und gerne selbst behalten.

cryx schrieb:

Mich beschleicht das Gefühl, dass hier im großen Rahmen LP-Caches betroffen sind. Anfall2005 und Hornesia sind auch von diesen Beschwerden betroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es eine Aufstellung der betroffenen Caches?
(Archivierte Caches zu suchen ist nicht wirklich erquicklich, mag aber sein, dass ich das falsch anstelle.)

-jha- schrieb:

cryx schrieb:

Mich beschleicht das Gefühl, dass hier im großen Rahmen LP-Caches betroffen sind. Anfall2005 und Hornesia sind auch von diesen Beschwerden betroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es eine Aufstellung der betroffenen Caches?
(Archivierte Caches zu suchen ist nicht wirklich erquicklich, mag aber sein, dass ich das falsch anstelle.)

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Liste gibt es nicht. Was den Anfall und Hornesia betrifft, die sind ja noch mehr Lost-Place-Fan als ich und da sollte mich das nicht wundern, daß sie auch betroffen sind.
Sind da etwa alte Seilschaften am Werke?

-jha- schrieb:

Gibt es eine Aufstellung der betroffenen Caches?
(Archivierte Caches zu suchen ist nicht wirklich erquicklich, mag aber sein, dass ich das falsch anstelle.)

Zum Vergrößern anklicken....

Mit ist keine Liste bekannt. Hatte die Caches der Owner auf der Watchlist, so dass ich auf diesem Weg informiert war.

@Eigengott
Ich habe kein Problem damit, einen Cache in der Form zu verändern, dass das Eigentum anderer nicht berührt wird. Den Cacherhut bin ich also gerne bereit abzulegen.

Was mich persönlich stört ist die Art und Weise, wie mit dieser Beschwerde umgegangen wird. Ich denke, dass die Owner etwas mehr erfahren sollten, als diese 2 Zeilen im Listing. Grund dafür ist, dass man als Owner darauf reagieren kann/muss, den Cache den Umständen entsprechend anpassen, verlegen oder eben selbst ins Archiv befördern kann. Ich respektiere die Grenzen fremden Eigentums. Das setzt aber voraus, dass ich sie kenne.
(jaja, ich weiß: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!)
Mal schauen, ob und wie Groundspeak sich äußert ...

Gruß
Frank

edit: Klickt mal hier!

eigengott schrieb:

Es scheint wirklich sehr schwer zu sein, mal den Geocacher-Hut abzulegen und die Sache aus Sicht des (angesäuerten) Grundeigentümers zu betrachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut nicht.

Teddy-Teufel schrieb:

Hör doch bitte mal auf. in dem Link den Du oben angegeben hast stet eindeutig drin, daß er archiviert oder deaktiviert werden kann, es ist überhaupt nicht unstrittig, daß die Caches von privaten Besitz entfernt werden sollen, es geht rein nur um Deaktivieren statt gleich zu Archivieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Sei doch froh, wenn der Cache ins Archiv kommt und die Sache damit für Dich erledigt ist.
Würdest Du lieber den zuständigen Stellen erklären, warum da eine Dose liegt?

Teddy-Teufel schrieb:

Dann wars das wohl mit dem Cachen? Denn dann gibt es dann wohl kaum noch Versteckmöglichkeiten, die nicht darunter fallen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es mit den illegalen Locations und der dadurch ausgelösten Sensibilisierung der Öffentlichkeit weitergeht ist es wohl bald wirklich vorbei.
Wenn das Image wegen einiger weniger Caches und User versaut ist werden auch bisher unproblematische und geduldete Verstecke nicht mehr nutzbar sein.

Dann will ich die wilden Spekulationen mal um ein paar harte Fakten ergänzen:

die Betreiber von geocaching.de haben einen Brief vom Bundesamt für Immobilienaufgaben bekommen, in dem einige Caches, die bei geocaching.com gelistet sind, beanstandet werden. Da geocaching.de keine Caches listet und nicht für Listings bei gc.com zuständig ist, wurde das Schreiben entsprechend an geocaching.com weitergeleitet. Die dortigen Reviewer entscheiden, ob sie die Caches direkt archivieren oder erst die Owner anschreiben, geocaching.de hat in dem Fall keinerlei Handlungsvollmachten. Caches bei opencaching.de ware in dem Fall nicht betroffen, sonst wären die genauso ins Archiv gewandert. Einige Caches liegen auf ehemaligen Militärgeländen, die durch Schilder entsprechend kenntlich gemacht oder eingezäunt sind. Sowohl das Verstecken wie auch das Suchen entsprechender Caches verstößt gegen §114 OWiG (ordnungswidriges Betreten militärischer Anlagen) sowie im Fall eines befriedeten Geländes gegen §§123,124 StGB (Hausfriedensbruch). In einem Fall wurde durch das Bundesamt bereits Strafanzeige erstattet. Daß geocaching.com in solchen Fällen mir der Archivierung der Caches reagiert, ist nicht besonders erstaunlich.

Es wurden auch einige Caches bemängelt, die außerhalb der Sperrgebiete liegen, nach Ansicht des Bundesamtes aber "Besucher in ein grudsätzlich gefährliches Umfeld locken". Wenn ein Cacheowner von der Archivierung betroffen ist, sein Cache aber nachweislich gegen keine Gesetze verstößt, kann er das bestimmt mit dem jeweiligen Reviewer regeln.

Die "Login Hürde" bei geocaching.com wird übrigens nicht davor schützen, daß gesetzeswidrige Caches weiterhin beanstandet werden, die Caches wurden in eingeloggtem zustand detailliert bei gc.com recherchiert. Aufgefallen ist die Geschichte wohl durch häufigen "Besuch" auf abgesperrtem Gelände sowie durch wiederholte Beschädigungen an Absperrzäunen. Daß sowas irgendwann nach hinten losgeht ist kein großes Wunder. Die einzige Lösung ist, keine gesetzeswidrigen Caches zu verstecken und allgemein beim Cachen nicht unnötig Aufmerksamkeit zu erregen. Oder erstaunt es euch, daß durchgezwickte Zäune irgendwann irgendwem auffallen?