Cachen und Naturschutz

Hi Gemeinde.

War am Wochenende an einem Final, welches ich als schützenswert eingruppieren würde. Mir ist klar das Caches in NSG nichts zu suchen haben, daran darf auch nichts geändert werden... siehe Cacheknigge etc. Mich würde nur interessieren wie ihr das seht. Es ist ja schon interessanter Caches an besondes schönen Orten zu verstecken, den Kollegen die Natur zu zeigen. Leider sind viele Cacher nicht in der Lage "behutsam" zu suchen und die Finallocation sieht dann aus wie nach einer Wildschweinatacke. Ich sehe da ein Problem mit dem Forst und dem Naturschutz auf uns zukommen. Zumindest ein Spoilerbild fände ich in solchen Fällen ganz angebracht. Oder das Final etwas abseits und ein POI dem Listing zufügen. Was meint ihr dazu? In besondes harten Fällen ein SBA (should be archived) schreiben?

Grüße und happy caching, RMR

RomeoMikeRomeo schrieb:

Hi Gemeinde.
...
Leider sind viele Cacher nicht in der Lage "behutsam" zu suchen und die Finallocation sieht dann aus wie nach einer Wildschweinatacke.
...

Zum Vergrößern anklicken....

das ist wohl das hauptproblem an den ganzen caches. aber da kann man wohl wenig ändern
da könnte ich auch jedes mal einen hass bekommen, wenn ich solch eine location sehe.
spoilerbild wäre in diesem fall meiner meinung nach sowieso ein muss. nur wenn das bild einer nicht ausgedruckt hat, und die final location umgräbt bringts auch wieder nix.

das gesamt problem mit dem NSG lässt aber ja evtl. durch einen multi umgehen. dann muss der cache nicht mitten im NSG liegen.

SBA kannst du in diesem fall natürlich loggen. ich persönlich würde erst mal kontakt mit dem owner aufnehmen und ihm die situation schildern. vielleicht sieht er das problem ähnlich und baut seinen cache dann entsprechend um.
SBA kannst du ja dann immer noch loggen.

ich persönlich wäre jedenfalls nicht so begeistert, wenn jemand einfach so mal nen SBA bei einem meiner caches loggen würde, ohne sich vorher bei mir zu melden.


Gruss ElefantenKuh

Ich wiederhole es gerne hier noch einmal:
Ich habe vor geraumer Zeit mal mit dem Forstamt in MG telefoniert, und die hatten bei einem Cache im NSG keine Bedenken/Probleme, wenn die Stationen oder das Final in der Nähe der Wege liegen (bis ca 3m daneben).
Da ich nicht weiß, von welchem Cache du schreibst, kann ich auch keine Antwort geben bis auf: Schreib erst mal dem Owner (eventuell hat der ja sogar eine Erlaubnis eingeholt) und überlege dir dann die nächsten Schritte.

RomeoMikeRomeo schrieb:

Hi Gemeinde.

War am Wochenende an einem Final, welches ich als schützenswert eingruppieren würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist der Ort ein ausgeschriebenes Naturschutzgebiet oder meinst Du nur, dass es da so schön ist, dass man es schützen sollte ?

Wenn es ein NSG ist, gelten die dafür definierten Regeln.
Ansonsten ist es einfach nur ein schöner Ort in der Natur.

Nicht jeder schöne Ort muss unbedingt geschützt werden. Die Natur ist deutlich robuster, als man ihr zutraut. Das empfindlichste in der Natur ist der Mensch.

Bedenke: Bewegung im und auf dem Naturboden durch betreten, begehen, befahren (egal ob durch Mensch oder Tier) ist lebensnotwendig für den Naturboden um die natürliche Verjüngung von Flora und Fauna aufrecht zu halten.

Nichts ist schlimmer für den Naturboden, als wenn er konsequent von Mensch und Tier gemieden würde.

Deswegen sind Naturschutzgebiete und Landschaftsschutzgebiete auch nur an ausgesuchten Orten und umfassen nur einen dort sinnvollen Schutzzweck. (NSGs mit einem gewissen Mindestumfang, LSG umfassen manchmal sogar nur einen einzigen Schutzzweck)


Kurz gesagt: Wer die Natur schützen will, bewegt sind in ihr.

Viele Grüße
Onkelchen

SBA kannst du in diesem fall natürlich loggen. ich persönlich würde erst mal kontakt mit dem owner aufnehmen und ihm die situation schildern. vielleicht sieht er das problem ähnlich und baut seinen cache dann entsprechend um.
SBA kannst du ja dann immer noch loggen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher würde ich nicht sofort ein SBA loggen. Es liegt schliesslich im Ermessen des Owners ob er den Cache so lässt wie er ist, umbaut oder sonst was damit anstellt. Miteinander reden war noch immer die sinnvollste Art mit einander umzugehen.

LG , RMR

TantchensOnkelchen schrieb:

RomeoMikeRomeo schrieb:

Hi Gemeinde.

War am Wochenende an einem Final, welches ich als schützenswert eingruppieren würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist der Ort ein ausgeschriebenes Naturschutzgebiet oder meinst Du nur, dass es da so schön ist, dass man es schützen sollte ?


Nichts ist schlimmer für den Naturboden, als wenn er konsequent von Mensch und Tier gemieden würde.

Kurz gesagt: Wer die Natur schützen will, bewegt sind in ihr.

Viele Grüße
Onkelchen

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Onkelchen,

ein Gebiet das man behutsam "nutzen" sollte. So wäre die evtl korrektere Ausdrucksweise. Ist auch nicht mein Anliegen den Menschen aus der Natur heraus zu komplimentieren. HILFE NEIN!. Bin selbst Kajakfahrer, Kletterer und bin mit dem Problem somit BESTENS vertraut. Nur sehe ich beim cachen Probleme auf uns zukommen, welche bei den oben genannten Outdooraktivitäten schon lange ein _heisses_ Thema sind. Möchte mit dem Beitrag nur anregen etwas darüber nachzudenken WO und WIE man einen Cache versteckt. Warum muss bei einem Multi das Final in einem "sensiblen" Bereich liegen?

Happy caching, RMR

ElefantenKuh schrieb:

RomeoMikeRomeo schrieb:

Hi Gemeinde.
...
Leider sind viele Cacher nicht in der Lage "behutsam" zu suchen und die Finallocation sieht dann aus wie nach einer Wildschweinatacke.
...

Zum Vergrößern anklicken....

spoilerbild wäre in diesem fall meiner meinung nach sowieso ein muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Spoilerbild, welches zur "Naturschonenenden Suche" unbedingt erforderlich ist, darf kein Spoilerbild sein!
Ich bekomme bei soetwas immer einen Hals wenn ich mit dem GSAK-Ausdruck vor Ort stehe und feststelle, dass es sich um "Micro im Wald" handelt, ich die "Vermessungskünste" des Owners nicht kenne und das Spoilerbild vom Owner zwar als Spoiler deklariert wurde, aber die Beschreibung den Verdacht nahelegt, dass er einfach nur nicht wusste, wie man ein Bild einbindet.

Dann habe ich die Wahl zwischen:
- Brute-Force-Atacke (mit den oben beschriebenen Folgen)
- Spoilerbild herbeitelefonieren
- Abbrechen

Klar, beim genauem Lesen der Beschreibung kann man das oft schon erahnen und als sorgfältiger Cacheplaner schaue ich mir jeden Tradi auch vorher per GoogleMaps (inkl. Sat-Bild) an... So wird dann jeder D1/T1-Tradi zum Onlinebrowsing-Mystery...

-jha- schrieb:

Ich bekomme bei soetwas immer einen Hals wenn ich mit dem GSAK-Ausdruck vor Ort stehe und feststelle, dass es sich um "Micro im Wald" handelt, ich die "Vermessungskünste" des Owners nicht kenne und das Spoilerbild vom Owner zwar als Spoiler deklariert wurde, aber die Beschreibung den Verdacht nahelegt, dass er einfach nur nicht wusste, wie man ein Bild einbindet.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber: Was kann der Owner dafür, dass du unvorbereitet cachen gehst?

-jha- schrieb:

Dann habe ich die Wahl zwischen:
- Brute-Force-Atacke (mit den oben beschriebenen Folgen)
- Spoilerbild herbeitelefonieren
- Abbrechen

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir wirklich etwas an der Natur liegt, dann brichst du halt ab. Wo ist das Problem?

-jha- schrieb:

Klar, beim genauem Lesen der Beschreibung kann man das oft schon erahnen und als sorgfältiger Cacheplaner schaue ich mir jeden Tradi auch vorher per GoogleMaps (inkl. Sat-Bild) an... So wird dann jeder D1/T1-Tradi zum Onlinebrowsing-Mystery...

Zum Vergrößern anklicken....

Angesichts der vielen, hier im Forum oft verrissenen, Kirchen-, Leitplanken, was-weiß-ich Caches scheint eine Vorbereitung für manche undenkbar zu sein oder auf "1/1er aus GSAK auf den Richtungsriegel, Beschreibungen in die Tasche und los" beschränkt. Wenn es dann doch mehr Lesen im Vorfeld erfordert hätte, dann wird dem Owner die Schuld gegeben...

RomeoMikeRomeo schrieb:

TantchensOnkelchen schrieb:

RomeoMikeRomeo schrieb:

Hi Gemeinde.

War am Wochenende an einem Final, welches ich als schützenswert eingruppieren würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist der Ort ein ausgeschriebenes Naturschutzgebiet oder meinst Du nur, dass es da so schön ist, dass man es schützen sollte ?


Nichts ist schlimmer für den Naturboden, als wenn er konsequent von Mensch und Tier gemieden würde.

Kurz gesagt: Wer die Natur schützen will, bewegt sind in ihr.

Viele Grüße
Onkelchen

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Onkelchen,

ein Gebiet das man behutsam "nutzen" sollte. So wäre die evtl korrektere Ausdrucksweise. Ist auch nicht mein Anliegen den Menschen aus der Natur heraus zu komplimentieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, damit ich es richtig verstehe:

Es ist kein Naturschutzgebiet, es ist nur Deine persönliche Einschätzung, dass es ein sensibler Ort sein könnte.

In solch einem Fall hat IMHO ein SBA absolut nichts zu suchen.

Deine Einschätzung kann ja auch "falsch" bzw. daneben sein. Das würde dann dazu führen, dass ein Cache grundlos denunziert und archiviert würde.

Deine Wahl, den Owner zu kontaktieren und Deine Einschätzung mitzuteilen ist somit die bessere Wahl gewesen.


Wenn man als Owner meint, den Weg zum Final kanalisieren zu wollen, um negative Seiteneffekte auszuschließen, reicht oftmals auch ein Hinweis im Text, bzw. ist IMHO oftmals sogar besser als ein Spoilerbild.


Ich meine aber, dass viele Mitcacher sich viel zu viel Gedanken über die Caches anderer machen.

Wenn ich hier im Forum (also nicht in diesem Thread) lese, dass Leute sich darüber aufregen, wenn ein Stück Moss an einem Baumstumpf "beschädigt" wird und dies als riesige Naturzerstörung oder als große Sachbeschädigung titulieren, habe ich häufig schon den Eindruck, als würde bei manchen zu viel Cachen den Blick für die Realität vernebeln.

Viele Grüße
Onkelchen

Christian und die Wutze schrieb:

-jha- schrieb:

Dann habe ich die Wahl zwischen:
- Brute-Force-Atacke (mit den oben beschriebenen Folgen)
- Spoilerbild herbeitelefonieren
- Abbrechen

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir wirklich etwas an der Natur liegt, dann brichst du halt ab. Wo ist das Problem?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehöre nicht zu denjenigen, die Handystrahlung für Umweltverschmutzung halten.

TantchensOnkelchen schrieb:

Wenn ich hier im Forum (also nicht in diesem Thread) lese, dass Leute sich darüber aufregen, wenn ein Stück Moss an einem Baumstumpf "beschädigt" wird und dies als riesige Naturzerstörung oder als große Sachbeschädigung titulieren

Zum Vergrößern anklicken....

Die würden wahrscheinlich auch Rehe und Wildschweine abmahnen, wenn es da außer Naturalien was zu holen gäbe :twisted:

Edit: falscher Smiley

-jha- schrieb:

Ich gehöre nicht zu denjenigen, die Handystrahlung für Umweltverschmutzung halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das deine ganze Antwort ist, spare ich mir weiteren Text...

Mal so als Frage ...
Klar, manche Cacher graben den Boden um wie Wildschweine ... aber, *ähem* ist das wirklich sooo schlecht ?

Ich mein, gibts da was plausibles, erforschtes wo man lesen kann "das ist böse" ?
Überwiegt hier wirklich der Schaden ? Schließlich ist das Umgraben von Böden in gewisserweiße erstmal nützlich.

Und auch die immensen Verwüstungen die ein Sturm im Wald zurücklässt, Schaden dem Wald nicht, sondern nützen ihm !

Und jetzt sag mal einer dass es den Baum wirklich umbringt wenn ich den Boden rausreiße. Da sind noch soviele Nebeneffekte zu beachten...

Kann mich da mal ehrlich jemand aufklären ? Am besten ein Förster oder so, der fundamentiert und wissenschaftlich die Aspekte des "rumgrabens" erörtern könnte ...

Thomas

Die Schatzjäger schrieb:

Mal so als Frage ...
Klar, manche Cacher graben den Boden um wie Wildschweine ... aber, *ähem* ist das wirklich sooo schlecht ?

Ich mein, gibts da was plausibles, erforschtes wo man lesen kann "das ist böse" ?
Überwiegt hier wirklich der Schaden ? Schließlich ist das Umgraben von Böden in gewisserweiße erstmal nützlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange Du jetzt nicht nocht schreibst, dass Offroad-Fahren auf Salzwiesen gut sei für die Bodenbelüftung.

Bei dem was einige Cacher "anrichten", kann ich verstehen, dass es Förster gibt, die uns für noch schlimmer halten als die Mountainbiker.

Wissenschaftliche, Fundierte Beweise bitte ?

Deine Meinung ist, dass es schlecht für die Natur ist. Ist okay,
aber wo gibts nun die Beweise ?

Rettet die Wälder, esst mehr Bieber ?

Wildschweine graben ganze Landstriche um, und sollte man sie deshalb abknallen ?
Bieber fällen Bäume, sollen wir die auch umbringen ?

Den einzigen Schaden von dem ich weiß, ist dass Rehe zu gerne junge Triebe abfressen, und deshalb von Jägern und Förstern abgeschossen werden müssen. Nun gut, mag sein ...

Was ich damit nur sagen will, ist dass die meißten behaupten Geocachen schadet dem Wald so sehr, weil sie die 'Verwüstungen' eines Cachertrupps sehen ...
... aber wenn ich mal im kleinen denke, das 'belüften' (vertikulieren) einer Wiese oder eines Ackers wird durchgehend als positiv bezeichnet. Machen Cacher nicht in etwa das gleiche ?

Faktum: Sind die Schäden nur optischer Natur, oder schaden sie der Natur wirklich.
Das konnte bislang noch keiner fundamentiert nachweißen !

Oder kannst du es mir genau und wissenschaftlich erklären ?

Mfg

Würde mich jetzt auch mal interessieren ob das Rümwühlen auf Teufel komm raus keinen wirklich Schaden anrichtet. Also immer her mit den (fundierten) Hintergrundinfos.
Allerdings frage ich bei solchen Verstecken: "Muss das sein"? Vorbereitung hin oder her, wenn an ausgewählten Verstecken die Baumreste innerhalb von Wochen systematisch zerpflückt werden (müssen) dann stimmt da doch da irgendwas nicht. Einmal von der Versteckart und von der Vorgehensweise. Sollte das nicht Mutter Natur von alleine umpflügen?
Und wenn am Ende der Schaden auch nur optischer Natur ist, ist bestimmt nicht die beste Werbung nach außen für Geocaching. Das gibt auf jeden Fall wieder einen negativen Imageschaden...

Christian und die Wutze schrieb:

-jha- schrieb:

Ich gehöre nicht zu denjenigen, die Handystrahlung für Umweltverschmutzung halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das deine ganze Antwort ist, spare ich mir weiteren Text...

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagtest

Christian und die Wutze schrieb:

Wenn dir wirklich etwas an der Natur liegt, dann brichst du halt ab. Wo ist das Problem?

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich versehe nicht, was an meinem Vorschlag verwerflich sein soll, das zur naturschonenen Suche notwendige Spoilerbild mit der Handy herbeizuholen. Zumindest habe ich noch kein Schild gesehen, welches im Wald die Handybenutzung verbietet. Vielleicht habe ich da auch nur irgendwas verpasst und bitte daher um Aufklärung.

Übrigens, nur um meine Meinung nochmal klarzustellen.

Ich mag keine Caches wo man wühlen muss. Ich mag die ganz und garned.
Ich finds auch ned schön wenn der halbe Wald umgegraben ist, und es kann auch gut sein dass ich mal in einem Log etwas von "cachenden Wildschweinen" erwähne ...

Aber das ist meine Meinung. Ob das umgraben nun wirklich die Natur schädigt, oder nun die Ästetik beeinträchtigt, würd ich als allererstes mal wissen, bevor wir hier von "Alle Caches aus NSG entfernen" reden.

Mfg,
Thomas

Mensa2 schrieb:

Sollte das nicht Mutter Natur von alleine umpflügen?

Zum Vergrößern anklicken....

Macht sie doch, mit Hilfe der Geocacher. Auch wir gehören schließlich zur Natur Aber das das jetzt bitte niemand als Aufforderung versteht, noch mehr solcher Caches zu verstecken, um Mutter Natur unter die Arme zu greifen! Ich wollte nur mal in Erinnerung rufen, dass vor nicht allzu langer Zeit, als es noch keine Naturschützer gab, die Vorfahren selbiger auf der Suche nach Beeren und Wurzeln umgrabend durch die Wälder zogen *fg*

Also: Nichts mutwillig zerstören, aber auch nicht aus jedem umgeknickten Ästchen gleich eine Staatskrise machen.

Mensa2 schrieb:

Sollte das nicht Mutter Natur von alleine umpflügen?

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Zitat zeigt sehr gut eines Hauptproblem.

Viele Leute haben vergessen, dass auch der Mensch ein Teil der Natur ist.

Sie kennen nur noch Mensch oder Natur, nicht aber Mensch und Natur.

Geocacher begeben sich noch verhältnismäßig häufig in die Natur, viele von ihnen scheinen dann zwar in der Natur, nicht aber mit der Natur zu sein und sehen alles, was sie dort machen als Schaden an der Natur an, weil sie gar nicht mehr wissen, dass das, was sie machen, zur Natur gehört.

Ein bisschen mehr Bewusstsein für das Leben im Einklang mit der Natur, und viele gesehenen Probleme sind keine mehr.


Leider haben viele Leute, die nicht geocachen da noch ein deutlich größeres Defizit und wollen ihre Mitmenschen teilweise auch noch darüber belehren, dass der Mensch nichts in der "Natur zu suchen hätte" weil er dort Schäden anrichtet sobald er dort sein.

Das sind aber die Menschen, die Meinung sind, man müsse eine strikte Trennung zwischen Mensch und Natur schaffen und gar nicht erkennen, welche immensen Schäden sie dadurch der Natur erst zufügen.

Bachläufe deckeln, damit man nicht durch das Wasser geht und somit Schadstoffe ins Wasser eintragen kann, Wirtschaftswege asphaltieren, damit man beim Fahren den Boden und die Grasnarbe nicht beschädigt :shock: , dies sind nur zwei kleine Beispiele.


Nein, der "gemeine Geocacher" ( homo geocachensis :mrgreen: ) braucht wirklich keine Bedenken haben, weil er sich in der Natur bewegt.

Viele Grüße
Onkelchen