• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Rückruf SINGING ROCK Klettersteigsets

Kappler

Kappler

Geowizard
Es betrifft alles Klettersteigsets mit Bandarmen, in die Gummifäden mit eingewebt sind um die Arme im unbelasteten Zustand zu verkürzen damit die Angelegenheit etwas handlicher wird.

Wenn jetzt ein Hersteller diese speziellen "Gummibänder" herstellt und alle anderen diese Bänder in ihren Sets verbauen, dann ist ein Rückruf bei allen Herstellern nur konsequent...
 
adorfer

adorfer

Geoguru
Ottifanten schrieb:
Edelweiss ruft ebenfalls zurück und Stubai Bergsport bittet von einer Verwendung derzeit abzusehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mal sehen, ob Petzl seine Scorpios nochmal zurückruft...
(Nach der Aktion letztes Jahr wegen der teilweise fehlenden Nähte)

P1150765.JPG
 
Nerre

Nerre

Geowizard
STS Fanatic schrieb:
Erschreckend, wieviel zurückgerufen wird derzeit ...
Zum Vergrößern anklicken....

Je mehr man in China oder so produzieren lässt...Aber scheinbar sind gesenkte Herstellkosten wichtiger als Vertrauen in die Marke. Selbst bei derart lebenswichtigen Produkten.

Bin ich froh, daß ich auf Schnickschnack wie elastische Äste verzichte und mit altbewährten Bauteilen klettere. Es muss nicht immer das leichteste/praktischste sein.
 
adorfer

adorfer

Geoguru
Nerre schrieb:
Je mehr man in China oder so produzieren lässt...
Zum Vergrößern anklicken....
In diesem Fall scheint es aber kein "Chinaproblem" zu sein, also eines einer ausgelagerten Fertigung, sondern schlicht eines Test-/Zertifizierungszyklus', der die tatsächliche Praxisbelastung nicht hinreichend abgebildet hat.
Das Konstruktionsprinzip "starres und gummielastisches vorgespanntes Garn in einem Textil zusammengewebt" lese ich als Problem heraus. Weil das starre Garn so deutlich stärker Lastwechseln ausgesetzt war als man es abgeschätzt hatte (und als bei vergleichbaren KSS-Armen wo der starre Schlauch außen aufgerafft um das Gummiband im Innern liegt.)

Also eigentlich klassisches Materialermüdungsproblem wie man es seit den 1950ern von den SuperConstellation-Flugzeugen kennt.
 
Nerre

Nerre

Geowizard
Hast recht.

Aber: so oft wie "Dreck im Kern der am tragenden Teil des Seils reibt und es schädigt" schon genannt wurde und so bekannt wie das ist, hätte man auch auf die Idee der Problematik erhöhter Reibung kommen können. Für die tragenden Fasern ist es sicher relativ egal ob da nun ein paar Staubkörner oder elastische Fasern reiben. Wer sich schonmal an seiner Pilotleine verbrannt hat weiß wie schnell Reibung was zerstören kann.

Das mit der Erzeugung in China war auch eher ein Allgemeinplatz den ich für passend hielt, weil es auch ein Erzeugnis der immer kürzeren Denkweiseist.
 
adorfer

adorfer

Geoguru
Berichtigung: Das Materialermüdungsproblem bei Flugzeugrümpfen in den 1950ern wurde nicht -wie irrtümlich oben von mir behauptet- bei der Lockheed "Super Constallation" als neue (fatale) Fehlerquelle entdeckt, sondern bei der "Comet" von De Havilland.
Seitdem gibt's (fast) keine Flugzeuge mit Druckkabinen mehr in denen große und/oder rechteckige Fenster verbaut werden an Orten wo man sie nicht zwingend braucht (Cockpit-Scheiben..)
 
Nerre

Nerre

Geowizard
-jha- schrieb:
Berichtigung: Das Materialermüdungsproblem bei Flugzeugrümpfen in den 1950ern wurde nicht -wie irrtümlich oben von mir behauptet- bei der Lockheed "Super Constallation" als neue (fatale) Fehlerquelle entdeckt, sondern bei der "Comet" von De Havilland.
Seitdem gibt's (fast) keine Flugzeuge mit Druckkabinen mehr in denen große und/oder rechteckige Fenster verbaut werden an Orten wo man sie nicht zwingend braucht (Cockpit-Scheiben..)
Zum Vergrößern anklicken....

Das liest sich als hätte dich gerade jemand per Eilantrag abgemahnt. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben