Suche HOCHWERTIGE UV-Lampe

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einer hochwertigen UV-Taschenlampe. Auch wenn ich hier im Forum schon viel gelesen und in diversen Online-Shops gesucht habe, weiß ich nicht, welche es sein soll.

Wichtig ist, dass sie relativ leuchtstark ist, schön wäre es, wenn sie mit AA oder AAA (micro bzw mignon) Batterien betrieben wird.

Wer hat eine bestimmte Lampe gekauft und kann diese wirklich empfehlen? Ich zahle lieber 20 Euro mehr als eine Billiglampe mit klapprigem Gehäuse oder Wackelkontakt zu kaufen.

Die Frage ist: Was verstehst du unter einer "hochwertigen" UV-Lampe?
So wie es sich für mich liest, suchst du eine Lampe, die robust/stabil gebaut ist und bei der einfach alles funktioniert ohne Wackelkontakt etc...

Ich denke damit kann auch schon die hier öfters besprochene 12-LED-UV-Lampe von Taschenlampenpapst dienen. Da kommen, wenn ich recht weiß, 3AA rein und fertig.

Eine ganz andere Sache ist die "Güte", also das Farbspektrum, das eine UV-Lampe aussendet.
Das das eigentliche UV-Licht für uns Menschen in einem nicht sichtbaren Bereich liegt, wäre eine UV-Lampe "hochwertig", die eben auch nur Licht in dem nicht-sichtbaren Bereich liefert.
Auch dabei gibt es günstige, als besonders Stark und eben stark eingegrenzt im Lichtspektrum gelten da die UV-Köpfe von Nichia.
Da kann aber die Lampe mit Körper und Kopf schon mal bei 150 bis 200 Euro liegen. Und für AA-Batterien gibts die auch nicht...

Da aber auch meist die UV-reflektierenden Zeichen/Objekte, die beim Geocachen ausgelegt werden, auf eine etwas höhere Wellenlänge reagieren, sollte mit der o.a. 12-LED-Lampe alles zu finden sein und die kostet nicht mal 10 Euro, glaube ich.

Sowas hier spricht mich an: http://www.taschenlampen-papst.de/Tank007-TK-566-3W-UV-LED-Lampe-365nm-Ultraviolet-Taschenlampe-Taschenlampen-nm-Geocaching

Jo, die Tank ist sicher nicht schlecht.
Aber 70 Euro für so ein Teil? Soviel UV-Caches kann ich gar nicht machen, dass sich das "lohnt"...

Also die Tank 3W 365nm haben mittlerweile schon mehrere in
meinem Cacher Bekanntenkreis, ich natürlich auch.
Ich habe länger rumgesucht und war sogar mit dem Gedanken
am spielen mir ein Nichia Dropin zu holen, bis ich halt auf diese
echt tolle UV Lampe gestossen bin.
Der Riesenvorteil ist das die schön klein ist, wenn man sie wie
wir mit 14500 LiIon Akku betreibt.
Damit hat man halt die vollen 3W auf kurzer Baulänge.
Sonst muss man halt das Verlängerungsrohr, was dabei ist, dranschrauben.
Dann ist die halt um eine AA länge Länger, aber damit bekommt
man halt mit normalen 2x AA die 3W hin.
Ist aber damit noch schmaler als manche andere UV Lampe.
Wir haben die aber nicht beim Pabst geholt sondern für 45 Euro hier :
http://www.obramo-security.de/Taschenlampe/TANK007-TK-566-UV-Licht-Taschenlampe::1076.html
Leider sind die gerade von uns Cachern leergekauft und man kann momentan nur
die 395nm dort kaufen.
Ich habe aber schon nachgefragt und der Nachschub ist auf dem Weg.
Hoffentlich halten die weiterhin Ihren Preis von 45 Euro, dann lohnt sich das echt
dort zuzuschlagen.
Wie gesagt wir sind alle echt begeistert was die alles an UV rausholt.
Wenn es nicht zu eilig ist würde ich noch warten bis die wieder Nachschub haben.
Gruß
Reflektor

vielen Dank für die Antworten. Unter hochwertig verstehe ich eine gute Verarbeitung und damit verbundene lange Lebensdauer der Lampe. Die Wellenlänge ist eher zweitrangig, da es zum cachen so oder so ausreichen müsste...

12-LED-UV-Lampe vom Taschenlampenpapst ist mir ehrlich gesagt etwas zu günstig, etwas mehr dürfte es dann schon sein, in der Hoffnung, dass damit auch die Qualität steigt.
Die Tank macht mir ja so keinen schlechten Eindruck, und 45 € wären ja fast ok. Wo liegt der Unterschied zwischen der Tank mit 395 nm und der 365 nm? Sieht man mit der 365er einfach mehr als mit der 395er?
Nebenbei habe ich noch diese Taschenlampe gefunden: http://www.taschenlampen-online.de/product_info.php/info/p328_UV-Taschenlampe-mit-3Watt------UV-LED--WF-502-B--.html Hat eine Wellenlänge von 395 bis 400 nm. Sieht von der Form her besser aus und hat zudem ein Holster dabei.

Genaugenommen sind 395nm kein UV mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ultraviolettstrahlung#Spektrum_und_Bezeichnungen

UV-A hört bei 380nm auf, danach beginnt das sichtbare Licht.

Eine Lampe mit 395nm ist also nah dran, und strahlt vermutlich auch einen Anteil m UV-Bereich ab, ist aber eigentlich eine Dunkel-Lila-Lampe


(Das Dropin für meine WF-502 hat auch nur 395, reichte bisher aus, könnte aber besser sein)

Die Zahlen (365 und 395) beziehen sich auch die Wellenlänge, mit der das "Licht" primär ausgesandt wird.
UV-Strahlung mit einer Wellenlänge von 365 nm ist weiter im, für Menschen, unsichtbaren Bereich, 395 nm-Strahlung ist dann schon bläulich sichtbar, wie bei den bekannten Schwarzlicht-Lampen.

Die allermeisten Markierungen (durch den UV-Edding-Stift, UV-Farbe oder UV-reflektierende Materialien) sind auch mit dem 395-Varianten sehr gut zu finden.
Wenn ich recht weiß, reflektiert gerade der UV-Edding die etwas höheren Wellenlängen sogar besser als die sehr niedrigen.
Nachteil der höheren Wellenlängen sind:
- Licht geht in den sichtbaren Bereich über, dadurch hat man auch immer ein wenig blaues überstrahlen
- Gewisse UV-reflektierende Materialien, die auf besonders niedrige Wellenlänge reagieren (Sicherheitsmerkmale im Personalausweis und auf Geldscheinen), kommen mit den höherwelligen Strahlungen nicht oder nicht so gut raus.

Ich habe solch eine Taschenlampe wie du sie oben im Link hast.
Vorteil hier: Man hat einen recht brauchbaren Host (Gehäuse) und das UV-DropIn (also die UV-LED-Leuchteinheit) ist sehr stark. Weiterhin kann man in den Host auch andere DropIn geben, also LED-Reflektoreinheiten, die beispielsweise ganz normales, weißes Licht machen. Somit ist die Lampe auch als normale cacherlampe zu gebrauchen.
Nachteil: Etwas hohe Wellenlänge, dadurch höherer, sichtbarer Blaulicht-Anteil
und wichtig: Es passen keine AA-Batterien rein. Entweder müsstest du auf 18650er-Akkus umsteigen, was im High-End-Taschenlampenbereich ohnehin sinnvoll wäre, oder du musst recht teure CR123A-Batterien verwenden.
Für 10 Euro mehr hättest du dann beim Papst die gleiche Lampe aber zusätzlich auch noch ein DropIn für weißes Licht mit dabei.
http://www.taschenlampen-papst.de/WF-502B-WF-502-1-Watt-UV-Ultraviolet-Taschenlampe-Taschenlampen-nm-Lampe-LED
Aber wie gesagt: Zu 99% reicht auch die günstige für 8 Euro.

Die teuren CR123-A kosten stück 1,50 und halten in einer UV-Lampe Jahre!

Moin,

die TK566 mit 365nm und 3W habe ich auch in meiner Sammlung. Von der Stärke und dem Spektrum her eine super Lampe mit kaum sichtbarem Licht. Sicherlich reicht eine günstigere, aber wie sagt man so schön: Buy cheap, buy twice!! Als Flashoholic greift man halt für sowas auch mal tiefer in die Tasche

Gruß Bagno

Hatten wir echt schonmal das der Kollege mit seiner "billigen" UV
die Hinweise Lila überstrahlt hatte und man kaum was an UV sah.
Naja und mit der Tank denkt man erst man hat die garnicht an,
aber wenn die auf was UV reaktives strahlt glüht das schön zurück.
Gruß
Reflektor

Nochmals vielen Dank für eure Meinungen.

Ich denke mal, dass ich mir die http://www.taschenlampen-online.de/product_info.php/info/p328_UV-Taschenlampe-mit-3Watt------UV-LED--WF-502-B--.html kaufen werde. Macht auf dem Bild einen Eindruck der ganz Ok ist, und es ist ein Holster dabei. Die 395 nm stören mich im Moment gar nicht so, da meine jetzige Lampe auch einen extrem hohen Blau-Anteil hat, der mich aber noch nie wirklich gestört hat (Dadurch kann man auch im Dunkeln einige Schritte gehen, weil man etwas sieht ). Nur das diese Lampe sicherlich heller ist als meine bisherige Lampe mit vielen einzel-LEDS.

Oder gibt es Argumente die einfach dagegen sprechen? Preis kapp 30 € und Versand knapp 4 € seh ich auch als OK an.

GeoSilverio schrieb:

Jo, die Tank ist sicher nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sie nicht aus der Hosentasche fallen lässt.
Zwei solche Tank007 vom Taschenlampenpapst sind über Ostern den Mitcachern gestorben. Wirklich nur jeweils aus der Hosen oder Jackentasche auf den Boden gefallen.

Klar, das ist Kundenverschulden und kein Garantiefall, spricht aber trotzdem nicht für die Konstruktion. Eine Fenix oder eine beliebige DX-18650er-Lampe hält soetwas aus.
Die jetzt gewählte Lampe ist daher wahrscheinlch besser als die Tank.

Abgesehen davon wird die Sache mit "360nm bitte, weil man sonst xyz nicht richtig ..." meiner Ansicht nach falsch bewertet.
In der Praxis real existierender Caches (ich sage mal "Mäusejagd" als Beispiel) ist man mit einer starken 390nm fast immer besser dran als mit so einer grellen "Lila-Lampe" als mit einer blassen (dafür um so kräftigeren) 360/365nm-UV-Lampe.

(Ich habe so ein Leuchtmodul, was ich für 90€ als Restposten bekommen konnte. Und ich muss leider sagen: Enttäuschend! Und dabei versuche ich immer wieder, einen Use-Case zu finden, wo das Ding dann "sticht".)

-jha- schrieb:

(Ich habe so ein Leuchtmodul, was ich für 90€ als Restposten bekommen konnte. Und ich muss leider sagen: Enttäuschend! Und dabei versuche ich immer wieder, einen Use-Case zu finden, wo das Ding dann "sticht".)

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenigstens kannst du damit deine vielen 500-Euro-Scheine auf dieses UV-Echtheitsmerkmal prüfen, ist doch was, oder?

-jha- schrieb:

Wenn man sie nicht aus der Hosentasche fallen lässt.
Zwei solche Tank007 vom Taschenlampenpapst sind über Ostern den Mitcachern gestorben. Wirklich nur jeweils aus der Hosen oder Jackentasche auf den Boden gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also meine Tank ist mir auch schon zweimal runtergefallen, aber die hatte es bisher
überstanden.
Also ich bin von den 365nm voll überzeugt, wir hatten schon zig verschiedene
UV Lampen gegeneinander getestet und die Tank hatte bisher alles ausgestochen.
Ok durch den wenig sichtbaren Anteil an Licht kann man sie schlechter zum Laufen
gebrauchen aber dafür nehme ich die ja nicht mit.
Die Ultrafire sieht auch nicht schlecht aus, wäre mir aber wieder zu groß zum
mitschleppen.
Kannst ja mal berichten wie du mit der klar kommst.
Viel Spaß damit
Reflektor

Bei mir hat die Tank auch schon ein paar derbe schläge weggesteckt...und die gleichzeitig gelieferte für meinen Bruder auch. Scheint vllt ein Fehler einer bestimmten Serie zu sein??!
Und was die Sichtbarkeit ALLER bisher bekannten UV Markierungen (ob beim Cachen oder bei anderen Sicherheitsmarkierungen) angeht, habe ich bisher nichts besseres gesehen. Außer die Fotos vom ultrateuren Nichia-Modul Da kommt die Tank natürlich nicht ran...aber kommt dem schon recht nahe, so weit ich das beurteilen kann. UV hin oder her...ob 395 oder 365nm, wenn man genug sucht, findet man meist die versteckten Zeichen.
Interessant wird es mit der Tank im 365nm Bereich erst richtig in Hotels, wenn man diverse Verschmutzungen entdecken "möchte". Da sind die 365nm z.B. klar im Vorteil Aber wer will das schon

Hier auch mal ein Test, der nicht ganz geocaching-relevant ist, aber zeigt, dass für verschiedene Einsatzzwecke, die eine oder andere Lampe eben gar nicht sooo gut ist...

http://www.taschenlampen-test.de/anderes/golfballsuche-mit-uv

Hier war beispielsweise die schon genannte 8-Euro-12LED-Lampe die "beste".
Klar, auch die Nichia lässt die Golfbälle gut leuchten, hat aber andere Nachteile. Und das für den 20- bis 30-fachen Preis.

BriToGi schrieb:

Die teuren CR123-A kosten stück 1,50 und halten in einer UV-Lampe Jahre!

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, ob man Caches macht, wo man UV am Helm einfach mitbrennen lässt, um auch in "leicht schattigen Fluren" keine Hints zu übersehen.

Und bei wie vielen Caches macht man das so?

Ich erinnere mich an einen einzigen Bunker wo dann irgendwann stand: "So, jetzt suche mal 6 UV-Hinweise" (in einem 3-stöckigen Bunker mit ca. 20 Zimmern pro Etage)

EIn Zehnerpack von den Batterien kaufen und ein Satz Ersatz immer dabei - so machen wir das, haben 2 von den Lampen seit über einem Jahr, noch nie gewechselt...

Ich glaube, Ich lege dir mal einen UV-Cache, BriToGi
CR123er gibt es übrigens selbstverständlich auch als Akkus...

PS:
Bei der WF 502 B würde ich gleich einen Pack Ersatzschalter ordern - diese billigen Plastikdinger halten nur etwa 1 Jahr durch.