Superreviewer oder was ist denn da los?

andy111 · 22 Jan. 2007

Moin, moin,

gestern hab ich mich sehr gewundert. Ich wollte einen neuen Multi anmelden (GC10G2W). Da ich die Waypointeingabe etwas nervig finde, habe ich da einige Stationen weggelassen. Parkplatz, Station 1 und Finale hatte ich jedoch als waypoint hinterlegt. Dummerweise habe ich in der Beschreibung 7 Stationen erwähnt. Doch statt der erwarteten Rückfrage durch einen der bekannten Reviewer gab es eine Rückmeldung von swissgeocache mit dem Titel: "swissgeocache temporarily disabled Edus peinlichster Moment (Not Published) (Multi-cache) at 1/21/2007"

in der die Forderung gestellt wurde die additional-Waypoints nachzutragen. Solange ich dieser Aufforderung nicht nachkommen würde, wäre er für die Reviewer nicht mehr sichtbar. :evil:

Ich hab die Waypoints dann eingegeben, mich geärgert das man jedesmal den ganzen Schlonz per Hand eingeben muss und abgeschickt. Kurz darauf hat "2" den Cache freigeschaltet.

Gibt es nun einen Superreviewer der unsere Reviewer überwacht oder was soll das ganze :?: :?:

D&amp;D · 22 Jan. 2007

Vieleicht ist einfach nur swissgeocache als urlaubsvertretung oder sowas
eingesprungen, ist doch egal wer die caches freischaltet, hauptsache sie sind richtig online

radioscout · 22 Jan. 2007

Wie bereits in min. 2 anderen Freds zu lesen ist, bekommen die .de-Reviewer momentan Hilfe aus .ch.
Dort hat man noch Kapazitäten frei, hier kommt man kaum noch mit dem Reviewen hinterher.

Die zusätzlichen WPs müssen immer angegeben werden, egal wer den Cache prüft. Wenn es Dir zu viel Arbeit ist, hilft nur das Weglassen von Stages.

eigengott · 22 Jan. 2007

andy111 schrieb:
Da ich die Waypointeingabe etwas nervig finde, habe ich da einige Stationen weggelassen.

Selbst schuld. Das kann man überall nachlesen und war auch schon immer so, daß man für das Review alle Wegpunkte angeben muss. Ist ja auch nur vernünftig, daß die Reviewer den gesamten Cache zu sehen bekommen. Es gibt also keinen Grund, hier zu jammern.

Insofern: Stell' die restlichen Wegpunkte ein und schicke die Beschreibung erneut zum Review. Nach ein paar Stunden ist der Cache dann gelistet.

Edit: Das ist ja bereits passiert.

andy111 · 22 Jan. 2007

eigengott schrieb:
andy111 schrieb:

Da ich die Waypointeingabe etwas nervig finde, habe ich da einige Stationen weggelassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst schuld. Das kann man überall nachlesen und war auch schon immer so, daß man für das Review alle Wegpunkte angeben muss. Ist ja auch nur vernünftig, daß die Reviewer den gesamten Cache zu sehen bekommen. Es gibt also keinen Grund, hier zu jammern.

Natürlich weiß ich, das ich eigentlich alle WP angeben muss und jammern wollt ich auch nicht. Was mich nur sehr irritiert hat war der strenge Ton in der mail: "Bis du dies tust ist der Cache für die Reviewer nicht mehr sichtbar." ist aber hoffentlich die Standartmail.

Außerdem die Tatsache, das ein Tradi den ich gleichzeitig abschickte von "2" veröffentlicht wird. Der Schweizer mir ne Rüge für den Multi schickt und dieser nach meiner Nachbesserung von "2" dann prompt veröffentlicht wird. Durch diesen zeitnahen Kontakt mit zwei Reviewern, bei denen mir swissgeocache als (rein subjektiv) "der Böse" vorkam, der nur etwas zu meckern hatte und "2" (wieder rein subjektiv) "die Gute" die meine Caches freischaltet, entstand bei mir kurzfristig der Eindruck, es gäbe eine übergeordnete Reviewerinstanz.

Wenn swissgeocache beide Caches freigeschaltet hätte, wäre dieser Eindruck sicher nicht entstanden.

greg · 22 Jan. 2007

Gibt es nun einen Superreviewer der unsere Reviewer überwacht oder was soll das ganze

Ist doch gut so, das es auch reviewer gibt, die das eingereichte soweit überprüfen.

Schön wäre es auch, wenn diverse Mysterie Caches mit irgendwelchen üblen Rätsel mit paar Grafiken auf Lösbarkeit überprüft werden würden, sprich der Owner den Lösungsweg dem Reviwer aufzeigen muss.

Aus spaß hab ich selbst vor einem halben Jahr einen nicht existierenden und unlösbaren Mysterie Cache eingetragen, der ohne Probleme von einem Reviwer durchgewunken wurde.

Hin und wieder bekomme ich Emails von Cachern die mir ihre Lösung posten und auf richtigkeit hinterfragen (total schräg auf was für interpretationen die leute kommen).... gibt auch gelegentlich paar Spinner die den nicht existierenden Cache als Found kennzeichnen und wunder und was für tolle storys reinschreiben...

:lol:

Starglider · 22 Jan. 2007

greg schrieb:
gibt auch gelegentlich paar Spinner die den nicht existierenden Cache als Found kennzeichnen und wunder und was für tolle storys reinschreiben...

Vielleicht haben die bei dieser Gelegenheit gleich eine Box dagelassen. Schon geprüft? :wink:

London Rain · 22 Jan. 2007

Link?

radioscout · 22 Jan. 2007

greg schrieb:
sprich der Owner den Lösungsweg dem Reviwer aufzeigen muss.

Sehr gute Idee!
Dann würden die sofort erkennen, daß immer noch nicht guidelinekonforme "?"-Caches eingereicht werden: Die, für die man spezielle Software benötigt.

Aber wenn man bedenkt, daß kürzlich ein Cache freigegeben wurde, bei dem sofort erkennbar ist, daß er in dieser Form nicht mehr zulässig ist...
(Ich sage weiter nichts dazu, denn dann kommt er sofort ins Archiv)

radioscout · 22 Jan. 2007

andy111 schrieb:
Was mich nur sehr irritiert hat war der strenge Ton in der mail:

Die jungs scheinen momentan sehr viel zu tun zu haben. Da kann schonmal ein hartes Wort fallen, ohne das es gleich böse gemeint ist.

Freuen wir uns doch einfach auf die vielen neuen Caches.

Mal sehen, ob meine 100 neuen Leitplankencaches auch bald fertig sind.

-tiger- · 23 Jan. 2007

eigengott schrieb:
andy111 schrieb:

Da ich die Waypointeingabe etwas nervig finde, habe ich da einige Stationen weggelassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst schuld. Das kann man überall nachlesen und war auch schon immer so, daß man für das Review alle Wegpunkte angeben muss.

Nein das war noch nicht "immer" so sondern seit nem Jahr oder sowas. Früher gab es nichtmal "additional Waypoints".

Tiger

laogai · 23 Jan. 2007

-tiger- schrieb:
eigengott schrieb:

[...]war auch schon immer so, daß man für das Review alle Wegpunkte angeben muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein das war nicht "immer" so sondern seit nem Jahr oder sowas.

Oder sowas... :wink:

Als ich Reviewer wurde (04/04) stand bereits in den Richtlinien, dass die Koordinaten für alle Stationen eines Multies oder Mysteries per Rev-Note vor der Freischaltung mitgeteilt werden müssen!

-tiger- schrieb:
Früher gab es nichtmal "additional Waypoints".

Das stimmt :!:

bsterix · 23 Jan. 2007

radioscout schrieb:
Wie bereits in min. 2 anderen Freds zu lesen ist, bekommen die .de-Reviewer momentan Hilfe aus .ch.
Dort hat man noch Kapazitäten frei, hier kommt man kaum noch mit dem Reviewen hinterher.

Die zusätzlichen WPs müssen immer angegeben werden, egal wer den Cache prüft. Wenn es Dir zu viel Arbeit ist, hilft nur das Weglassen von Stages.

Ein sinnvolleres Eingabeverfahren für WPs bei GC.com würde da viel mehr helfen.

Es kann doch nicht so schwer sein eine Koordinatenangabe aus Text automatisch in die vielen einzelnen Klappfelder zu übernehmen. Mich nervt die langwierige WP-einstellerei auch, und manchmal lass ich alles unnötige Weg.

boerni · 23 Jan. 2007

greg schrieb:
Aus spaß hab ich selbst vor einem halben Jahr einen nicht existierenden und unlösbaren Mysterie Cache eingetragen, der ohne Probleme von einem Reviwer durchgewunken wurde.

Hin und wieder bekomme ich Emails von Cachern die mir ihre Lösung posten und auf richtigkeit hinterfragen (total schräg auf was für interpretationen die leute kommen)....

Verstehe ich das richtig? Du stellst einen Cache ein, der nicht existiert, nur um die Leute zu verar...??? Das kann doch nicht sein, dass Leute sich Arbeit machen in freudiger Rätsel-Laune, und am Ende sagst du April-April?

Du hast das doch sicherlich anders gemeint, oder?

movie_fan · 23 Jan. 2007

ne ich glaube das hat er genau so gemeint!
wobei es wohl darum ging zu zeigen, das die rewiever garnicht auf die rätsel eingehen, sondern nur schauen, ob da die wegpunkte passen

was ich persönlich lustig finde, das dann echt leute loggen *lol*

jmsanta · 23 Jan. 2007

Das ist nicht lustig oder was auch immer, sondern geistig arm! - Ich meine damit nicht die Logger.

Christian und die Wutze · 23 Jan. 2007

movie_fan schrieb:
wobei es wohl darum ging zu zeigen, das die rewiever garnicht auf die rätsel eingehen, sondern nur schauen, ob da die wegpunkte passen

Das kannst du nicht verallgemeinern! Bei e hatte ich eine lange Diskussion mit 2, da Sie auch mit der Erklärung anfangs die Lösung nicht nachvollziehen konnte. Erst als ich Schritt für Schritt den Lösungsweg beschrieben hatte wurde der Cache veröffentlicht.
Falls Sie mitliest: Ok, die letzten Mails hatten sich zeitlich überschnitten. Während ich alles beschrieben habe ist sie selbst darauf gekommen.

feinsinnige · 23 Jan. 2007

eigengott schrieb:
Selbst schuld. Das kann man überall nachlesen und war auch schon immer so

Wirklich schon immer?
f

greiol · 23 Jan. 2007

greg schrieb:
Schön wäre es auch, wenn diverse Mysterie Caches mit irgendwelchen üblen Rätsel mit paar Grafiken auf Lösbarkeit überprüft werden würden, sprich der Owner den Lösungsweg dem Reviwer aufzeigen muss.

mir schrieb letztens ein reviewer er würde den ?-cache nicht freischalten, weil man ja keine koordinaten brauche um den cache zu finden. meine bitte mir mal zu erklären wie er die dose finden wolle ohne koordinaten zu haben, wurde leider nicht entsprochen.

ich hab ja nichts dagegen wenn ein reviewer wissen möchte wie man ein ? löst, aber kann man das nicht einfach direkt fragen?

eigengott · 23 Jan. 2007

feinsinnige schrieb:
Wirklich schon immer?

Nein. In den ersten Guidelines aus dem April 2003 war das noch nicht so. Aber dort werden Multi- und Mystery-Caches erst gar nicht erwähnt.

Die Guidelines vom November 2003, die erstmals Multi- und Mystery-Caches erwähnen, fordern auch gleich, bei Multis alle Wegpunkte in einer Reviewer-Note anzugeben und bei Mysteries soviel Informationen wie möglich (das schliesst IMHO die Endkoordinaten ein).

Superreviewer oder was ist denn da los?

Geowizard

Geocacher

Geoking

Geowizard

Geowizard

Geomaster

Geoguru

Geowizard

Geoking

Geoking

Geowizard

Geomaster

Geowizard

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geomaster

Geoguru

Geowizard