Loggen nur mit Code aus Final?

team B-A-M-M · 13 Feb. 2007

Hallo,
wir wollten einen Cache installieren an dessen Stationen man Teile eines Codes einsammeln muss. Hat man dann am Final alle Teile beisammen, kann man damit einen Behälter mit dem Logbuch öffnen. Ist es auch möglich den Log bei GC.com an eine Eingabe dieses Codes zu koppeln?

Soll heißen: Code ermittelt loggen auf Papier und im Internet, sonst loggen nicht möglich.

Gab es da nicht mal eine Möglichkeit bei GC.com das loggen von einem Code abhängig zu machen? Oder bin ich da auf dem falschen Trip? Kann irgendwie nichts mehr in die Richtung finden.

Micha.

greiol · 13 Feb. 2007

oc kann das. bei gc wüsste ich derzeit nicht wie es gehen sollte.

radioscout · 13 Feb. 2007

Bei gc ist das glücklicherweise nicht möglich.

Hast Du eine sinnvolle Anwendung dafür? Reicht ein Eintrag im Papierlogbuch nicht aus, um die Anwesenheit zu beweisen?
Gibt es konkrete Probleme mit Usern, die Loggen ohne die Dose gefunden zu haben? Möchtest Du Cachezerstörern neue Möglichkeiten bieten? Statt Dose entfernen und noch das Passwort verändern ist viel risikoloser.

Es gibt allerdings ein paar User, die eine solche Passwortschikane mit verschiedenen Tricks "hinten rum" realisieren. Die verschiedenen Möglichkeiten zum ärgern der Finder kannst Du in den entsprechenden Cachelistings nachlesen.

DL3BZZ · 13 Feb. 2007

Ich finde es als eine gute Idee, OC gestattet das, GC leider nicht.
Warum sollte man sowas nicht planen? Aber wie geschrieben, GC hat dieses Future leider (noch?) nicht.

So, nun los, erschlagt mich mit weiteren Gegenteilen, ... :roll:

Bis denne
Lutz, DL3BZZ

Da Wuidara · 13 Feb. 2007

DL3BZZ schrieb:
GC hat dieses Future leider (noch?) nicht.

Ich finde GC hat noch eine Menge Zukunft...

Zum Thema:
Codes einsammeln um dann die Finalbox "zu öffnen" finde ich toll.
Aber warum das alles fürs Onlinelog?

Gibts denn wirklich Cacher die online loggen ohne die Box wirklich gefunden zu haben? :shock: :evil:

team B-A-M-M · 13 Feb. 2007

Na, dann eben ohne Onlinecode.
Hätte gut zum Thema des Caches gepasst, da geht es um Codes entschlüsseln und konvertieren in verschiedene Zahlensysteme.

Micha

º · 13 Feb. 2007

gc kann und wird das nie können

leg einfach ne liste mit bestätigungscodes in das Logbuch und jeder Finder muss einen code in seinem Log posten >> fertig

alex3000 · 13 Feb. 2007

Es gibt Caches, da muss man nach einem im physischen Logbuch genannten Alo... Agol.. Alkoho... Algorithmus eine Codezahl basteln und im Onlinelog nennen (zusammen mit den einfließenden Variablen).
Also z.B.: Geloggt am 45. Oktember 1756, 12 Uhr 62. Die Codezahl ist dann so etwa sin(Tag) + 3. Blubbiwurzel aus Jahr * Minuten + Stunden hoch Monat.
Das wäre eine Möglichkeit für gc.com, von der ich allerdings wenig halte.

radioscout · 13 Feb. 2007

alex3000 schrieb:
Es gibt Caches, da muss man nach einem im physischen Logbuch genannten Alo... Agol.. Alkoho... Algorithmus eine Codezahl basteln und im Onlinelog nennen (zusammen mit den einfließenden Variablen).

Du weißt, daß es Cacher gibt, deren mathematische Kenntnisse sich auf die elementarste Anwendung der vier Grundrechenarten beschränkt?
Nicht weil sie dumm sind sondern weil man damals in der Schule nichts anderes gelernt hat und auch später kein Bedarf nach weitergehenden mathematischen Kenntnissen bestand.

alex3000 · 13 Feb. 2007

radioscout schrieb:
Du weißt, daß es Cacher gibt, deren mathematische Kenntnisse sich auf die elementarste Anwendung der vier Grundrechenarten beschränkt?

Ja.

Und?

MisterL · 13 Feb. 2007

radioscout schrieb:
Du weißt, daß es Cacher gibt, deren mathematische Kenntnisse sich auf die elementarste Anwendung der vier Grundrechenarten beschränkt?

Es gibt auch Cacher die keine Kletter-, Tauch- oder sonstige Spezialausrüstung besitzen und deshalb bestimmte Caches nicht heben können werden.
Wo ist der Unterschied ?

radioscout · 13 Feb. 2007

MisterL schrieb:
Es gibt auch Cacher die keine Kletter-, Tauch- oder sonstige Spezialausrüstung besitzen und deshalb bestimmte Caches nicht heben können werden.
Wo ist der Unterschied ?

Im ersten Fall liegt der Cache an einer Location, die nur mit spezieller Ausrüstung erreichbar ist.
Im zweiten Fall ist der Cache problemlos zu erreichen, es wird jedoch eine sinnlose Schikane eingesetzt.

marit- · 13 Feb. 2007

Ich finde das nicht Sinnlos.
Bei einem Mystery zum Thema „Verschlüsselung“ finde ich so was sogar sehr passend.

Carsten · 13 Feb. 2007

radioscout schrieb:
Im zweiten Fall ist der Cache problemlos zu erreichen, es wird jedoch eine sinnlose Schikane eingesetzt.

Wieso Schikane? Es kann doch jeder den Cache finden. Und für das Onlinelog halte ich einen Code für sehr praktisch, um sicherzustellen, dass der Cache auch tatsächlich gefunden wurde. Bei einem Leitplankenmikro macht es sicher keinen Sinn, aber aufwendigeren Multis spräche IMO absolut nichts dagegen.

Kalli · 13 Feb. 2007

Zahlenschloss an der Munkiste habe ich auch schon gesehen, Code zum loggen find ich nicht so toll. Selbst wenn der im Logbuch auf der ersten Seite steht, wird er leicht übersehen oder sogar vergessen aufzuschreiben (ist mir selbst schon bei Caches passiert, die noch einen Bonuscache hatten). Bei einem solchen Mystery (?) sollte man dem Cacher nicht die Freude an dem Found nehmen, indem man das Loggen erschwert.

TeamAstelix · 13 Feb. 2007

Kalli schrieb:
Code zum loggen find ich nicht so toll. Selbst wenn der im Logbuch auf der ersten Seite steht, wird er leicht übersehen oder sogar vergessen aufzuschreiben (ist mir selbst schon bei Caches passiert, die noch einen Bonuscache hatten). Bei einem solchen Mystery (?) sollte man dem Cacher nicht die Freude an dem Found nehmen, indem man das Loggen erschwert.

full ack

radioscout · 13 Feb. 2007

Carsten schrieb:
Und für das Onlinelog halte ich einen Code für sehr praktisch, um sicherzustellen, dass der Cache auch tatsächlich gefunden wurde.

Meinst Du nicht, daß der Abgleich zwischen Online- und Papierlog zu den Aufgaben des Owners gehört, sofern er befürchtet, daß jemand online loggt, ohne die Dose gefunden zu haben?

radioscout · 13 Feb. 2007

TeamAstelix schrieb:
Kalli schrieb:

Code zum loggen find ich nicht so toll. Selbst wenn der im Logbuch auf der ersten Seite steht, wird er leicht übersehen oder sogar vergessen aufzuschreiben (ist mir selbst schon bei Caches passiert, die noch einen Bonuscache hatten). Bei einem solchen Mystery (?) sollte man dem Cacher nicht die Freude an dem Found nehmen, indem man das Loggen erschwert.

Zum Vergrößern anklicken....

full ack

Ebenfalls meine volle Zustimmung.

TeamAstelix · 13 Feb. 2007

Sehr oft ist ja nicht das Suchen und Heben des Caches das wirkliche Problem, sondern das Loggen. Endlich hat man eine Mugellücke nutzen können, den Cache zu heben, schon erspäht man weitere Muggels, die in die Nähe kommen. Dann ist oft Eile geboten: Loggen, Wiederverstecken - und schon ist es geschehen: erst wenn man vom Cache weiter weg ist oder auch erst zuhause bemerkt man: "Code vergessen, zu notieren".
Und dann nicht online loggen dürfen, finde ich nicht sehr erfreulich.
Meine unmaßgebliche Meinung zu diesem Thema!

radioscout · 13 Feb. 2007

TeamAstelix schrieb:
Sehr oft ist ja nicht das Suchen und Heben des Caches das wirkliche Problem, sondern das Loggen. Endlich hat man eine Mugellücke nutzen können, den Cache zu heben, schon erspäht man weitere Muggels, die in die Nähe kommen. Dann ist oft Eile geboten: Loggen, Wiederverstecken - und schon ist es geschehen: erst wenn man vom Cache weiter weg ist oder auch erst zuhause bemerkt man: "Code vergessen, zu notieren".
Und dann nicht online loggen dürfen, finde ich nicht sehr erfreulich.

Genau so ist es.
Entweder werden die Verstecke immer schlechter, es gibt immer mehr Muggels oder ich werde einfach nur aufmerksamer. Aber in letzter Zeit bin ich froh, wenn ich schnell meinen Usernamen ins Logbuch schreiben und die Dose wieder verstecken kann, bevor der nächste Muggel kommt.
Selbst zum Tauschen bleibt kaum noch Zeit, weshalb ich leider immer öfter TNLN schreibe.

Loggen nur mit Code aus Final?

Geocacher

Geoguru

Geoking

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Geoguru

Geowizard

Geoking

Geowizard

Geocacher

Geoking

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geocacher

Geoking

Geoking

Geocacher

Geoking