Caches mit Logbedingungen sind nun Mysterys

Es darf diskutiert werden...
familysearch

Alle umlabeln. Es geht ja darum, nach solchen Caches filtern zu können. Und das funktioniert nur, wenn möglichst alle Caches mit extra Logbedingungen entsprechend als Mystery gekennzeichnet sind.

Ehrlich gesagt verstehe ich auch die Aufregung um dieses Thema nicht ganz - an den Caches selber ändert sich nichts, nur die Kategorie bei Geocaching.com wird anders gesetzt.

Wie will man denn gezielt nach denen filtern?
Die landen nun alle in einer Kategorie, in die sie meiner Meinung nach nicht richtig hingehören.
Ein Mystery zeichnet sich meistens durch ein Rätsel aus und bedarf einiger Vorarbeit um am Ende die Dose in den Händen zu halten. Darüberhinaus sind die Koordinaten oft willkürlich gewählt. Es mag Ausnahmen geben (Ausfahrt, Parkplatz, etc).
Die "neuen Mysterys" mit Logbedingungen sind normale Caches die ohne große Vorbereitung mitgenommen werden können. Vielleicht brauch ich noch ein bestimmtes Utensil (Fahrrad, Regenschirm, Nicknamebanner etc) oder muss eine Zusatzbedingung erfüllen (Kopfstand vor der Webcam, Schüttelreime erfinden usw.)
Beim Bookmarklistenfred erwähnte ich bereits, dass ich bei Ausflügen in die Fremde Rätselcaches erst einmal außen vor lasse. Nun darf man sich erst einmal durch alle Rätsel durchwühlen um die "Spreu vom Weizen", sprich die Logbedingungscaches von den reinrassigen Rätselcaches zu trennen. Muss das sein?
Wie wärs wenn die Kategorie erhalten bleibt und oben in der Beschreibung dick und fett steht, dass dies ein Cache mit Logbedingung ist. Dann weiß jeder worauf er sich einlässt und kann entscheiden ob er ihn machen will oder nicht.

mensa2 schrieb:

Nun darf man sich erst einmal durch alle Rätsel durchwühlen um die "Spreu vom Weizen", sprich die Logbedingungscaches von den reinrassigen Rätselcaches zu trennen. Muss das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mal in einem anderen Zusammenhang vorgeschlagen, ein paar zusätzliche Infos zu geben, in der Beschreibung oder in bestimmten zu erstellenden Listen.
Daraufhin kamen Antworten wie "wir brauchen kein betreutes Cachen", "das Lesen der Beschreibung gehört dazu", "wenn Du nicht mal Beschreibungen lesen kannst...", "soll der Owner Dir den Cache noch zeigen?" usw.

Wo ist also das Problem, die Beschreibungen zu lesen, um zu wissen ob es eine Aufgabe vor oder nach dem Finden der Dose gibt?

radioscout schrieb:

Wo ist also das Problem, die Beschreibungen zu lesen, um zu wissen ob es eine Aufgabe vor oder nach dem Finden der Dose gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

find ich nervig, ich lege mir eine schöne Runde für eine nette Wanderung, dabei ist meine Motivation alle Beschreibungen vorher zu lesen eher dünn. Da ich Rätselcaches mittlerweile fast komplett auf die Ignore-Liste werfe mögen die mit Bedingung da vielleicht nicht ganz richtig sein, für meinen Fall aber bin ich froh darüber das ich die gleich mit aussortieren kann.

MfG Jörg

Absolut dagegen aus demselben Grund wie Mensa.

Ich fände umlabeln ok, onwohl ich nicht nachvollziehen kann, warum das so schlimm sein soll.

Ich find Rätselcaches gar nicht mal übel... warum einige so allergisch regieren entzieht sich meiner Kenntnis...

Was ich aber "blöd" finde sind Logbedingungen...

..aber wie es überall ist...und ich hier auch schon mal bei jemandem gelesen hab..ein Cache ist ein Angebot, dass man annehmen kann oder nicht...es ist jedem selbst überlassen...

mensa2 schrieb:

Wie will man denn gezielt nach denen filtern?

Zum Vergrößern anklicken....

Indem man sie zusammen mit den Rätselcaches, oder sonstigen Caches die nicht in das normale Schema passen, ausfiltert.

mensa2 schrieb:

Die "neuen Mysterys" mit Logbedingungen sind normale Caches die ohne große Vorbereitung mitgenommen werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

:shock: Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor. Wenn bestimmte Tauschregeln gefordert werden, Fotos, Zeichnungen und was es sonst so an Logbedingungen gibt, ist sehr wohl eine Vorbereitung nötig - nämlich das passende Zeugs mitnehmen.

Der Frust mit den Logbedingungscaches ensteht doch gerade dadurch, daß ich unvorbereitet auf sie treffen kann (LOC-Datei mit Traditionals auf's GPS geladen) und dann etwas dumm dastehe: Papierlog ist gemacht aber der Owner verweigert das Online-Log wegen nicht erfüllter Logbedingung.

Ich denke das ist das Problem,
ich ziehe mir die Tradis als GPX auf meinen Exploristen.
Funktioniert prima, der Hint ist auch dabei,
Leider aber keine Beschreibung oder Bilder.
Mit den fehlenden Bildern habe ich keine Problem,
aber ich lese damit auch keine Logbedingungen.
Zudem finde ich irgendwelche Logbedingungen sowieso albern.
Dose gefunden und gut ist.

Wenn dann schon logbedingungen,
dann kan man da auch einen Multi daraus machen.
Da braucht man in der Regel immmer den Text.

Gerade die Tradis sollte man als wirkliche Tradis sehen und auch so lassen.

Gruß GUido

Die Baumanns schrieb:

Gerade die Tradis sollte man als wirkliche Tradis sehen und auch so lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Tradi ist alleine dadurch definiert, dass die Koordinate die Position des Caches angibt. Es steht nirgendwo, dass man den ohne Beschreibung finden können muss.

Starglider schrieb:

Es steht nirgendwo, dass man den ohne Beschreibung finden können muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist hier aber gar nicht das Thema. Es ist ein Unterschied, ob ich ein Cache gar nicht finden kann, weil ich die Beschreibung nicht gelesen habe (z.B. Öffnungszeiten eines Parks übersehen). Oder ob ich einen Cache gefunden, mich in's Log eingetragen habe und dann zuhause feststelle, daß ich wegen Logbedingung nicht online loggen darf.

Als Kompromiss könnte man die Logbedingungen der Dose beifügen.

Gruß Guido

Die Baumanns schrieb:

Als Kompromiss könnte man die Logbedingungen der Dose beifügen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, so ein schöner Warnaufkleber im Deckel: "Hier dürfen nur Schlümpfe getauscht werden. Es besteht Tauschpflicht!" - Pech für die, die gerade keinen Schlumpf dabei haben.

D-Buddi schrieb:

radioscout schrieb:

Wo ist also das Problem, die Beschreibungen zu lesen, um zu wissen ob es eine Aufgabe vor oder nach dem Finden der Dose gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

find ich nervig, ich lege mir eine schöne Runde für eine nette Wanderung, dabei ist meine Motivation alle Beschreibungen vorher zu lesen eher dünn.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genau so. Nur hat man mir eben mal geantwortet, daß es ja wohl ganz selbstverständlich ist, alle Beschreibungen vorher zu lesen. Schön daß ich nicht der Einzige bin, der das so sieht wie Du.

wegaworld schrieb:

Ich fände umlabeln ok, onwohl ich nicht nachvollziehen kann, warum das so schlimm sein soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Vermutung:
- Der "?"-Cache wird (nicht nur von mir) als "Müllsammler-Cachetyp" für alles, was kein richtiger Cache ist, angesehen. Das liegt sicher auch daran, daß er immer noch mit den alten Couchpotato-Caches assoziiert wird.
- Viele suchen, speziell bei Cachetouren mit weiter Anreise, nur noch nach Traditionals, evtl. noch nach einfachen Multis. "?"-Caches fallen direkt durchs Raster und damit auch "Caches", die abgesehen von der Schikane einfach zu finden sind. Der Owner bekommt weniger Logs und weniger zu lachen.

eigengott schrieb:

Es ist ein Unterschied, ob ich ein Cache gar nicht finden kann, weil ich die Beschreibung nicht gelesen habe (z.B. Öffnungszeiten eines Parks übersehen). Oder ob ich einen Cache gefunden, mich in's Log eingetragen habe und dann zuhause feststelle, daß ich wegen Logbedingung nicht online loggen darf.

Zum Vergrößern anklicken....

... weil ich die Logbedingung in der Beschreibung vorher nicht gelesen habe.

Ich sehe da keinen wirklichen Unterschied. In beiden Fällen ist mangelndes Studium der Beschreibung vor der Suche der Grund dafür, dass du online kein "Found it" loggen darfst.
Nach der Logik müßten dann nicht nur alle Tradis mit Logbedingung, sondern auch alle Tradis, die nur zu bestimmten Zeiten oder mit speziellen Hilfsmitteln (Kletterausrüstung etc.) zu finden sind, auf Mystery umgelabelt werden.

Carsten schrieb:

Nach der Logik müßten dann nicht nur alle Tradis mit Logbedingung, sondern auch alle Tradis, die nur zu bestimmten Zeiten oder mit speziellen Hilfsmitteln (Kletterausrüstung etc.) zu finden sind, auf Mystery umgelabelt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten sie? Dann sind sie eben nicht erreichbar.
Dann könnte man ja jeden Cache als "?" listen, denn man weiß nie, ob man ihn findet.

eigengott schrieb:

mensa2 schrieb:

Wie will man denn gezielt nach denen filtern?

Zum Vergrößern anklicken....

Indem man sie zusammen mit den Rätselcaches, oder sonstigen Caches die nicht in das normale Schema passen, ausfiltert.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, die landen alle bei den Rätselcaches. Und wie filtern man die Logbedingungscaches nun GEZIELT aus der Masse der Mysteries heraus?
Bleibt doch nur sich durch die Rätselbeschreibungen zu wühlen und dann womöglich nochmal zwischen Tradi oder Multi zu unterscheiden. Denn darüber schweigt sich die Kategorie Mystery komplett aus!!!
Im alten System konnte man wenigstens auf einen Blick bereits in der Übersicht sehen, ob man sich auf einen Tradi oder einen Multi einlässt.
Oder geht es eleganter?

eigengott schrieb:

mensa2 schrieb:

Die "neuen Mysterys" mit Logbedingungen sind normale Caches die ohne große Vorbereitung mitgenommen werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

:shock: Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor. Wenn bestimmte Tauschregeln gefordert werden, Fotos, Zeichnungen und was es sonst so an Logbedingungen gibt, ist sehr wohl eine Vorbereitung nötig - nämlich das passende Zeugs mitnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu früh abgeschnitten. Im nächsten Satz:

Vielleicht brauch ich noch ein bestimmtes Utensil (Fahrrad, Regenschirm, Nicknamebanner etc) oder muss eine Zusatzbedingung erfüllen (Kopfstand vor der Webcam, Schüttelreime erfinden usw.)

Zum Vergrößern anklicken....

(vielleicht hätte ich ein "meist" einfügen sollen )
Die Vorbereitung oder der Aufwand für so eine Logbedingung ist aber meines Erachtens nicht so groß als wenn ich vorher mal eben einen Code knacken oder ein anspruchvolles Rätsel lösen muss.

mensa2 schrieb:

Nun darf man sich erst einmal durch alle Rätsel durchwühlen...

Zum Vergrößern anklicken....

radioscout schrieb:

Wo ist also das Problem, die Beschreibungen zu lesen, um zu wissen ob es eine Aufgabe vor oder nach dem Finden der Dose gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

D-Buddi schrieb:

find ich nervig, ich lege mir eine schöne Runde für eine nette Wanderung, dabei ist meine Motivation alle Beschreibungen vorher zu lesen eher dünn.

Zum Vergrößern anklicken....

radioscout schrieb:

Das sehe ich genau so. Nur hat man mir eben mal geantwortet, daß es ja wohl ganz selbstverständlich ist, alle Beschreibungen vorher zu lesen. Schön daß ich nicht der Einzige bin, der das so sieht wie Du.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur am Rande: welcher Standpunkt denn nu, Herr Radioscout? Erst ist es kein Problem sich durch die Beschreibung zu lesen und dann wieder doch?
Gut, es mag kein "Problem" sein, aber es ist nervig sich durch eine eher uninteressante Kategorie zu lesen um erst einmal herauszufinden ob es jetzt Rätsel im klassischen Sinne ist oder ein Logbedingungscache.

mensa2 schrieb:

Genau, die landen alle bei den Rätselcaches.

Zum Vergrößern anklicken....

Und bei den Bonuscaches und allem, was sonst noch unter "?" läuft. Ohne Lesen geht es also nicht.