Wann werden Caches archiviert?

König Moderig · 17 Apr. 2007

Hallo,

ich ärger mich die letzten Tage mal wieder so richtig schön über unsere lieben Reviewer. Dass Caches, die lange Zeit disabled sind, aus bestimmten Gründen archiviert werden, kann ich ja nachvollziehen. Aber m.E. sollte das nur dann stattfinden, wenn sich der Owner offensichtlich nicht um den Cache kümmert.

Vor ein paar Tagen sind zwei unserer Caches ("Hawks go RB47: Remscheid HBf" und "Hawks go RB47: Lüttringhausen Bf") archiviertr worden, obwohl ich sowohl als Anmerkung im Disable-Log als auch in einer Reviewer-Note bekannt gegeben habe, dass der Cache wegen Bauarbeiten disabled ist. Sobald die Arbeiten beendet sind, gibt's da 100%-ig wieder eine Dose.

Mir also vorzuwerfen, dass ich mich nicht um den Cache kümmere (die Standrad-Note vom Revbiewer empfiehlt mir, den Cache zur Adoption freizugeben oder mich mal endlich darum zu kümmern ^^) und den Cache dann ins Archiv zu packen, finde ich in dem Fall also nicht OK.

Dagegen gibt es andere Beispiele (will hier jetzt niemanden verpetzen), bei denen überhaupt nichts passiert. Wann wird jetzt also archiviert und wann nicht und wieso und weshalb?

Grüße,
Nik

Die Baumanns · 17 Apr. 2007

Die gehen da wohl eine Zeitschiene durch,
irgendwann eine Warnung und dann nach ca. 4 Wochen wandert das Teil ins Archiv. Ich vermute mal, da wird deine Note auch nicht mehr gelesen.
Der Cache ist aber nicht verloren, du kannst ihn über die Reviewer wieder aus dem Archiv holen lassen.

Gruß GUido

König Moderig · 17 Apr. 2007

Die Baumanns schrieb:
Der Cache ist aber nicht verloren, du kannst ihn über die Reviewer wieder aus dem Archiv holen lassen.

Das schon. Aber damit erhöhen die Reviewer doch die Chance, dass jemand hergeht und einen Cache mitten auf die Baustelle legt, wenn er das will. Damit wäre mir 1. die Location genommen (wäre dann eben Pech), und 2. ist es schon unfair, diese Möglichkeit einzuräumen, wenn es wie gesagt nicht um Faulheit geht sondern um Baustelle.

Die Baumanns · 17 Apr. 2007

The Hawks schrieb:
Das schon. Aber damit erhöhen die Reviewer doch die Chance, dass jemand hergeht und einen Cache mitten auf die Baustelle legt, wenn er das will. Damit wäre mir 1. die Location genommen (wäre dann eben Pech), und 2. ist es schon unfair, diese Möglichkeit einzuräumen, wenn es wie gesagt nicht um Faulheit geht sondern um Baustelle.

Ist schon klar,
am besten den betreffenden Reviewer anmailen,
bei der Menge Dosen liest der garantiert nichts von dem Cache.
Ich denke dafür hat er dann Verständnis.

Gruß Guido

El_Rolfo · 17 Apr. 2007

Die Baumanns schrieb:
Ist schon klar,
am besten den betreffenden Reviewer anmailen,
bei der Menge Dosen liest der garantiert nichts von dem Cache.
Ich denke dafür hat er dann Verständnis.

Gruß Guido

Genau so habe ich es gemacht und bekam eine positive Antwort.

Irgendwo anders war mal zu lesen, dass die Reviewer-Note eigentlich als Kommentar VOR der Veröffentlichung gedacht ist und später an die Reviewer keine gesonderte Mail geht.

Ich würde also mal den Reviewer meines Vertrauens kontaktieren.

Gruss Rolf

König Moderig · 17 Apr. 2007

El_Rolfo schrieb:
Ich würde also mal den Reviewer meines Vertrauens kontaktieren.

Wen denn nun, Reviewer oder meines Vertrauens :wink:

?

ReKa · 17 Apr. 2007

Mindestens ein Reviewer hat in seinem Text stehen, daß sie die Reviewer-Notes nicht lesen und man eine Mail an sie schreiben soll.

Vielleicht sollten alle Reviewer das in ihren Text aufnehmen?

König Moderig · 17 Apr. 2007

Vielleicht sollte Groundspeak dann auch den Logtype einfach umbenennen in "Note to somebody who will most likely not read it" ...

Aber ich werde mal ne Mail schicken, danke für den Tipp.

El_Rolfo · 17 Apr. 2007

The Hawks schrieb:
Vielleicht sollte Groundspeak dann auch den Logtype einfach umbenennen in "Note to somebody who will most likely not read it" ...

...

Ja, das wurde auch schon mal im Blauen Forum angeregt, dass dieser Logtype nach dem Veröffentlichen des Caches nicht mehr angegeben werden soll - aber bis das mal durch geht, dauert es sicher etwas.

Gruss Rolf

yrcko · 18 Apr. 2007

In den vorhergegangenen Postings ist argumentiert worden, daß hier möglicherweise ein Informationsdefizit des Reviewers vorliegt, weil die Reviewer note als Informationsweg ungeeignet ist. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Cache owner hat die Situation in den Logs deutlich beschrieben. Ich gehe davon aus, dass die Reviewer vor dem Archivieren die letzten drei, vier logs lesen.

Ich hätte aber gerne eine Antwort, wie die Polik generell aussieht, wenn ein cache aus Gründen, auf die der owner keinen Einfluß hat (z.B. Baumaßnahmen), für längere Zeit nicht zugänglich ist. Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten:

A) Der Cache besitzt einen Bestandsschutz, d.h. er wird disabled und kann nach Beendigung der Baumaßnahmen wieder aktiviert werden.

B) Der Cache besitzt keinen Bestandsschutz, d.h. er wird archiviert. Wenn während der Baumaßnahmen ein anderer Cacher im 161 m Kreis einen Cache legt hat, hat der Owner Pech gehabt und kann seinen Cache vergessen.

Mich interessiert, welche Variante die Reviewer für die sinnvollere halten und ich würde mich freuen, wenn einer von ihnen hier eine abgestimmte Meinung posten würde.

Anonymous · 19 Apr. 2007

The Hawks schrieb:
Die Baumanns schrieb:

Der Cache ist aber nicht verloren, du kannst ihn über die Reviewer wieder aus dem Archiv holen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das schon. Aber damit erhöhen die Reviewer doch die Chance, dass jemand hergeht und einen Cache mitten auf die Baustelle legt, wenn er das will. Damit wäre mir 1. die Location genommen (wäre dann eben Pech), und 2. ist es schon unfair, diese Möglichkeit einzuräumen, wenn es wie gesagt nicht um Faulheit geht sondern um Baustelle.

Wie jetzt? Du hältst es für möglich, daß jemand anderes einen Cache in dem Bereich der Baustelle legen kann während Du Dich selbst aufgrund dieser Baustelle dazu nicht in der Lage siehst?

==> verkehrte Welt... :roll:

Anonymous · 19 Apr. 2007

The Hawks schrieb:
Die Baumanns schrieb:

Der Cache ist aber nicht verloren, du kannst ihn über die Reviewer wieder aus dem Archiv holen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das schon. Aber damit erhöhen die Reviewer doch die Chance, dass jemand hergeht und einen Cache mitten auf die Baustelle legt, wenn er das will. Damit wäre mir 1. die Location genommen (wäre dann eben Pech), und 2. ist es schon unfair, diese Möglichkeit einzuräumen, wenn es wie gesagt nicht um Faulheit geht sondern um Baustelle.

Wie jetzt? Du hältst es für möglich, daß jemand anderes einen Cache in dem Bereich der Baustelle legen kann während Du Dich selbst aufgrund dieser Baustelle dazu nicht in der Lage siehst?

==> verkehrte Welt... :roll:

Christian und die Wutze · 19 Apr. 2007

Es können durchaus zwischen "Ende der Baustelle" und "Ich komme dazu, den Cache wieder zu aktivieren/auszulegen" ein paar Tage vergehen, in der jemand anderes den Platz benutzt...
Auch kann der Andere den Cache ja schon einstellen, das Häckchen vor "Yes, this listing is active" aber nicht setzen. Dadurch ist der Platz doch auch schon reserviert, oder?

Xellos · 19 Apr. 2007

yrcko schrieb:
[...] und ich würde mich freuen, wenn einer von ihnen (Reviewer) hier eine abgestimmte Meinung posten würde.

Erinnert mich an:
"Stef, I'll date you the day all Linux geek on this world agree on which distribution is the best." -- "Was that a yes?" (aus Userfriendly)
:lol:

TandT schrieb:
Wie jetzt? [...]

Sprechen Sie 2-mal - sprechen Sie 2-mal - kommen - kommen. :twisted: :wink:

Christian und die Wutze · 19 Apr. 2007

Xellos schrieb:
Erinnert mich an:
"Stef, I'll date you the day all Linux geek on this world agree on which distribution is the best." -- "Was that a yes?" (aus Userfriendly)

Ich erinnere mich. Der ist aber schon einige Jahre alt.

wutzebear · 19 Apr. 2007

TandT schrieb:
Wie jetzt? Du hältst es für möglich, daß jemand anderes einen Cache in dem Bereich der Baustelle legen kann während Du Dich selbst aufgrund dieser Baustelle dazu nicht in der Lage siehst?

Es reicht ja schon aus, wenn 50m entfernt eine Filmdose angemeldet wird.

Christian und die Wutze · 19 Apr. 2007

wutzebear schrieb:
TandT schrieb:

Wie jetzt? Du hältst es für möglich, daß jemand anderes einen Cache in dem Bereich der Baustelle legen kann während Du Dich selbst aufgrund dieser Baustelle dazu nicht in der Lage siehst?

Zum Vergrößern anklicken....

Es reicht ja schon aus, wenn 50m entfernt eine Filmdose angemeldet wird.

Oder 160m entfernt. Guter Punkt, hatte ich vergessen.

Xellos · 19 Apr. 2007

Christian und die Wutze schrieb:
Xellos schrieb:

Erinnert mich an:
"Stef, I'll date you the day all Linux geek on this world agree on which distribution is the best." -- "Was that a yes?" (aus Userfriendly)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erinnere mich. Der ist aber schon einige Jahre alt.

Stimmt, verliert aber nie an Aktualität.
Hier die sind ein paar (Paar) Jahrtausende alt, sagen aber im Prinzip das gleiche:
"Quot homines tot sententiae." (Terentius, Phormio 454)
"Quot capita tot sensus." (Horatius, Satirae II 1, 27)

Grüße, Xellos

dasTantchen · 19 Apr. 2007

Christian und die Wutze schrieb:
Auch kann der Andere den Cache ja schon einstellen, das Häckchen vor "Yes, this listing is active" aber nicht setzen. Dadurch ist der Platz doch auch schon reserviert, oder?

Nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass dadurch der Platz reserviert wird.

Wäre prima wenn da ein Reviewer mal was dazu sagen könnte.

Grüße von
Tantchen

Christian und die Wutze · 19 Apr. 2007

Das Fragezeichen am Ende der Buchstabenfolge sollte zum Ausdruck bringen, dass es eine Frage ist. Also, liebe Reviewer: Ist der Platz dadurch reserviert?

Wann werden Caches archiviert?

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geomaster

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geomaster

Geocacher

Anonymous

Guest

Anonymous

Guest

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Geoguru