"Dialekte" bei mathematischen Formeln ...

Wie steht Ihr zu solchen Formeln zur Final- oder Bonuscache-Berechnung:

Ost 007 Grad 24.AxF+BxC+DxE=?x5-AxE

Ist das jetzt ein mathematischer Dialekt ?

(Das "x" steht hier für das"*" - soweit meinetwegen ok)
Also sollten Formeln immer mathematisch korrekt und unmissverständlich sein oder darf es auch mal (gewollt ??) uneindeutig sein?

Es geht um diesen Cache

meiner meinung nach sollte sowas eindeutig sein!
die matehmatik ist eine so wunderbar eindeutige (wenn nicht umbedingt für jeden verständlichen) sprache, diesen vorteil sollte man nutzen!

ich würde sagen, du musst a bis f finden.
dann die gleichung "AxF+BxC+DxE=?x5-AxE " nach ? auflösen und das für die tausendstel minuten einsetzen.

friederix schrieb:

sollten Formeln immer mathematisch korrekt und unmissverständlich sein oder darf es auch mal (gewollt ??) uneindeutig sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Mathematisch korrekt: Muss nicht unbedingt, erleichtert die Sache aber.

Unmissverständlich: Ja, bitte!

Gewollt uneindeutig: Nein, wozu? Jemanden in die Irre leiten kann nun wirklich jeder Depp, ein Cache wird dadurch nicht besser sondern nur nerviger. Manche Owner verwechseln leider "Schwierigkeit" mit "Mehrdeutigkeit".

Ich habe schon überlegt, einen Formelgenerator zu programmieren. Input: Koordinaten und Variablen. Output: Leicht zu rechnende, aber nicht leicht zu ratende Formelkoordinaten.

movie_fan schrieb:

meiner meinung nach sollte sowas eindeutig sein!
die matehmatik ist eine so wunderbar eindeutige (wenn nicht umbedingt für jeden verständlichen) sprache, diesen vorteil sollte man nutzen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das deckt sich zu 100% mit meiner Meinung. Mysteries sind meinetwegen ok wenn mit Logik zu machen. aber bitte nicht mit raten.

movie_fan schrieb:

ich würde sagen, du musst a bis f finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit so klar und selbstverständlich geschehen.

movie_fan schrieb:

dann die gleichung "AxF+BxC+DxE=?x5-AxE " nach ? auflösen und das für die tausendstel minuten einsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, dass mit der Auflösung der Gleichung war aber leider Mumpitz.
Richtig war, die Formel so zu interpretieren:
(AxF+BxC+DxE)x5-AxE

Warum nicht gleich so?

friederix schrieb:

movie_fan schrieb:

quot;]
dann die gleichung "AxF+BxC+DxE=?x5-AxE " nach ? auflösen und das für die tausendstel minuten einsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, dass mit der Auflösung der Gleichung war aber leider Mumpitz.
Richtig war, die Formel so zu interpretieren:
(AxF+BxC+DxE)x5-AxE

Warum nicht gleich so?

Zum Vergrößern anklicken....

da hat wohl wer noch die kettenrechnungen aus der schulzeit hervorgekramt..
eleganter wäre es gewesen
AxF+BxC+DxE=Y
und im nächsten schritt
y*5-AxE=tausendstelminuten

aba das hat man fürher doch glatt so hingeschrieben wie da oben zu sehen... zum glück heute nichtmehr..

eigengott schrieb:

Mathematisch korrekt: Muss nicht unbedingt, erleichtert die Sache aber.

Unmissverständlich: Ja, bitte!

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch. Wir haben ja schon das Problem, dass sich die Koord-Ungenauigkeiten von Owner und Sucher addieren können. Wenn dann noch andere Unwägbarkeiten dazu kommen, trifft potenzieren nicht annähernd die Sache.
Da hört es auf, Spaß zu machen.

eigengott schrieb:

Ich habe schon überlegt, einen Formelgenerator zu programmieren. Input: Koordinaten und Variablen. Output: Leicht zu rechnende, aber nicht leicht zu ratende Formelkoordinaten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre was: Ein Formelgenerator, in dem jeder vor Einstellung seines Caches die Zahlen eingibt, und sie erscheinen im Listing im immer gleichen Format.
Am besten noch Excel-konform. <träum>

Ähm, ich hab ja keine Ahnung von Mathematik, aber ...
wie war das mit der punkt vor strich rechnung?

Müßte es nicht heißen:

([AxF]+[BxC]+[DxE])x5-(AxE)?

Ansonsten mag ich meine Formeln bitte einfach, nichts ist lästiger, als wegen komlizierten Rechnungen falsch zu laufen. Der Beweis, daß ich da war, ist auch mit einfachen Rechnungen zu erbringen...

Gruß, ElliPirelli

ja durch AxF also A*F haste schon punkt rechnungen.
entsprechend brauchste deine eckigen klammern nicht, weil das eh schon so gegeben ist.

ElliPirelli schrieb:

aber ...
wie war das mit der punkt vor strich rechnung?
Müßte es nicht heißen:
([AxF]+[BxC]+[DxE])x5-(AxE)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, das passte schon, die eckigen Klammem sind hier überflüssig, wenn auch nicht falsch. Allerdings, die eckigen außen und die runden innen.

Aber es stimmt, warum muss man uns arme Cacher immer mit elend langen Formeln belästigen. Am besten bei bei 0°C, Schneeregen, Sturm und versagendem Kugelschreiber.
Dann ist ein Multi die ultimative Herausforderung, da könnten Mordgelüste an den Owner wach werden...

Ja, ich gebe es zu, ich habe selbst eine zu lange Formel in einem frühen Cache. Ich verspreche, ich tue es nie wieder !

Da es sich bei diesem Rätsel wohl nicht um ein mathematisches Rätsel handelt und die Formel nur zur Ermittlung der Koordinaten aus der Rätsellösung dient, wäre eine eindeutige Formel hier sinnvoll.

Aber es gibt ja noch ganz andere mathematische Spezialitäten:
Da hat mal jemand implizit verlangt, daß man irgendwo eine 0 voranstellt.
Und unter einer Quersumme versteht wohl auch jeder etwas anderes.

friederix schrieb:

Am besten bei bei 0°C, Schneeregen, Sturm und versagendem Kugelschreiber.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Bestätigung! Das habe ich fast wörtlich vor vielen Jahren auch schon mal bemerkt.

radioscout schrieb:

Da hat mal jemand implizit verlangt, daß man irgendwo eine 0 voranstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich hier zum ersten mal erlebt. http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=460cd7fa-a700-45db-a8eb-9d05d27915fc

Da kamen zweistellige Werte heraus und man musste nach den Minuten dann für die erste Nachkommastelle eine Null voranstellen. Ich selber hatte zuerst die Null hinter der zweistelligen Zahl angenommen und landete im Nirwana. Ungewöhnlich fand ich diese Variante.

So ging es uns bei einem Nachtcache am Wochenende, man hatte 111 und bekam 93 herraus. Die Koordinate war dann 093. Da aber 930 näher lag, haben wir erst mal da gesucht und sind dann zur anderen Variante.

Heute morgen bin ich an der letzen Station eines langen FeldWaldWiesenCaches gescheitert, weil ich nicht rechnen konnte:

Quote:"Station 8: Auseinandersetzung mit einem Wort


V ist die Anzahl der Buchstaben des Wortes.


W ist die Anzahl der ersten Wortsilbe.


X ist irgendeine einstellige Zahl, die uns gerade einfällt.


Wir wissen, dass a, b, c, d, e undsoweiter ist soviel wie 1, 2, 3, 4, 5 undsoweiter. Alle ungeraden Buchstabenwerte addiert und vom Ergebnis die Quersumme gebildet, das ist Y.


Z ist die Quersumme, die man erhält, nachdem man die beiden höchsten Buchstabenwerte des Wortes addiert, von dieser Summe alle ungeraden Buchstabenwerte subtrahiert und dieses Ergebnis durch die Anzahl der Buchstaben der letzten Wortsilbe teilt.


Man kontrolliere


N 51° (Y-Z)(Y-S).(Z+R)(Y-W)(X-X)

E 9° (V-Y)(Y-W).(V-M)(T+M)(V-G)"Quote Ende

Bei dem Cache GC18XDD, sorry, bin leider unfähig links zu erstellen.

Wenn ich nun total durchgefroren im eisigen Wind mit steifen Fingern vorm Schild stehe, nebenbei noch eine hundeausführende Mugglin ablenken muß, und dann sowas rechnen soll, frag ich mich, was das soll. Schön, ich soll beweisen, daß ich wirklich die ganze Runde gegangen bin, aber geht das nicht einfacher?


Übrigens war ich etwas geschockt, gleich darauf am Walsrand um 10.15 zum Spanner zu werden, da stand ein Polo! in dem auf den Vordersitzen eine Nummer geschoben wurde. Und das mitten in der Walachei! Ich mag ja altmodisch sein, aber ist das nicht furchtbar unbequem?


Gruß, ElliPirelli

ElliPirelli schrieb:

Übrigens war ich etwas geschockt, gleich darauf am Walsrand um 10.15 zum Spanner zu werden, da stand ein Polo! in dem auf den Vordersitzen eine Nummer geschoben wurde. Und das mitten in der Walachei! Ich mag ja altmodisch sein, aber ist das nicht furchtbar unbequem?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung. Wir fahren Golf.

Zum Cache: Es ist natürlich wirklich blöd, wenn man einen Cache angeht, nur um dann mittendrin festzustellen, dass gerechnet werden muss. Das könnten die Owner wirklich in der Beschreibung erwähnen, damit man den Cache eventuell einfach überspringt und einen anderen sucht.

Da ist der T5 doch viel praktischer...

Ich bin sehr wohl bereit zu rechnen, es waren ja A bis Z zu finden, aber muß es so kompliziert sein? Meine Lösungszahl war einstellig, was bitte ist die Quersumme von 5?
Und das hat so nicht funktioniert...

Gruß, Ellipirelli

ElliPirelli schrieb:

Meine Lösungszahl war einstellig, was bitte ist die Quersumme von 5?

Zum Vergrößern anklicken....

5!

Aber wenn es wirklich so konstruiert war, finde ich es schon gemein verwirrend...

Gestern war Rosenmontag, obs wohl daran lag ??
Jedenfalls rechnete ich: Quersumme von 0,3 minus 3 = 9
"Richtig"wäre aber Null gewesen; keine Ahnung warum.
Der Rechenfehler brachte mir jedenfalls 3 Stunden Umweg quer durch den Wald in knietiefem Schnee auf einen Gipfel ein. Der Cache war dann letztlich nur 50 m vom Start entfernt :shock:

Saxmann schrieb:

Quersumme von 0,3 minus 3 = 9

Zum Vergrößern anklicken....

Oops, die Quersumme ist doch nur für natürliche Zahlen definiert meines Wissens nach. Ansonsten bleibt nur raten:

Ganzzahliger Anteil = 0 minus 3 = -3
oder
über Mantisse = 0 + 3 minus 3 = 0

Letzteres war wohl gedacht dabei, aber ausgesprochen kurios...

Wie allerdings kommst du an 9???

tituz schrieb:

Saxmann schrieb:

Quersumme von 0,3 minus 3 = 9

Zum Vergrößern anklicken....

Wie allerdings kommst du an 9???

Zum Vergrößern anklicken....

0,3 - 3 = -2,7
Q(2,7) = 2 + 7 = 9

eigengott schrieb:

tituz schrieb:

Saxmann schrieb:

Quersumme von 0,3 minus 3 = 9

Zum Vergrößern anklicken....

Wie allerdings kommst du an 9???

Zum Vergrößern anklicken....

0,3 - 3 = -2,7
Q(2,7) = 2 + 7 = 9

Zum Vergrößern anklicken....

Japp, hatte die 'minus 3' aus der Quersumme rausgezogen... so macht es natürlich auch Sinn... Tag nach Rosenmontag halt...

ElliPirelli schrieb:

Da ist der T5 doch viel praktischer...

Zum Vergrößern anklicken....

Komplizierte Berechnungen oder mathematische Rätsel erhöhen den D-Wert. Auf den T-Wert haben sie keinen Einfluß.