• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

was stört euch an gc, oc, nc und tc und was ist gut?

M

martin82

Geocacher
Hallo, mich würde mal interessieren, was euch genau an den Seiten
Geocaching.com und opencaching.de, sowie navicache.com und terracaching.com/stört
bzw. welche features interessant wären und was gut ist.

Bisher habe ich in an Nachteilen gefunden.
Gc.com
- schlechte Erreichbarkeit, zeitweise überlastet
- pq, suche nach terrain und difficulty, cache along a route nur als pm
- reviewer erlauben nicht alles

Opencaching.de
-weniger caches
-schlechtere Suche.

was gibt es an navicache und terracaching zu bemängen?


Gibt es sonst noch andere geocache-seiten mit eigenen caches?
Wieso hat gc.com so einen großen erfolg, abgesehen von der englischen Sprache, damit größeren erreichbarkeit und der langen Existenz?
 
R

rPanerai

Geocacher
Ich verwende nur Geocaching.com. Einfach, weil dort die meisten Caches gelistet sind. Ich finde es einfach umständlich und auch ein bisschen albern, wenn man seine Funde auf mehreren Seiten posten muss. Was mich an Geocaching.com stört ist, dass es für Einsteiger eher abschreckend ist; zumindest wenn man nicht in Amiland wohnt. Caches in der Nähe seines Wohnortes zu finden, ist für Einsteiger nicht intuitiv möglich, sondern man muss sich schon richtig in die Seite "einarbeiten". Wenn man es mal kapiert hat, geht das ja alles ganz gut, aber einsteigerfreundlich ist das alles nicht. Dass die Seite überlastet ist, wie hier einige posten, habe ich selbst noch nie erlebt. Allerdings bin ich auch kein Powercacher, der dort täglich unterwegs ist...
 
I

Include

Geocacher
Ich denke, das OC und die anderen offenen Seiten noch viel grössere Probleme hätten als GC.com, wenn die Seiten derart beliebt wären wie GC.com. Der weitere Vorteil an GC.com ist wohl die Internationalität.

Also:
GC:
+ International
+ Sehr viele Caches
+ Travelbugs integriert
+ Fürs nötigste kostenlos
+ Technisch gut realisiert (wahrscheinlich auch am besten von allen Seiten)
- Down wenn mans gerade braucht :wink: Aber dafür kontinuierlich immer weniger

OC:
+ vollständig Kostenlos
- Travelbugdatenbank nicht integriert
- Wenig Kontrolle von aussen bei der Cachefreischaltung
- Ziemlich regional begrenzt (Internationale Caches meistens von deutschen Cachern)
- Für meinen Geschmack keine gescheite Kartenansicht
 
widdi

widdi

Geowizard
gc
+ leicht zu bedienen
+ Angebot
+ quasi Standard
- manchmal die Erreichbarkeit

oc
+ deutsch
- Design/Uebersicht/Bedienung
- Akzeptanz

beide
generell finde ich die Moeglichkeiten zur Kennzeichnung/Suche etwas zu eingeschraenkt

nc, tc
ignoriere ich vollstaendig.. gc und oc reichen schon.. brauche nicht noch mehr Seiten.. da gibts genug Angebot
 
R

RaF

Geocacher
eigentlich wäre ich mit GC ziemlich happy, wenn die Reviewer es nur etwas relaxter angehen lassen würden - ein Grund, wieso ich meine Cacheideen noch nicht umgesetzt hab, da ich eigtl. keinen Bock auf Prinzip-Diskussionen hab.

OC empfind ich von der Bedienung (vor allem Suchmöglichkeiten) sowie von der Anzahl der dort gelisteten Caches leider nicht wirklich als die große Alternative.

Terracaching hab ich mir angesehen, nette Idee - aber ich will trotzdem an die Vernunft der Leute glauben und eine wirklich offene Plattform wie GC/OC haben ohne Vouching etc. und habe mich dementsprechend dort dann nicht angemeldet.

Gruß!
 
OP
M

martin82

Geocacher
Erstmal danke für das Feedback/Meinungen. Sicherlich gibt es noch Punkte die noch nicht genannt wurden. Immer her damit.

@rPanera

Caches in der Nähe seines Wohnortes zu finden, ist für Einsteiger nicht intuitiv möglich, sondern man muss sich schon richtig in die Seite "einarbeiten"

Ich denke das hängt ganz von deinem Alter/Bildung bzw. Englisch-Kenntnissen ab. Ich hatte damals im Pocket-PC ne Funktion, wie man sich die Koordinaten anzeigen lassen konnte, habe sie als Home-Point eingetragen und habe direkt die umliegenden Caches gesehen. Aber ok, wenn man nur eine Sprache kann und das z.B. Französich ist, hat man mit der GC.com seite, die nur in Englisch verfügbar ist ein Problem. Grundsätzlich sehe ich die Englische Sprache aber eher als Vorteil an, wegen den internationalen Cachern. Ältere Leute mögen das anders sehen bzw ein Problem mit der englischen Sprache haben.
Hierüber könnte man sich jetzt streiten. Die Seite inklusive aller caches ohne Babelfisch etc zu übersetzen ist wohl sehr kostpielig. Zudem denken die Amis wohl, dass jeder Englisch kann bzw. können muss.

Include schrieb:
Ich denke, das OC und die anderen offenen Seiten noch viel grössere Probleme hätten als GC.com
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehst du unter offenen Seite eine gebührenfreie Seiten oder nc und tc?
Gibt es da noch seiten außer den vieren, die ich nicht kenne?

zu den Travelbugs
So wie ich das mit den Travelbugs verstehe, ist das nur eine weitere Möglichkeit um Geld zu verdienen bzw. ein weiterer Schritt in richtung Kommerz.So ein Teil kostet ja im Shop von gc.com immerhin
$4.25. In diesem Forum habe ich vor kurzem einen Link zu einem freien Travelbug-System gefunden.Vielleicht wird das ja was.
 
Carsten

Carsten

Geowizard
Da hier jetzt schon mehrfach von einer schlechteren Suchfunktion bei OC geschrieben wurde, würde mich mal interessieren, was denn daran schlechter sein soll im Vergleich zu den Suchmöglichkeiten bei GC.com. Die integrierte Suche ist IMO durch PLZ- und Volltextsuche sogar mächtiger wie die bei GC.com. Für mehr Filtermöglichkeiten muss man bei beiden Plattformen die GPX-Dateien herunterladen und in GSAK filtern. An der Stelle (PQs generieren) hat GC.com zwar noch ein paar extra Filtermöglichkeiten, die sind aber im Endeffekt nur dem Umstand geschuldet, dass man sich nur eine begrenzte Anzahl Caches pro Abfrage und Tag herunterladen kann und somit schon vor der Verarbeitung der Daten in einer externen Software wie GSAK die Caches vorfiltern *muss*.
 
A

Anonymous

Guest
Carsten schrieb:
... durch PLZ- und Volltextsuche sogar mächtiger als bei GC.com. ...
Zum Vergrößern anklicken....
bei gc.com gibt es sehr wohl eine plz-suche. sie ist lediglich etwas versteckt. :wink:
man darf die plz nur nicht in das zip-code-feld eingeben, sondern sie muß in das adressfeld eingegeben werden.
also: plz,de funktioniert einwandfrei.
frohes suchen.
 
Carsten

Carsten

Geowizard
HHL schrieb:
man darf die plz nur nicht in das zip-code-feld eingeben, sondern sie muß in das adressfeld eingegeben werden.
Zum Vergrößern anklicken....

War mir neu, da ich die Suche selbst fast nie verwende. Volltextsuche haben sie aber trotzdem nicht ;)
 
OP
M

martin82

Geocacher
Carsten schrieb:
HHL schrieb:
man darf die plz nur nicht in das zip-code-feld eingeben, sondern sie muß in das adressfeld eingegeben werden.
Zum Vergrößern anklicken....

War mir neu, da ich die Suche selbst fast nie verwende. Volltextsuche haben sie aber trotzdem nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kannte ich jetzt auch nicht, ist ne nette Funktion,funktioniert aber nicht 100%
mit jeder Stadt/Ort. Will jetzt nicht kleinkariert sein, aber hier mal ein Beispiel.
Tippe mal 42001, was laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wuppertal zu Wuppertal gehört.
Was mit Suche wohl auch gemeint ist, ist die Suche nach Schwierigkeitsgrad/terrain. Ich für meinen Teil finde es schön, wenn so etwas ohne ein third-party Programm wie GSAK funktionieren würde und auch ohne karten von proeder, was nicht heißen soll, dass ich es gratis haben möchte.
 
R

RaF

Geocacher
nachdem ich jemand mit der "Suche" als Kritikpunkt war, sollte ich wohl genauer beschreiben wie ich "arbeite":

ich such mir halt oft einen Cache in ner bestimmten Gegend und schau von da aus ausgehend mit google-maps bestimmte Strecken, Gebiete etc.
Bzw. starte auch manchmal gleich mit Google-Earth.
Heisst meine Suche ist normal sehr visuell geprägt - da hab ich zumindest bisher nichts vergleichbares in OC gesehen, lass mich aber gerne auch eines besseren belehren.

Grüße!
Flo
 
N

nightjar

Geowizard
martin82 schrieb:
...funktioniert aber nicht 100% mit jeder Stadt/Ort. Will jetzt nicht kleinkariert sein, aber hier mal ein Beispiel.
Tippe mal 42001, was laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wuppertal zu Wuppertal gehört.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht liegt es daran, dass die PLZ 42001 eine Sortiernummer für Postfächer bzw. Großkunden ist. Möglicherweise wurde bereits bei der Vergabe der PLZ mit Straßenzuordnung an eine einmalige Zuordnung gedacht.
 
A

Anonymous

Guest
martin82 schrieb:
Zudem denken die Amis wohl, dass jeder Englisch kann bzw. können muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch so, warum sollten die eine Menge Kohle ausgeben, damit eine Handvoll Deutscher, die in der Masse hervorragend Englisch sprechen, die Seite in der Muttersprache haben?

GermanSailor
 
Carsten

Carsten

Geowizard
martin82 schrieb:
Was mit Suche wohl auch gemeint ist, ist die Suche nach Schwierigkeitsgrad/terrain. Ich für meinen Teil finde es schön, wenn so etwas ohne ein third-party Programm wie GSAK funktionieren würde
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Websuche nach Schwierigkeit/Terrain gibt es aber bei GC.com auch nicht. Nur die Vorfilterung bei den PQs (und für die braucht es dann auch wieder ein Third-Party-Programm).
 
Carsten

Carsten

Geowizard
GermanSailor schrieb:
Ist ja auch so, warum sollten die eine Menge Kohle ausgeben, damit eine Handvoll Deutscher, die in der Masse hervorragend Englisch sprechen, die Seite in der Muttersprache haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie auf der anderen Seite unser Geld für Mitgliedschaften, TBs und Coins gerne nehmen? Außerdem wollen sie ja wohl eine internationale Seite sein, da gehört eine Lokalisierung für die wichtigsten "Märkte" IMO dazu.
 
S

smo

Geomaster
Include schrieb:
+ Technisch gut realisiert (wahrscheinlich auch am besten von allen Seiten)
- Down wenn mans gerade braucht :wink: Aber dafür kontinuierlich immer weniger
Zum Vergrößern anklicken....

Muss man das jetzt verstehen?

Viele Gruesse
Steve
 
OP
M

martin82

Geocacher
smo schrieb:
Include schrieb:
+ Technisch gut realisiert (wahrscheinlich auch am besten von allen Seiten)
- Down wenn mans gerade braucht :wink: Aber dafür kontinuierlich immer weniger
Zum Vergrößern anklicken....

Muss man das jetzt verstehen?

Viele Gruesse
Steve
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist ein Wiederspruch in sich. Was er wohl meinte sind die Technischen Funktionen wie Suche,Umkreissuche, bookmarks, Email-Notification usw.

nightjar schrieb:
martin82 schrieb:
...funktioniert aber nicht 100% mit jeder Stadt/Ort. Will jetzt nicht kleinkariert sein, aber hier mal ein Beispiel.
Tippe mal 42001, was laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wuppertal zu Wuppertal gehört.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht liegt es daran, dass die PLZ 42001 eine Sortiernummer für Postfächer bzw. Großkunden ist. Möglicherweise wurde bereits bei der Vergabe der PLZ mit Straßenzuordnung an eine einmalige Zuordnung gedacht.
Zum Vergrößern anklicken....


Gut, das mag sein und wird wahrscheinlich so sein. Was man hier aber ankreiden könnte ist, dass man nach Kentucky/USA verwiesen wird. Die gc.com Seite müsste imho wenigstens so clever sein und dann bei 42000 oder sonstwo nähe Wuppertal suchen oder das Land und die PLZ abfragen,
oder habe ich hier einen Denkfehler?
 
OP
M

martin82

Geocacher
Carsten schrieb:
martin82 schrieb:
Was mit Suche wohl auch gemeint ist, ist die Suche nach Schwierigkeitsgrad/terrain. Ich für meinen Teil finde es schön, wenn so etwas ohne ein third-party Programm wie GSAK funktionieren würde
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Websuche nach Schwierigkeit/Terrain gibt es aber bei GC.com auch nicht. Nur die Vorfilterung bei den PQs (und für die braucht es dann auch wieder ein Third-Party-Programm).
Zum Vergrößern anklicken....

Gut bzw. schlecht, Ich war mir irgendwie bis eben sicher, dass ich gegen entsprechendes Entgeld an Groundspeak auch web-basiert nach diesen Kriterien suchen kann. Wieder ein Punkt der gegen gc spricht. Leider kenne ich jetzt auch keine Cache-Datenbank, die genau das unterstützt. Klar gibt es private Sammlungen mit 4+ * bei difficulty und terrain aber eben keine Suche.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben