Bestehenden Cache umbauen - neuer Cache - ja oder nein

skyalex · 28 Jan. 2009

Ich brauch mal euere Meinung. Ich möchte einen beschädigten Cache von mir im Zuge der Reparatur gleich aufmotzen und interessanter gestalten. Dabei wird sich eigentlich fast alles verändern (Stages, Finalort, etc).
Was macht da mehr Sinn. Einfach den bestehenden verändern und gut ist. Könnte ja doppelt geloggt werden. Mit allen Vor- und Nachteilen.
Oder doch lieber den alten zumachen und nen komplett neuen draus machen? Wie gehe ich dann da vor? Einfach den alten archivieren? Kann ich dann sofort an gleicher Stelle nen neuen machen?

eigengott · 28 Jan. 2009

skyalex schrieb:
wird sich eigentlich fast alles verändern (Stages, Finalort, etc).

Meiner Meinung nach eindeutig ein neuer Cache. Den alten einfach archivieren.

Schnueffler · 28 Jan. 2009

Genau. Einfach den alten ins Archiv und sofort den neuen dort gelegt. Ich würde evt den alten Cache aber erst dann erchivieren, wenn Du den neuen Cache zum Reviewern freigeschaltet hast, denn sonst ist evt. ein anderer Cacher schneller und ballert nen Mikro dort hin und die Location ist vergeben.

Carsten · 28 Jan. 2009

skyalex schrieb:
Oder doch lieber den alten zumachen und nen komplett neuen draus machen? Wie gehe ich dann da vor? Einfach den alten archivieren? Kann ich dann sofort an gleicher Stelle nen neuen machen?

Ganz klar: Komplett neuer Cache. Du sagst ja selber, es wird alles komplett umgebaut. Ich würde den Alten solange deaktivieren (mit entsprechendem Hinweis), bis das Listing vom neuen Cache fertig zum Review ist und dann erst den alten Cache archivieren.

skyalex · 28 Jan. 2009

Ja, denke auch das ist das Beste. Die Location ist nicht Mikrogefährdet ;-). Werde aber trotzdem alles umbauen und das Listing vorbereiten, bevor ich den alten archiviere.

Danke für euere Ratschläge.

Chris_rocks31 · 28 Jan. 2009

skyalex schrieb:
Dabei wird sich eigentlich fast alles verändern (Stages, Finalort, etc).

Du hast die Antwort doch bereits geschrieben. Wenn er sich grundlegend verändert, dann ist es auch ein neuer Cache.
Ob man bei jeder Verlegung des Finals einen neuen Cache listen muss, weil es ja ein neues Versteck ist und die Suchenden erneut suchen müssen lasse ich mal offen. Die Diskussion gabs aber auch schon...

Christian und die Wutze · 28 Jan. 2009

Chris_rocks31 schrieb:
Die Diskussion gabs aber auch schon...

Stimmt. Und diese hier ist auch schon beendet. Der Threadstarter hat sich 10 Minuten vor deinem Beitrag für die Antworten bedankt und beschrieben, wie sein Vorgehen aussehen wird.

Starglider · 28 Jan. 2009

eigengott schrieb:
skyalex schrieb:

wird sich eigentlich fast alles verändern (Stages, Finalort, etc).

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach eindeutig ein neuer Cache. Den alten einfach archivieren.

Dabei besteht die Gefahr, dass irgendein Hirsch gerade in der Gegend einen neuen Cache gelegt hat und es mit dem neuen und/oder alten Cache Abstandsprobleme gibt.
Und dann kann es skyalex passieren dassl der alte Cache zwar problemlos archiviert wird, er den neuen aber nicht mehr freigeschaltet bekommt.

radioscout · 28 Jan. 2009

Starglider schrieb:
passieren dassl der alte Cache zwar problemlos archiviert wird, er den neuen aber nicht mehr freigeschaltet bekommt.

Was ich machen würde:
Neuen Cache listen, alten Cache aber noch nicht archivieren. Reviewer-Note dazu schreiben und den Reviewer bitten, den neuen Cache freizuschalten und den alten zu archivieren.
Ob er das darf und bereit ist, es zu machen, weiß ich nicht. Aber fragen kostet nichts.

Oder auch nicht und mich über den neuen Cache freuen, den ich sonst verhindert hätte.

Starglider · 29 Jan. 2009

radioscout schrieb:
Starglider schrieb:

passieren dassl der alte Cache zwar problemlos archiviert wird, er den neuen aber nicht mehr freigeschaltet bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich machen würde:
Neuen Cache listen, alten Cache aber noch nicht archivieren. Reviewer-Note dazu schreiben und den Reviewer bitten, den neuen Cache freizuschalten und den alten zu archivieren.

Das habe ich im letzten Herbst genau so probiert und es hat nicht geklappt.
Der Reviewer hat den alten Cache sofort archiviert, sich mit dem neu eingestellten aber mehrere Tage Zeit gelassen. Dadurch gab es dfann ein Abstandproblem mit einem anderen noch nicht freigeschalteten Cache der in der Zwischenzeit in der Nähe gelegt wurde.

.

radioscout · 29 Jan. 2009

Dann sollte man versuchen, daß vorher zu besprechen. Evtl. gibt ja einer der Reviewer hier einen Tip?

skyalex · 29 Jan. 2009

Ich hab mit dem einzigen Cacher der in der Gegend was legt schon angesprochen dass der da nichts hinlegt, auch wenn zwischen archivieren und neu veröffentlichen ein paar Tage liegen sollten, was ich nicht glaube. Habe bisher nie länger als 1,5 Tage auf ne Veröffentlichung gewartet. Denke in Ballungsräumen ist das nicht so einfach wie hier bei uns in der Rhön.

eigengott · 29 Jan. 2009

Starglider schrieb:
Dabei besteht die Gefahr, dass irgendein Hirsch gerade in der Gegend einen neuen Cache gelegt hat und es mit dem neuen und/oder alten Cache Abstandsprobleme gibt.

Und wenn du einen Cache soweit umbaust, daß praktisch nichts mehr dem entspricht was ursprünglich zum Review vorgelegen hat, kann das auch schon mal eine Archivierung nach sich ziehen.

Catch22.

@skyalex: Mit den Cachern aus der Gegend reden halte ich für vorbildlich.

asg · 2 Feb. 2009

radioscout schrieb:
Was ich machen würde:
Neuen Cache listen, alten Cache aber noch nicht archivieren. Reviewer-Note dazu schreiben und den Reviewer bitten, den neuen Cache freizuschalten und den alten zu archivieren.
Ob er das darf und bereit ist, es zu machen, weiß ich nicht. Aber fragen kostet nichts.

Das klappt leider nich. Der Reviewer meines Vertrauens meinte dazu:

Seit wann übernehmen Reviewer die Arbeit der Owner?
Sei mal nicht so faul und archivier Deinen alten Cache gefälligst selbst bevor Du dort einen neuen anmeldest.

Warum er den neuen archviert hat, muss ich wohl nicht verstehen

.

Christian und die Wutze · 2 Feb. 2009

asg schrieb:
Das klappt leider nich. Der Reviewer meines Vertrauens meinte dazu:

Seit wann übernehmen Reviewer die Arbeit der Owner?
Sei mal nicht so faul und archivier Deinen alten Cache gefälligst selbst bevor Du dort einen neuen anmeldest.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum er den neuen archviert hat, muss ich wohl nicht verstehen .

Da war ja jemand gut gelaunt. Selbst Behörden wollen doch jetzt kundenfreundlicher werden...

radioscout · 2 Feb. 2009

Schade. Hätte ja funktionieren können.
Hast Du ihm genau beschrieben, warum Du ihn um diese Vorgehensweise bittest?

asg · 2 Feb. 2009

Da musste ich nichts schreiben, das war ganz offensichtlich.
Vielleicht hätte ich ein bitte in meinen Satz einfügen sollen

.

Starglider · 2 Feb. 2009

asg schrieb:
Das klappt leider nich. Der Reviewer meines Vertrauens meinte dazu:

Seit wann übernehmen Reviewer die Arbeit der Owner?
Sei mal nicht so faul und archivier Deinen alten Cache gefälligst selbst bevor Du dort einen neuen anmeldest.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Archivieren hätte ihn weniger Zeit gekostet als das Verfassen dieser Nachricht.

Bestehenden Cache umbauen - neuer Cache - ja oder nein

skyalex

Geocacher

eigengott

Geowizard

Schnueffler

Geoguru

Carsten

Geowizard

skyalex

Geocacher

Chris_rocks31

Geomaster

Christian und die Wutze

Geoguru

Starglider

Geoguru

radioscout

Geoking

Starglider

Geoguru

radioscout

Geoking

skyalex

Geocacher

eigengott

Geowizard

asg

Geocacher

Christian und die Wutze

Geoguru

radioscout

Geoking

asg

Geocacher

Starglider

Geoguru