Welche Größe ist Richtig???

Düsseldorferin · 29 Sep. 2009

Ab wann ist es ein Regular und wann ist es ein Small?
Jeder sagt etwas anderes!!!
Habe nun hier eine 600ml Dose...
Oder sind die Grenzen einfach fliessend und es ist egal??

Liebe Grüße

jmsanta · 29 Sep. 2009

Düsseldorferin schrieb:
Ab wann ist es ein Regular und wann ist es ein Small?
Jeder sagt etwas anderes!!!

keine Ahnung, warum "jeder" was anderes sagt, dabei ist es doch vollkommen eindeutig...
siehe z.B.: http://die-reviewer.info/guidelines.htm#sizes --> deine 600ml-Dose ist ein Small

Düsseldorferin · 29 Sep. 2009

Hmmm seltsam...
Obwohl, in der Größe eines Schuhkartons ist auch etwas schwammig...
Auf jeden Fall lieben dank.
Nach dem auswechseln der Dose werde ich meinen Cache dann in einen Small umändern müssen!

Liebe Grüße

jmsanta · 29 Sep. 2009

Düsseldorferin schrieb:
Hmmm seltsam...
Obwohl, in der Größe eines Schuhkartons ist auch etwas schwammig...

jein...
ein small: < 1 l
ein Large > 20 l, also wird wohl der Regular dazwischen liegen...

liebe grüße

Thaliomee · 29 Sep. 2009

Nach dem auswechseln der Dose werde ich meinen Cache dann in einen Small umändern müssen!

Naja es ist halt ein small. Ich finde das schon wichtig, da ich oft TBs dabei habe und mich an der Größenangabe orientiere. In einen Regular sollte für mich mind. eine CD passen (die Form ist ja neben dem Volumen auch wichtig)

Düsseldorferin · 29 Sep. 2009

Ja klar, ich hatte ja ne wirklich große Dose die mehr als ein Liter fasste, nur die Gummidichtung ist kaputt. Nun habe ich in eine kleine aber dafür gute und auch teure Lock&Lock Dose gekauft!!!

Thaliomee · 29 Sep. 2009

Nun habe ich in eine kleine aber dafür gute und auch teure Lock&Lock Dose gekauft!!!

Wobei teuer relativ ist

Ne Ammobox kostet ca. 8 Euro, Lock&Lock liegt noch drunter. Aber mir ist eine gute, dichte Dose lieber als eine größere, dafür kaputte oder ungeeignete. Von daher ist das schon ok so.

TheRiddle · 30 Sep. 2009

Thaliomee schrieb:
Wobei teuer relativ ist

Relativ? Teuer ist das schon. Für einen Jugendlichen wie mich, ist der Preis mancher praktischer Sachen schon wucher. :motz:

Liegt im Auge des Betrachters... :^^:

MKW · 6 Okt. 2009

Ich habe gerade was gelernt:
Die so beliebten Nanos sollen als "Micros" gelistet werden, früher waren das mal "Other".
Also: Augen auf!

Die Größenangabe "Other" gibt es in den Guidelines nicht mehr. Dafür sind Gefässe > 5 l und < 20 l jetzt unbeschreiblich. (Beispiel: Farbeimer ) :irre:

Ist es eigentlich so schwer eine korrekte Partition für Cachebehälter zu definieren? :???:

jmsanta · 6 Okt. 2009

TheRiddle schrieb:
Thaliomee schrieb:

Wobei teuer relativ ist

Zum Vergrößern anklicken....

Relativ? [...]

du solltest dich lieber mit der Begriffsbedeutung für das Wörtchen "Relativität" auseinandersetzen, bevor du freiwillig in einen großen Rührkessel mit Fett springst...

MKW schrieb:
Ich habe gerade was gelernt:
Die so beliebten Nanos sollen als "Micros" gelistet werden, früher waren das mal "Other".
Also: Augen auf!

Das ist krank! Warum zum Henker nicht die Kategorie "Nano" einführen und "Other" streichen ist absurd - dann kann ein Cache wie "Mimese" oder"Kochschule Mühlfort" etc. (nein, mehr zu sagen zum Behälter wäre spoilern) nicht mehr korrekt mit der Größe gelabelt werden. :irre:

radioscout · 6 Okt. 2009

MKW schrieb:
Die so beliebten Nanos sollen als "Micros" gelistet werden, früher waren das mal "Other".
Also: Augen auf!

Ja und? Genau so wie man bei "Other" die Größe im Text (oder Cachenamen) angegeben hat macht man das jetzt auch.

radioscout · 6 Okt. 2009

jmsanta schrieb:
Warum zum Henker nicht die Kategorie "Nano" einführen

Damit Nanos (hoffentlich) die Ausnahme bleiben?

TheRiddle · 7 Okt. 2009

radioscout schrieb:
jmsanta schrieb:

Warum zum Henker nicht die Kategorie "Nano" einführen

Zum Vergrößern anklicken....

Damit Nanos (hoffentlich) die Ausnahme bleiben?

Nur weil manche Cacher die kleinen Dinger nicht finden, soll man diese Kategorie nicht einführen? Seh ich nicht so.
Ich denke, dass auch so die Mikro die Überhand haben werden.
Jeder hat einen Lieblingsgröße.
Ich bin ein Freund der Micros. Aber wenn es ein Mikro ist, dann auch mit Qualität.
Ich denke, dass auch so die Mikro die Überhand haben werden.

radioscout · 7 Okt. 2009

TheRiddle schrieb:
Nur weil manche Cacher die kleinen Dinger nicht finden, soll man diese Kategorie nicht einführen?

Nein. Weil es eine Quälerei ist, diese winzigen Logstreifen raus- und vor allem reinzubekommen.
Und weil Nanos leider dazu verleiten, extremst vermuggelte Locations zu bedosen.

TheRiddle · 15 Okt. 2009

radioscout schrieb:
Nein. Weil es eine Quälerei ist, diese winzigen Logstreifen raus- und vor allem reinzubekommen.

Meine Güte, ein wenig Fingerspitzengefühl..
Macht doch Spaß, jetzt wo der Winter kommt.

radioscout schrieb:
Und weil Nanos leider dazu verleiten, extremst vermuggelte Locations zu bedosen.

Okey, ich bin mal wieder von der heilen Cacherwelt ausgegangen...
Aber teilweise finde ich sowas auch echt reizvoll :^^:

bene66 · 16 Okt. 2009

TheRiddle schrieb:
radioscout schrieb:

jmsanta schrieb:

Warum zum Henker nicht die Kategorie "Nano" einführen

Zum Vergrößern anklicken....

Damit Nanos (hoffentlich) die Ausnahme bleiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil manche Cacher die kleinen Dinger nicht finden, soll man diese Kategorie nicht einführen? Seh ich nicht so.
Ich denke, dass auch so die Mikro die Überhand haben werden.
Jeder hat einen Lieblingsgröße.
Ich bin ein Freund der Micros. Aber wenn es ein Mikro ist, dann auch mit Qualität.
Ich denke, dass auch so die Mikro die Überhand haben werden.

Es gibt gute Nanos. Aber tendetiell (und nur tendentiell) hab ich folgende Erfahrung gemacht:

==> Je größer die Dose dest besser ist im Schnitt(!!) der Cache <==

Nanos verführen halt dazu, sich beim Verstecken keine Mühe zu geben.
Ich habe mal ne ganze Brücke abgesucht und dann einen Nano gefunden der lieblos unter dem Geländer klebte. In der Nähe waren ausrechend Möglichkeiten für Smals, die ich alle vorher gefunden habe.

Man sollte Nanos nicht verbieten - aber bitte nicht durch eine eigene Kategorie fördern.

bene66

Robin888 · 22 Okt. 2009

Also im vorliegenden Fall wird es sich wohl höchstwahrscheinlich um einen Small handeln.
Aber ich denke es gibt durchaus Grauzonen.

Ich kenne einen Cache der zwar nur 3,66l Rauminhalt hat, aber trotzdem als Large gelistet ist.
Immerhin ist er 2m lang!
(Selbst wenn er "korrekterweise" als Regular gelistet wäre, würde immer noch keine CD reinpassen.)

Robin(888)

Düsseldorferin · 27 Okt. 2009

Was ist das denn für ein Cache mit 2m Länge? Das macht mich jetzt neugierig! Wo liegt der denn?

Düsseldorferin · 28 Okt. 2009

Na ja schon seltsam, kurz nachdem ich hier schrieb dass ich eine "teure" Lock&Lock Dose gekauft habe war der Cache gemuggelt....

((( Ärgerlich sowas, bin total traurig darüber. Nun werde ich mir etwas schweres überlegen. Anscheinend kann man den Cache nicht mehr von Tradi auf Multi oder Mistery umändern sondern muss einen komplett neu anlegen oder?!

ElliPirelli · 28 Okt. 2009

Düsseldorferin schrieb:
Anscheinend kann man den Cache nicht mehr von Tradi auf Multi oder Mistery umändern sondern muss einen komplett neu anlegen oder?!

Schreib den Reviewer an, der ihn veröffentlicht hat, der kann das ändern.

Welche Größe ist Richtig???

Geocacher

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geoguru

Geoking

Geoking

Geocacher

Geoking

Geocacher

Geocacher

Geomaster

Geocacher

Geocacher

Geoguru