• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Cachebeschreibung in den Addit. Waypoints

B

Bücklerbande

Geocacher
Mal eine Frage in die Runde:

Spricht etwas dagegen (aus paperless Cacher Sicht) die komplette Beschreibung in die addit. Waypoints aufzunehmen?

Als Beispiel dieser Cache von uns: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=266915b2-664b-436d-980b-5b738e619b28

Als Sucher solcher Caches finde ich diese Form (im Ausdruck) übersichtlicher und mit meinem Triton gibt es da paperless auch keine Probleme. Ich weiß aber nicht wie es bei Garmin aussieht.
Da jetzt wieder mal ein Cache ansteht wollte ich zur Diskussion stellen ob ich den gleichen Text zusätzlich nochmal ins Listing bringe.
Nachteil: Mehr Papier da doppelte Infortmationen. Zusätzliche Fehlerquelle, wenn ein Teil bei Anpassungen vergessen wird.

Gruß Dave
 
G

greiol

Geoguru
Bücklerbande schrieb:
Als Sucher solcher Caches finde ich diese Form (im Ausdruck) übersichtlicher
Zum Vergrößern anklicken....
ich nicht
Bücklerbande schrieb:
und mit meinem Triton gibt es da paperless auch keine Probleme. Ich weiß aber nicht wie es bei Garmin aussieht.
Zum Vergrößern anklicken....
es gibt eine welt jenseits von magellan und garmin
Bücklerbande schrieb:
Da jetzt wieder mal ein Cache ansteht wollte ich zur Diskussion stellen ob ich den gleichen Text zusätzlich nochmal ins Listing bringe.
Zum Vergrößern anklicken....
aus meiner sicht lautet die antwort: nicht zusätzlich, sondern anstatt
 
D

Die Baumanns

Geowizard
Ich denke auch, das da sListing vollständig sein sollte,
und in den Addi Waypoints dürfen dann die Aufgaben zusätzlich mit rein.

Was mich oft stört, das unter dem Cachsysmbol noch der sogenannte Deppenwegpunkt liegt,
ich denke, das sollte man versuchen zu vermeiden.

Gruß Guido
 
izaseba

izaseba

Geomaster
Hallo,
ich finds praktisch.
Auf dem Oregon werden bei den Wegepunkten(die ich mir aber als POIs speichere) die Infos angezeigt.
So spart man sich den Blick ins Listing und sieht sofort auf dem GPSr worum es sich geht, ABER
Es gibt viele Cacher, die von Paperless nichts halten, die sind dann im Nachteil, weil sie viel Papier verbrauchen.
Klar kann man sich beim Ausdruck die Wegepunkte ausblenden, aber was ist, wenn man sich die nicht ins GPSr geladen hat :???:

Fazit:
Um Ärger zu vermeiden würde ich es sein lassen ;)

Gruß Sebastian
 
eigengott

eigengott

Geowizard
Die Baumanns schrieb:
Was mich oft stört, das unter dem Cachsysmbol noch der sogenannte Deppenwegpunkt liegt
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest für die Reviewer ist ein solcher Wegpunkt recht hilfreich, um zu klären ob der Startpunkt eine Ablese/Abzählstation ("Question to Answer") ist oder ob dort etwas versteckt/angebracht wurde ("Stages of a Multicache") und um zu sehen ob die Listingkoordinaten auf die erste Station zeigen. Dafür reicht allerdings auch ein versteckter ("hidden") Wegpunkt.
 
bene66

bene66

Geocacher
eigengott schrieb:
Die Baumanns schrieb:
Was mich oft stört, das unter dem Cachsysmbol noch der sogenannte Deppenwegpunkt liegt
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest für die Reviewer ist ein solcher Wegpunkt recht hilfreich, um zu klären ob der Startpunkt eine Ablese/Abzählstation ("Question to Answer") ist oder ob dort etwas versteckt/angebracht wurde ("Stages of a Multicache") und um zu sehen ob die Listingkoordinaten auf die erste Station zeigen. Dafür reicht allerdings auch ein versteckter ("hidden") Wegpunkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte einmal für einen Neuling im Forum: Was ist ein Deppenwegpunkt und wie kann man damit die Listingkoordinaten als "Question to Answer" oder "Stages of a Multicache" unterscheiden?

bene66
 
T

Thaliomee

Geowizard
Bitte einmal für einen Neuling im Forum: Was ist ein Deppenwegpunkt und wie kann man damit die Listingkoordinaten als "Question to Answer" oder "Stages of a Multicache" unterscheiden?
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht böse sein, aber sowohl die Forumssuche als auch www.cachewiki.de helfen hier weiter (wenn es nur um Begriffsklärungen geht).
Was ein Deppenwegpunkt ist weiß ich nicht, aber vielleicht wenn man die Startkoordinaten nochmal als Wegpunkt (also damit doppelt) angibt?
QtA-Definition aus cachewiki:
Question to Answer, deutsch: Frage zu beantworten, Wegpunkt eines Multi-Caches an dem nichts versteckt wurde sondern an dem es eine Frage zu beantworten gilt. Siehe auch SoaM.
Zum Vergrößern anklicken....
und dann noch mal zu SoaM:
Stage of a Multicache, deutsch: Station eines Multicaches, Wegpunkt eines Multi-Caches an dem tatsächlich etwas versteckt wurde, z.B. eine Dose oder ein Schild mit den Koordinaten der nächsten Station. Siehe auch QtA.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei das eigentlich nur eine Wiederholung von dem ist was eigengott geschrieben hat.
Der "Deppenwegpunkt" ist also für den Sucher total sinnlos (der hat ja die Anfangskoordinaten) und evt. störend (weil 2 Symbole auf der Karte angezeigt werden).
Aber an der Art des Wegpunktes (also entweder QtA oder SoaM) kann der Reviewer sehen ob Abtand eingehalten werden muss (SoaM) oder nicht (QtA)
Alles klar?
 
W

Weddlia

Geocacher
Bücklerbande schrieb:
Mal eine Frage in die Runde:

Spricht etwas dagegen (aus paperless Cacher Sicht) die komplette Beschreibung in die addit. Waypoints aufzunehmen?

Als Beispiel dieser Cache von uns: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=266915b2-664b-436d-980b-5b738e619b28

Als Sucher solcher Caches finde ich diese Form (im Ausdruck) übersichtlicher und mit meinem Triton gibt es da paperless auch keine Probleme. Ich weiß aber nicht wie es bei Garmin aussieht.
Da jetzt wieder mal ein Cache ansteht wollte ich zur Diskussion stellen ob ich den gleichen Text zusätzlich nochmal ins Listing bringe.
Nachteil: Mehr Papier da doppelte Infortmationen. Zusätzliche Fehlerquelle, wenn ein Teil bei Anpassungen vergessen wird.

Gruß Dave
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es grausam, da ich Beschreibungen gerne in der Textverarbeitung aufarbeite, um Unnötiges nicht ausdrucken zu müssen. Und das geht durch die Tabellenform der Add. Waypoints nicht ganz so schön. Leider ist es hier in der Gegend sehr beliebt ganze Beschreibungen in in AW zu packen.

Gruß

Andreas
 
bene66

bene66

Geocacher
Thaliomee schrieb:
Nicht böse sein, aber sowohl die Forumssuche als auch http://www.cachewiki.de helfen hier weiter (wenn es nur um Begriffsklärungen geht).
Was ein Deppenwegpunkt ist weiß ich nicht,
Zum Vergrößern anklicken....
Was ein Deppenwegpunkt ist, wollte ich wissen - und da war die Suche nicht erfolgreich.
QtA und SoaM kannte ich - trotzdem Danke für die Mühe.


Thaliomee schrieb:
aber vielleicht wenn man die Startkoordinaten nochmal als Wegpunkt (also damit doppelt) angibt?
...
Der "Deppenwegpunkt" ist also für den Sucher total sinnlos (der hat ja die Anfangskoordinaten) und evt. störend (weil 2 Symbole auf der Karte angezeigt werden).
Aber an der Art des Wegpunktes (also entweder QtA oder SoaM) kann der Reviewer sehen ob Abtand eingehalten werden muss (SoaM) oder nicht (QtA)
Alles klar?
Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen von Deinem "vielleicht" glaube ich, das alles klar ist.
- Ein "Deppenwegpunkt" ist, wenn die Listingkoordinaten nochmals als Wekpunkt gelistet werden
- Trotz dieses Namens sollte man das jedoch tun, da damit festgelegt wird, ob die Listingkoordinanten körperlich (SoaM) oder nicht körperlich (QtA) sind und ob sie für die Abstandsregel reevant sind.
- Um zwei Symbole auf der Karte zu vermeiden, sollte man den "Deppenwegpunkt" aber verstecken.

Kann das jemand so definitiv bestätigen?
Wie gehen Listingkoordinaten in die Abstandsregel ein, wenn sie nicht nochmals als Wegpunkt definiert sind?

Danke für die Hilfe (schlage mich damit rum, da ich gerade einen Multicahe entwerfe)

bene66
 
radioscout

radioscout

Geoking
eigengott schrieb:
Zumindest für die Reviewer ist ein solcher Wegpunkt recht hilfreich, um zu klären ob der Startpunkt eine Ablese/Abzählstation ("Question to Answer") ist oder ob dort etwas versteckt/angebracht wurde ("Stages of a Multicache") und um zu sehen ob die Listingkoordinaten auf die erste Station zeigen. Dafür reicht allerdings auch ein versteckter ("hidden") Wegpunkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Währe dafür eine Reviewer-Note nicht die bessere Lösung, sofern nicht ohnehin aus dem Text hervorgeht, was einen an Stage eins erwartet?
 
S

sax76

Geocacher
Ich vermute mal das ein Reviewer Waypoints automatisch auf Konflike prüfen kann, während man beim Startpunkt noch per Hand entscheiden muss ob QTA oder materielle Station?
 
bene66

bene66

Geocacher
sax76 schrieb:
Ich vermute mal das ein Reviewer Waypoints automatisch auf Konflike prüfen kann, während man beim Startpunkt noch per Hand entscheiden muss ob QTA oder materielle Station?
Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem kann ich es beim eigenen Cache per Reviewer-Note angeben - aber was ist mit dem "fremden" Cache, dessen Startkoordinaten zu nah an meinen Stationen liegen? Wenn dort nichts beschrieben ist, ob "QtA" oder "SoaM" hat der Reviewer vermutlich keine Chance.

@Eigengott (oder andere):
Was nehmen Reviewer eigentlich an, wenn der Startpunkt nicht nochmals gelistet ist: "QtA" oder "SoaM"?

bene66
 
S

spun

Geomaster
Deppenwegpunkt anlegen und dann "Hide this waypoint from view except by the owner or administrator" auswählen. So einfach ist das :)
 
hustelinchen

hustelinchen

Geoguru
Ich dachte die Listingkoordinate wird immer auf ihren Abstand geprüft. Egal ob QTA oder sonst was. Außer bei Mystrerys. Hat sich da in den letzten Wochen was dran geändert?
 
S

sax76

Geocacher
Es werden nur Materielle Stationen auf Abstand geprüft. QTA fallen nicht unter die Abstandsregel. Das ist auch mindestens seit Mai so (da habe ich die Guidelines das erste mal gelesen.), wahrscheinlich auch schon länger.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben