Vergrabene Caches, wie die Definition im Geocaching-Sinne?

GEOrge LuCACHE · 5 Dez. 2010

Hi,

ich frage mich seit gestern, wie die Definition von "vergraben" im Geocaching-Sinn sein könnte. Wir haben einen Multi gemacht, von dem zwei Stationen eine Dose in einem vergrabenen Regenrohr waren und das Final ein mit einen Holzdeckel versehenes Loch von 50x40cm. Vor ein paar Wochen war es eine Dose in derselben Größe, auch in einem dazu passenden Loch. Beide Male in einem Wald. Von diesen Rohren habe ich aber auch schon vorher welche gesehen.

Die Dinger sind doch jetzt "vergraben", oder sehe ich das falsch?

Thaliomee · 5 Dez. 2010

Hallo,
die Guidelines helfen weiter:

Caches, die vergraben wurden. Es darf kein Spaten, keine Schaufel und kein ein anderes scharfkantiges Grabwerkzeug nötig sein, um den Cache zu verstecken oder zu finden.

Quelle: http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm

Die Frage ist natürlich: Hat der owner vielleicht mit einem nicht-scharfkantigen Werkzeug (Hände) gegraben? War schon vorher ein Loch oder eine Mulde da? usw.

GEOrge LuCACHE · 5 Dez. 2010

Thaliomee schrieb:
Hallo,
die Guidelines helfen weiter:

Caches, die vergraben wurden. Es darf kein Spaten, keine Schaufel und kein ein anderes scharfkantiges Grabwerkzeug nötig sein, um den Cache zu verstecken oder zu finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm

Die Frage ist natürlich: Hat der owner vielleicht mit einem nicht-scharfkantigen Werkzeug (Hände) gegraben? War schon vorher ein Loch oder eine Mulde da? usw.

Sicher könnte man fast jede beliebige Art von Loch mit den Händen graben. Das macht die Regel (keine "Caches, die vergraben wurden") aber unsinnig (hinterher kann man immer sagen, dass man es mit den Händen gegraben hat). Löcher in der Forum waren dort vorher sicher keine.

izaseba · 5 Dez. 2010

Glaub mir,
das Loch war schon da

Die Baumanns · 5 Dez. 2010

Ich denke, der Sinn des ganzen ist es, nicht nach der Dose zu graben,
im Boden einlassen ist etwas anderes, als wenn der jeder Cacher mit dem Klappspaten antrabt.

Gruß Guido

Thaliomee · 5 Dez. 2010

Hallo,
ich glaube es geht nicht darum, dass dort hinterher ein Loch ist. Im Ernst, ich denke man kann mit einem Spaten einfach viele Wurzeln, Pilze usw. kaputt machen (wenn man falsch oder an falscher Stelle gräbt). Das sollte man nicht. Aber ob da nun ein Loch ist oder nicht ist am Ende egal...

BriToGi · 5 Dez. 2010

Sehr heikles Thema, hier wurden schon Caches archiviert, nachdem sie zufällig von einem Reviewer gefunden wurden, es war eine Dose die wohl durch leichtes Schaben mit den Fingern in eine vorhandene Bodenmulde eingelassen wurde...

Trracer · 5 Dez. 2010

Ich weis nicht was hier so schwer ist, die Rules sind in dem Sinne ja auch eindeutig und zeigen genau dies auf was nicht sein darf, ein Cache wird im Boden unter massig Erde versteckt. Dann würde auch kein Unterschied zu einem Sondengänger bestehen. Wenn du vergrabene Caches erlauben würdest, dann bundelt irgendeiner ein 15m tiefes Loch, legt den Mikro rein und bundelt wieder zu.

Bei den von dir genannten Beispielen haben die Owner mit hoher Wahrscheinlichkeit existierende Mulden und Löcher genutzt um Ihre Caches zu verstecken und haben Sie so gekennzeichnet, dass dir als Geocacher klar ist wo der Cache liegt. Darum dauert die Suche nach einer geeigneten Location auch so lange. Izaseba hat dies ja bereit bestätigt.

Anonymous · 5 Dez. 2010

Trracer schrieb:
Bei den von dir genannten Beispielen haben die Owner mit hoher Wahrscheinlichkeit existierende Mulden und Löcher genutzt um Ihre Caches zu verstecken [...]

Das Nutzen existierender Mulden und Löcher ist verboten.

Thaliomee · 5 Dez. 2010

Schrottie schrieb:
Trracer schrieb:

Bei den von dir genannten Beispielen haben die Owner mit hoher Wahrscheinlichkeit existierende Mulden und Löcher genutzt um Ihre Caches zu verstecken [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das Nutzen existierender Mulden und Löcher ist verboten.

In dem Beispiel geht es darum, dass der reviewer nicht glaubt, dass es ein solch exakt passendes Loch gibt

Wenn man sich die Bilder ansieht, können einem Zweifel kommen... aber muss ja jeder selber wissen, wie er damit umgeht (ob er es z.B. einem reviewer meldet oder nicht)

Starglider · 5 Dez. 2010

Die Baumanns schrieb:
Ich denke, der Sinn des ganzen ist es, nicht nach der Dose zu graben,

Da denkst du weiterhin falsch.

steingesicht · 5 Dez. 2010

GEOrge LuCACHE schrieb:
ich frage mich seit gestern, wie die Definition von "vergraben" im Geocaching-Sinn sein könnte.

vergraben ist vergraben ist vergraben

GEOrge LuCACHE schrieb:
Wir haben einen Multi gemacht, von dem zwei Stationen eine Dose in einem vergrabenen Regenrohr waren und das Final ein mit einen Holzdeckel versehenes Loch von 50x40cm.
....
Die Dinger sind doch jetzt "vergraben", oder sehe ich das falsch?

Natürlich sind die Dinger vergraben - könnte für den Owner durchaus problematisch werden, falls diese Caches auf geocaching.com gelistet sind.

º · 5 Dez. 2010

Übrigens darf man auch keine Löcher in den Boden sprengen oder Sachen in die Erde rammen. Das fällt auch unter "vergraben" innerhalb der Guidelines.

cheers

Dingo01 · 5 Dez. 2010

Schrottie schrieb:
...
Das Nutzen existierender Mulden und Löcher ist verboten.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Und wenn Ihr es nicht beherzigt, freuen sich vielleicht etliche Cacher über eine schöne große Dose...
und wenn Ihr Pech habt, kommt ein göttlicher :gott:

Reviewer daher, sammelt den Punkt mit mehr oder weniger freundlichem Dank ein...
und...

archiviert den Cache, damit nach ihm niemand mehr diesen bösen regelwidrigen Cache loggen kann

steingesicht · 5 Dez. 2010

... und womit - mit Recht!
Wenn ein reviewer einen Rgelverstoss erkennt, dann muss er handeln - das ist auch gut so. Über den mitgenommenen Punkt mag man sich streiten, zumindest hat es ein Geschmäckle - ich hätt es nicht gemacht.

Dingo01 · 5 Dez. 2010

steingesicht schrieb:
... zumindest hat es ein Geschmäckle - ich hätt es nicht gemacht.

Du musst aus Süddeutschland sein

-
"Geschmäckle" würde man hier ("etwas" weiter nördlich) ganz anders und im Klartext erheblich drastischer bezeichnen.....

Aber... wie war das mit dem Beamten, der erst das Bestechungsgeld kassiert und dann den Täter verhaften lässt? :lachtot:

Dingo01 · 5 Dez. 2010

Oh Mann,

ich sehe gerade: Du BIST aus Süddeutschland.... na denne

radioscout · 5 Dez. 2010

steingesicht schrieb:
Über den mitgenommenen Punkt mag man sich streiten, zumindest hat es ein Geschmäckle - ich hätt es nicht gemacht.

Da es beim Geocaching keine Punkte gibt, gibt es auch kein Geschmäckle.

SNEQX2 · 5 Dez. 2010

radioscout schrieb:
Da es beim Geocaching keine Punkte gibt[...]

Ups, ich glaube das sehen ein paar User von geocaching.com minimal anders... Da jetzt die gezählten Funde aus Prinzip nicht als Punkte zu bezeichnen halte ich doch für zu stark idealisiert.

Anonymous · 6 Dez. 2010

steingesicht schrieb:
Wenn ein reviewer einen Rgelverstoss erkennt, dann muss er handeln - das ist auch gut so.

Richtig, es hat nur einen verdammt faden Beigeschmack wenn es ausgerechnet der Reviewer ist, der vorher etwas anderes behauptet hat (Guckst Du hier, Pkt. 7). :|

Vergrabene Caches, wie die Definition im Geocaching-Sinne?

Geomaster

Geowizard

Geomaster

Geomaster

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Geowizard

Anonymous

Guest

Geowizard

Geoguru

Geoguru

Geoguru

Geowizard

Geoguru

Geowizard

Geowizard

Geoking

Geocacher

Anonymous

Guest