Neuer Cachetyp "Offset-Cache" ?

Hallo,
viele aus der Cachergemeinde suchen nicht nach Multis, weil sie

a) nicht der Grundidee des Geocachings entsprechen oder
b) weil sie "generell zu viel Zeit beanspruchen"

Dabei gibt es zumindest hier im hamburger Umland sehr viele Caches, die aus genau nur einer weiteren Stage bestehen, nämlich dem Final.

Was mir bei den Besuchen ebensolcher "Multis" aufgefallen ist: sehr oft ist die Location sehr schön (und meist sehr einfach), nur der GPS-Empfang an der Dose war/ist sehr schlecht.
Bzw. die Cachelocation war sehr nah an der Ausgangsposition, nur sollte eine kleine Hürde eingebaut werden, um evt. länger in der Gegend zu verweilen.

Klar ist: viele Cacher versäumen eine Menge, wenn sie z.B. per PQ nur nach Traditionals suchen, weil Multis eben für "lange Wegstrecken und/oder schwierige Stationen" gelten.

Dabei sind viele 1-Stage-Multis entweder nur aus technischen Gründen Multis, oder sowieso so einfach, daß man sie wie einen Traditional heben kann.

Weil ich denke, daß viele 1-Stage-Multicaches mehr Besucher verdienen, habe ich dazu im blauen Forum einen Thread eröffnet, der anregt, genau für diese Cacheart (Multi mit genau einer weiteren Stage) einen neuen Cachetyp einzurichten, den "Offset-Cache".

Diese Cacheart besteht, wie o.g. nur aus einer weiteren Stage, der vor Ort zu ermittelnden Finalkoordinate.

Wie denkt ihr über dieses Thema?

Grüße,
Harry

Mmh, so...

Multi-Cache (offset Cache)
A multi-cache ("multiple") involves two or more locations, the final location being a physical container. There are many variations, but most multi-caches have a hint to find the second cache, and the second cache has hints to the third, and so on. An offset cache (where you go to a location and get hints to the actual cache) is considered a multi-cache.

Zum Vergrößern anklicken....

Reicht doch. Oder...

Weißt Du, was ein Offset-Cache ist? Nahezu jeder Cache, der in .de korrekterweise als Multi gelistet ist, ist ein Offset-Cache, egal ob mit einer oder 25 Stage(s) vor dem Final.

radioscout schrieb:

Weißt Du, was ein Offset-Cache ist? Nahezu jeder Cache, der in .de korrekterweise als Multi gelistet ist, ist ein Offset-Cache, egal ob mit einer oder 25 Stage(s) vor dem Final.

Zum Vergrößern anklicken....

Japp. Das stimmt. Dennoch gibt es einen Unterschied zwischen den vielen 1-Stage-Offset-Caches (Multis) und den >2-Stages-Offsetcaches (auch Multis) -> nämlich ihre Häufigkeit.

Um es nochmal deutlich zu machen: mir geht es um die Unterscheidung zwischen 1-Stage- und 2-25-Stage-Multi-Offset-Caches, weil es eben soviel 1-Stager gibt, die nur aufgrund der strengen Regeln (gut so!) bei gc.com in der Multikiste landen, obwohl sie vor Ort eigentlich simple Trads sind.

Der Name ist Schall und Rauch.
Kannst den neuen Cachetyp auch Kermit-Cache nennen.

umhasi schrieb:

Was mir bei den Besuchen ebensolcher "Multis" aufgefallen ist: sehr oft ist die Location sehr schön (und meist sehr einfach), nur der GPS-Empfang an der Dose war/ist sehr schlecht.
Bzw. die Cachelocation war sehr nah an der Ausgangsposition, nur sollte eine kleine Hürde eingebaut werden, um evt. länger in der Gegend zu verweilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Empfang am Cache sehr schlecht ist, kannst Du die Koordinaten so gut wie es geht aufnehmen, angeben und mit einem Hinweis auf schlechten Empf. versehen. Dazu dann einen Tip geben, wie man besser zum Cache kommt.
Damit ist Dein Cache ein Traditional, der trotz des schlechtem Empf. gut gefunden werden kann.

> kleine Hürde eingebaut werden, um evt. länger in der Gegend zu verweilen.

Das hört sich fast nach einer sinnlosen Schikane an und wenn es eine solche ist, hat der Cache wenig oder besser keine Besuche verdient.

umhasi schrieb:

Um es nochmal deutlich zu machen: mir geht es um die Unterscheidung zwischen 1-Stage- und 2-25-Stage-Multi-Offset-Caches

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz, was Du willst, aber hilfreich: Das Icon "Weniger als eine Stunde". Ausserdem kann man im Text schreiben, daß es ein Kurz-Multi ist.
Oder besser drauf verzichten und gleich einen Traditional draus machen.

radioscout schrieb:

Nicht ganz, was Du willst, aber hilfreich: Das Icon "Weniger als eine Stunde". Ausserdem kann man im Text schreiben, daß es ein Kurz-Multi ist.
Oder besser drauf verzichten und gleich einen Traditional draus machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste: manche Caches leben aber von genau der einen Stage. Parkplatz ist die Koordinate, Final liegt (als Beispiel) 100m entfernt (im Wald).

Davon ab: Icon "Weniger als eine Stunde" kann man nicht suchen. Schon gar nicht per PQ.

Hardcore-Trad-Cacher suchen diesen Cache nicht auf, weil Multi. Dabei ist dieser Multi nur ein verpackter Trad.

Merkste den Unterschied?
Irgendwie doch sinnvoll, oder?

Da bleibt nur eine Möglichkeit: Cachekoordinaten angeben (dann ist es ein Traditional), erste (und einzige Stage angeben) und sich darauf verlassen, daß es in der angegebenen Reihenfolge besucht wird. Wenn nicht: Der Cacher verpasst was, nicht der Owner.
Also ein Ein-Stage-Multi mit bereits bekannten Endkoordinaten.

radioscout schrieb:

Da bleibt nur eine Möglichkeit: Cachekoordinaten angeben (dann ist es ein Traditional), erste (und einzige Stage angeben) und sich darauf verlassen, daß es in der angegebenen Reihenfolge besucht wird.
Also ein Ein-Stage-Multi mit bereits bekannten Endkoordinaten.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bräuchte ich wirklich die Stage nicht noch einzubauen. Dann reicht der Hinweis, das sich Koordinate xx.xxxx auch den Besuch lohnt.

Nee, also Radioscout, damit kommste mir nicht durch. Bisher sind Deine Argumente gegen den neuen Cachetyp eher von der Fraktion: Multi is Multi, Trad is Trad.
Wieso gehst Du nicht auf das Argument der Hardliner ein, die Multis gar nicht erst in ihr Raster lassen, weil es eben Multis sind? Warum sagst Du:

radioscout schrieb:

Dazu dann einen Tip geben, wie man besser zum Cache kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

obwohl dies ebenso nach den Regeln von gc.com ein Multi wäre, denn die Koordinaten sind nicht die des Caches...

Überzeugt hast Du mich noch lange nicht. Aber hey: mit Dir streite ich sowieso am liebsten :mrgreen:

umhasi schrieb:

Dann bräuchte ich wirklich die Stage nicht noch einzubauen. Dann reicht der Hinweis, das sich Koordinate xx.xxxx auch den Besuch lohnt.
...
Wieso gehst Du nicht auf das Argument der Hardliner ein, die Multis gar nicht erst in ihr Raster lassen, weil es eben Multis sind? Warum sagst Du:

radioscout schrieb:

Dazu dann einen Tip geben, wie man besser zum Cache kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

obwohl dies ebenso nach den Regeln von gc.com ein Multi wäre, denn die Koordinaten sind nicht die des Caches...

Zum Vergrößern anklicken....

Der Hinweis: "xx.xxx lohnt sich" ist genau das, was ich machen würde.
Wenn jemand Multis kategorisch ablehnt, wird er wahrscheinlich (oder erst recht) die Kurz-Multis ablehnen. Nicht immer ist der Zeitaufwand der Grund, keine oder wenige Multis zu machen. Auch Traditionals können sehr viel Zeitaufwand und Geh-km erfordern.
Wenn man sich bei den diversen Treffen mal so umhört, haben viele die immer gleiche Ableserei und Zählerei, kombiniert mit langen Formeln einfach satt. Die wollen entweder direkt zum Cache gehen (auch wenn es 3 oder mehr Stunden dauert) oder kreative und interessante Multis suchen. Die üblichen "laufe 5 km durch den Wald und lese alle 250 m etwas ab/zähle etwas und finde dann den Cache 100 m neben Deinem Auto"-Caches interessieren kaum noch jemanden, haben aber dazu beigetragen, daß Multis von immer mehr Cachern gemieden werden.

Irgendwie bin ich verwirrt. Ich dachte immer, ein Offset-Cache ist einer, bei dem nur eine Dose versteckt ist - der Final. Und der wird durch Berechnungen oder Peilungen an einer oder mehreren zusätzlichen Stationen gefunden.
Und ein Multi wäre demnach ein Cache, der eine oder mehrere Zwischenstationen in Form von Dosen hat.

Ja, genau das ist ein Multi.

Was radioscout meint, ist die Tatsache, dass die meisten Multis keine Dosen (es muss keine Dose sein, halt eine selbstgemachte Stage) als Zwischenstationen haben sondern irgendwo von bereits vorhanden Schildern etc. was abgelesen und brechnet werden muss.

Die meisten Kurzmultis in meiner Region haben aber eine Dose (genau eine Station) vor dem Final. Da wäre der Name Offset also völlig unzutreffend.

Daher plädiere ich dafür, den Titel des Threads zu ändern oder einen neuen aufzumachen.

manche Trads sind länger als manch anderer Multi.. da ein zusätzliches Cachbezeichnung einzuführen bringt in meinen Augen also wenig Mehrwert.

Die Unterscheidung zwischen Tradi und Multi ist schon wichtig: Bei einem Tradi habe ich auch ohne Beschreibung eine Chance, bei einem Multi (egal ob richtiger oder Offset) brauche ich die Beschreibung auf jeden Fall. Daher ist auch das korrekte Labeln so wichtig, um Frust zu vermeiden.

Gagravarr schrieb:

Die Unterscheidung zwischen Tradi und Multi ist schon wichtig: Bei einem Tradi habe ich auch ohne Beschreibung eine Chance, bei einem Multi (egal ob richtiger oder Offset) brauche ich die Beschreibung auf jeden Fall. Daher ist auch das korrekte Labeln so wichtig, um Frust zu vermeiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch der wichtigste Grund für diese Unterscheidung. Nicht der Zeitbedarf.

georunner schrieb:

Irgendwie bin ich verwirrt. Ich dachte immer, ein Offset-Cache ist einer, bei dem nur eine Dose versteckt ist - der Final. Und der wird durch Berechnungen oder Peilungen an einer oder mehreren zusätzlichen Stationen gefunden.
Und ein Multi wäre demnach ein Cache, der eine oder mehrere Zwischenstationen in Form von Dosen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus den Guidelines, übersetzt und neu formuliert (der originaltext wurde schon mehrfach, auch hier, zitiert):

Multicache: An den Startkoordinaten findet man eine Dose mit den Koordinaten der nächsten Dose oder dem Final. Man muß nacheinander alle Dosen finden (egal ob eine oder mehrere) und dann den eigentlichen Cache.

Offsetcache: Mit den Anweisungen aus der Beschreibung und den vor Ort vorhandenen Daten (Jahreszahlen usw.) berechnet man die Koordinaten der nächsten Stage oder des Caches.

Ein Offsetcache wird als Multicache gelistet.



Das heißt: Offset hat hier NICHTS mit Peilen zu tun. Also NICHT "gehe zu ... und peile ... m in ... grad".

umhasi schrieb:

viele aus der Cachergemeinde suchen nicht nach Multis, weil sie

a) nicht der Grundidee des Geocachings entsprechen oder
b) weil sie "generell zu viel Zeit beanspruchen"

Zum Vergrößern anklicken....

Diese persönlichen Animositäten finde ich nicht sonderlich überzeugend.
Zum einen entwickelt sich Geocaching weiter. Dass die Sache ihren Ursprung in Traditionals hatte, bedeutet nicht, dass Varianten schlechter sind.
Der Zeitaspekt betrifft im Grunde nur die "Quick-Cacher". Denen ist mit einer weiteren Art der Cache-Nomenklatur aber auch nicht geholfen, denn ein Traditional kann wesentlich mehr Zeit benötigen als ein Multi.
Beide Argumente überzeugen meiner Meinung nach nicht, einen weiteren Cache-Typ ins Leben zu rufen.
Munter verbürokratisiert...

Grüße...Kromi

radioscout schrieb:

Aus den Guidelines, übersetzt und neu formuliert (der originaltext wurde schon mehrfach, auch hier, zitiert):
...
Ein Offsetcache wird als Multicache gelistet.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

@radioscout: die ganze Begründung beruht also nur auf dem Status quo "es ist wie es ist".
Du soltest aber etwas präziser schreiben: "aus den aktuell gültigen Guidelines".

umhasi hat angeregt, genau diese strenge Regelung zu ändern, und fragt nun nach den Meinungen zu der Änderung:

umhasi schrieb:

Wie denkt ihr über dieses Thema?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, er kennt die GC-Regeln selber sehr gut, sonst würde er nicht diese Änderung vorschlagen.

Es wäre schön, wenn die Antworter spezifischer auf die Frage eingingen, als sture Paragraphenreiterei à la "deutscher Beamter" zu praktizieren.

Was mich betrifft: ich finde die Idee gut!

Gruß
Mika.

Kromi schrieb:

Zum einen entwickelt sich Geocaching weiter. Dass die Sache ihren Ursprung in Traditionals hatte, bedeutet nicht, dass Varianten schlechter sind.
Der Zeitaspekt betrifft im Grunde nur die "Quick-Cacher". Denen ist mit einer weiteren Art der Cache-Nomenklatur aber auch nicht geholfen, denn ein Traditional kann wesentlich mehr Zeit benötigen als ein Multi.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Cacher, der fast von Anfang an dabei ist, hat mir mal erklärt, warum es (speziell in .de) so viele Multis gibt.

Das ganz kommt aus einer Zeit, als es nur sehr wenige Cacher und sehr wenige Caches gab. Die Caches im Umkreis von 200 km hatte man irgendwann gefunden. Neue Caches in diesem Umkreis gab es nur alle paar Wochen und wenn man Cachen wollte, mußte man so weit fahren.
Damit man nach dieser langen Fahrt nicht nach etwas mehr als 10 Minuten Suche wieder zurückfahren mußte, hat man teilweise recht lange Multicaches gemacht.

Heute findet man so viele Caches, daß man selbst bei der Suche nach Drive-in-Caches mehr Caches loggen kann als man an einem Tag schafft.