Wie krieg ich meinen Cache approved - Tipps vom Reviewer

° · 12 Nov. 2005

Ganz wichtig: Guidelines lesen und verstehen englisch deutsch

Und dann ein paar klassische Fehler, die vermeidbar sind aber trotzdem immer wieder gemacht werden:

Mindestabstand nicht eingehalten
Der nächste Cache muss mindesten 161 m = 0,1 Meilen = 528 feet entfernt sein.
Koordinaten vergessen
Für alle Nicht-Traditionals gilt dass alle Koordinaten von allen Stationen in einer Reviewernote gepostet werden müssen. Am besten in folgendem Format (genau so):
N52 10.730 E010 05.612 mit Nullen und ohne ° oder '
Mystery zu weit weg
Ein Mysterycache sollte maximal 3,2 km = 2 Meilen von seinen Referenzkoordianten entfernt sein.
Manual Response
Caches bei denen man mit irgendwem in Kontakt treten muss, um z.B. die letzten Koordinaten zu erhalten sind nicht erlaubt. Auch Autoresonder sind bahbah. Webseiten mit Passwort sind aber ok >> Passwort muss aber mit angegeben werden.
Falscher Cachetyp
Das kann ich zwar schnell korrigieren, aber manchmal schieb ich so einen Cache auch einfach so ans Ende meiner Reviewingpipe. Wenn ich dann zwischendurch mal 2 Tage weg bin, dann dauerts eben länger

Anonymous · 12 Nov. 2005

° schrieb:
Ganz wichtig: ...

Und außerdem (aus gegebenem Anlass): Den Namen Deines Reviewers richtig schreiben! #-)

Sorry & viele Grüße,
Tobias

moenk · 12 Nov. 2005

° schrieb:
[*]Mystery zu weit weg
Ein Mysterycache sollte maximal 3,2 km = 2 Meilen von seinen Referenzkoordianten entfernt sein.

Was heisst "sollte", ist das dann Ermessenssache? Mir fallen da ein paar ein wo das nicht so ist, recht nervig sowas wenn man sich ein Gebiet aussucht.

alice · 12 Nov. 2005

° schrieb:
[*]Mystery zu weit weg
Ein Mysterycache sollte maximal 3,2 km = 2 Meilen von seinen Referenzkoordianten entfernt sein.

Mancher Rätselcache wird dann allerdings komplett sinnlos

radioscout · 12 Nov. 2005

Es ist genau so sinnlos ein Rätsel zu lösen, dessen zugehörige Dose scheinbar in der Nähe liegt um dann festzustellen, daß die Dose weit ausserhalb der Reichweite liegt.

° · 12 Nov. 2005

Richtlinien verbiegen:
a) Man fragt den Reviewer vorher ob das geht
b) Man hat einen guten Grund warum das nicht anders geht
c) Der Cache hat einen Wow-Faktor

Lotti · 13 Nov. 2005

° schrieb:
Mindestabstand nicht eingehalten
Der nächste Cache muss mindesten 161 m = 0,1 Meilen = 528 feet entfernt sein.

Haben die Approver da ein zentrales Tool, oder funktioniert das nur für jeden einzelnen?

Gruss Volkmar

shinebar · 13 Nov. 2005

Ah wie schön, darauf habe ich eigentlich nur gewartet. Endlich kommt Zucht und Ordnung in die Reviewing-Tätigkeit, genau wie hier im Nightcache-Forum. Ich frage mich, wie das ohne solche blödsinnigen Tipps früher nur laufen konnte.

Bist Du eigentlich jetzt der einzige deutsche Reviewer, oder wieso dauert's so lange, wenn Du gerade mal 2 Tage weg bist?

Kommt's mir nur so vor, oder war das früher nicht so kompliziert? Und man musste sich auch nicht vorher schon Sachen wie "Guidelines lesen und verstehen" antun.

kopfschüttelnde Grüße,

Danny

P.S. Ja, man muss nicht jeden mögen.

lappie · 13 Nov. 2005

° schrieb:
[*]Mindestabstand nicht eingehalten
Der nächste Cache muss mindesten 161 m = 0,1 Meilen = 528 feet entfernt sein.

damit kann ich leben

° schrieb:
[*]Koordinaten vergessen
Für alle Nicht-Traditionals gilt dass alle Koordinaten von allen Stationen in einer Reviewernote gepostet werden müssen. Am besten in folgendem Format (genau so):
N52 10.730 E010 05.612 mit Nullen und ohne ° oder '

Nö, wenn schon mit der richtigen Einheiten, muß doch alles seine Ortnung haben! (Dem Ingenieur is nix zu schwör(°@gc)) ;-)

Warum von allen Zwischenstationen? Von der Cache-Station kann ich verstehen, aber warum von den Zwischenstationen? Soll das heißen das Caches von Anfängern nicht mehr genehmigt werden, wenn sie nicht alle Caches in der Umgebung gefunden haben?

° schrieb:
[*]Mystery zu weit weg
Ein Mysterycache sollte maximal 3,2 km = 2 Meilen von seinen Referenzkoordianten entfernt sein.

kann ich mit leben, wird aber von den Approvern auch seit Einführung nicht eingehalten.

° schrieb:
[*]Manual Response
...snipschnap....
Webseiten mit Passwort sind aber ok >> Passwort muss aber mit
angegeben werden.

Sollte dir als Approver egal sein, du hast doch die Endkoordinate. Also warum?

° schrieb:
[*]Falscher Cachetyp
Das kann ich zwar schnell korrigieren, aber manchmal schieb ich so einen Cache auch einfach so ans Ende meiner Reviewingpipe. Wenn ich dann zwischendurch mal 2 Tage weg bin, dann dauerts eben länger

Das alles kommt mir vor als ob du versuchst hier päpstlicher als der Papst zu sein, und du deine eigenden Regeln versuchst auf zustellen. Du bist Approver und das freiwillig nicht mehr und nicht weniger.

Gruß Lappie

-tiger- · 13 Nov. 2005

radioscout schrieb:
Es ist genau so sinnlos ein Rätsel zu lösen, dessen zugehörige Dose scheinbar in der Nähe liegt um dann festzustellen, daß die Dose weit ausserhalb der Reichweite liegt.

Lass die Finger von E-manu-eeeela *lalilala* oder wars doch E-Nigma?

shinebar schrieb:
Ah wie schön, darauf habe ich eigentlich nur gewartet. Endlich kommt Zucht und Ordnung in die Reviewing-Tätigkeit

Warum habe ich nur das gefühl, daß hier ein Hauch von Ironie mitschwingt? Wem die "Reviewerei" bei gc.com zu stressig ist, der sollte mal einen Blick auf http://www.opencaching.de werfen

Tiger

[edit: halben Beitrag bei 1. Versuch verwurschtelt, warum auch immer]

GeoFaex · 13 Nov. 2005

Richtlinien verbiegen:
.....
b) Man hat einen guten Grund warum das nicht anders geht
c) Der Cache hat einen Wow-Faktor

b) Was ist ein guter guter Grund?

c) Ab wann ist ein Wow-Faktor ein Wow-Faktor, und wie hoch muss der Wow-Faktor sein, damit eine Wow-Faktor-Ausnahmegenehmigung erteilt wird?

Und muss man nicht vor Ort gewesen sein, um das entscheiden zu können......? 8)

wutzebear · 13 Nov. 2005

shinebar schrieb:
Bist Du eigentlich jetzt der einzige deutsche Reviewer, oder wieso dauert's so lange, wenn Du gerade mal 2 Tage weg bist?

Am Freitag abend war auch Laogai am Werke, meinen letzten Cache hat er nämlich freigeschaltet.

° · 13 Nov. 2005

@shinebear:
Der Reviewerbashingfred war ... moment ... ahja ... hier :lol:

Sorry wenn ich Deine Fragen nicht beantworte, aber da hab ich keinen Bock drauf.

@GeoFaex:
b) z.B. ein Mystery der exakt 50km von den Koordinaten entfernt ist und dann wird jeden Tag ein weiterer Hint gegeben >> sowas gab's mal

c) Poms Bulli z.B. >> sowas in der Klasse. Solche Caches werden aber der Fairness halber immer mit den anderen Reviewern abgesprochen, denn "Kraft souveräner Willkür" kommt an der Stelle nicht so gut.

P.S.: Laogai hat gerade wenig Zeit, ApproV ist im Urlaub und ich hab auch noch andere Sachen ausser Caches reviewen zu tun >> im Moment dauert's etwas länger, aber die 72h-Frist schaffen wir noch locker.
@lappie:
Genau genommen brauch ich nur die Koordinaten von den versteckten Sachen. Wenn bei 2 Caches auf dem gleichen Schild was abgelesen werden muss, ist das wurscht. Die Regel soll halt vermeiden, dass man zufällig was von einem anderen Cache findet.

Die Passwörter für die Webseiten hätte ich doch ganz gerne, weil auch die Webseite irgendwelchen Blödsinn enthalten könnte (natürlich das kann man auch alles ändern >> wer bescheissen will kommt damit auch durch)

Das mit dem Cachetyp war nur ein Scherz

Ich änder ziemlich oft was in den Beschreibung wenn's ein offensichtlicher Fehler ist.

shinebar · 13 Nov. 2005

wutzebear schrieb:
shinebar schrieb:

Bist Du eigentlich jetzt der einzige deutsche Reviewer, oder wieso dauert's so lange, wenn Du gerade mal 2 Tage weg bist?

Zum Vergrößern anklicken....

Am Freitag abend war auch Laogai am Werke, meinen letzten Cache hat er nämlich freigeschaltet.

Jupp, so war mir nämlich auch. Also solll Guzzi (ja, ich weiss, mit einem "z") sich mal nicht so wichtig nehmen. Das Laogai und ApproV auch noch arbeiten, sieht man insbesondere hier oben auch an den Caches.

° schrieb:
Der Reviewerbashingfred war ... moment ... ahja ... hier Laughing Sorry wenn ich Deine Fragen nicht beantworte, aber da hab ich keinen Bock drauf.

Schade. Zumindest ein wenig auf die Fragen bist Du ja eingegegangen. Mir geht es halt gegen den Zeiger, dass Du mit aller Gewalt jetzt ein "neue Besen kehren gut" - Gefühl erzeugen musst mit allerlei neuen komischen Regeln. Demnächst werden wohl auch nur noch Nightcaches approved, die man mit einer Mag 2D finden kann, weil Du das so willst, oder? Auch Passwörter für Webseiten werde ich Dir unter Garantie nicht geben, sowas musste man früher auch nicht, und es steht m.W. (Du wirst mir sicher das Gegenteil beweisen) nicht in den Guidelines - also.

Tiger: OC habe ich zur Kenntnis genommen, was nicht heisst, dass ich dort hinwechsle. GC.com ist und bleibt halt die größte Plattform und genau aus diesem Grunde werde ich dort bleiben. Es ist wie Linux und Windows - jedes hat seine Berechtigung, aber warum sollte ich's mir kompliziert machen und auf'm Notebook Linux laufen lassen, wenn's doch mit Windows viel einfacher ist. Auf Servern siehts halt anders aus.

Grüße,

Danny

Anonymous · 13 Nov. 2005

Vorweg und ganz ehrlich: Ich habe auch erstaunt bis irritiert zur Kenntnis genommen, dass Philipp Reviewer geworden ist und war nicht überzeugt davon, dass das eine gute Wahl war. Ich bin es auch jetzt noch nicht. Aber:

shinebar schrieb:
Mir geht es halt gegen den Zeiger, dass Du mit aller Gewalt jetzt ein "neue Besen kehren gut" - Gefühl erzeugen musst mit allerlei neuen komischen Regeln.

Die Richtlinien sind alles, aber nicht neu. Teilweise wurden sie in Deutschland entweder aus Unwissenheit oder weil es ja eh nicht so viele Caches (im Vergleich z.B: zu den USA) gab, nicht so strikt angewendet. Mit der steigenden Cachedichte und höheren Anzahl bekommen wir aber langsam die selben Probleme und machen die selben Erfahrungen, die in den USA vor einiger Zeit schon gemacht wurden, aus denen diese Richtlinien hervor gegangen sind, weshalb peu-à-peu die Richtlinien stärker befolgt werden. Du findest Sie unter http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx. Dort stehen alle im ersten Posting dieses Threads gemachten Aussagen explizit drin.

shinebar schrieb:
Auch Passwörter für Webseiten werde ich Dir unter Garantie nicht geben, sowas musste man früher auch nicht, und es steht m.W. (Du wirst mir sicher das Gegenteil beweisen) nicht in den Guidelines - also.

Nur weil man etwas früher nicht musste, heisst das noch lange nicht, dass es jetzt nicht allgemein so wäre. Beispiel ist z.B. dieser Thread, der Reviewer war ganz offensichtlich Laogai. Allgemein besagen die Richtlinien zu Myterys u.a.:

[...]
For example, a puzzle that requires research on public websites in order to determine the coordinates may be acceptable, while a puzzle that requires sending an e-mail to the cache owner with the solution in order to obtain the coordinates may not be.
[...]
The reviewer may still need more information before listing the cache. Please cooperate with these requests.

Um zu beurteilen, ob die Webseite "acceptable" ist oder nicht, muss der Reviewer sie wohl besuchen. Und die letzten beiden Sätze geben ihm sowieso recht freie Hand in dieser Beziehung.
Abgesehen davon: Der Ansatz, dass der Reviewer Dir nachweisen muss, dass Dein Cache gegen die Richtlinien verstösst, ist der falsche. Vielmehr musst Du ihn davon überzeugen, dass der Cache Richtlinien konform ist oder warum die Dehnung der Richtlinie in diesem speziellen, tollen Fall wichtig und richtig ist. Insofern ist eine direkte ausfühliche Erläuterung des Rätselkonzeptes mit eventuellen Schwachstellen des Caches nach meiner Erfahrung der einfachere Weg für beide Seiten.

Viele Grüße,
Tobias

wutzebear · 13 Nov. 2005

shinebar schrieb:
wutzebear schrieb:

shinebar schrieb:

Bist Du eigentlich jetzt der einzige deutsche Reviewer, oder wieso dauert's so lange, wenn Du gerade mal 2 Tage weg bist?

Zum Vergrößern anklicken....

Am Freitag abend war auch Laogai am Werke, meinen letzten Cache hat er nämlich freigeschaltet.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, so war mir nämlich auch. Also solll Guzzi (ja, ich weiss, mit einem "z") sich mal nicht so wichtig nehmen. Das Laogai und ApproV auch noch arbeiten, sieht man insbesondere hier oben auch an den Caches.

Hast Du was dagegen, wenn er die ganzen Probleme erst gar nicht entstehen lassen will? Ich nicht, im Gegenteil.

shinebar · 13 Nov. 2005

tobsas schrieb:
Die Richtlinien sind alles, aber nicht neu. Teilweise wurden sie in Deutschland entweder aus Unwissenheit oder weil es ja eh nicht so viele Caches (im Vergleich z.B: zu den USA) gab, nicht so strikt angewendet.

Diese Aussage besagt entweder, dass Laogai und ApproV nicht wissen, was sie tun

oder dass in HH, wo die Cachedichte extrem hoch ist, Probleme existieren müssten - beides mag ich so nicht unterschreiben.

tobsas schrieb:
Mit der steigenden Cachedichte und höheren Anzahl bekommen wir aber langsam die selben Probleme [...] weshalb peu-à-peu die Richtlinien stärker befolgt werden. Du findest Sie unter http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx. Dort stehen alle im ersten Posting dieses Threads gemachten Aussagen explizit drin.

Naja.. IMHO ist es teilweise Auslegungssache, wobei °s Auslegung halt sehr eng ist. "For example, a puzzle that requires research on public websites in order to determine the coordinates may be acceptable, while a puzzle that requires sending an e-mail to the cache owner with the solution in order to obtain the coordinates may not be." - hört sich anders als "verboten" und von Autorespondern sehe ich da auch nichts. Auch bezüglich des Mindestabstandes gab es schon viele andere Aussagen, die mir lieber waren (da ging es um die Unverwechselbarkeit der Locations - wenn eine Dose auf einem Kirchturm liegt, die andere aber darunter, war es bis heute kein Problem, den Cache auch approved zu bekommen.
Sicherlich sind die Regeln nicht neu, aber 2/3 der deutschen Reviewer haben es halt bisher nicht für nötig befunden, hier noch mal alle auszubreiten für die Geocacher-Gemeinde.
Was mich insbesondere stört, sind halt Aussagen wie "wenn Du einen Fehler machst, dann musst Du halt länger warten" - Laogai und ApproV kam dann halt eine Notice, ° droht gleich mit Repressalien - das ist nicht das Verhältnis, dass ich zu Reviewern haben möchte. (Das war natürlich nur ein Scherz. Nichtsdestotrotz traue ich ihm das durchaus zu - und Scherze, die so falsch verstanden werden können, sollte man vielleicht auch als solche kennzeichnen.)

tobsas schrieb:
The reviewer may still need more information before listing the cache. Please cooperate with these requests.

Zum Vergrößern anklicken....

Um zu beurteilen, ob die Webseite "acceptable" ist oder nicht, muss der Reviewer sie wohl besuchen. Und die letzten beiden Sätze geben ihm sowieso recht freie Hand in dieser Beziehung.

Stimmt. Zum Glück hatte ich solche Querelen noch nicht, und werde meine Informationsfreigabe weiterhin genau so halten, wie ich es früher gemacht habe - denn auch hier steht, dass er mehr Infos benötigen könnte und nicht von vorneherein, dass er alles braucht. Wenn mein Cache nicht approved wird, weil etwas fehlt - okay. Aber erstmal alles zu fordern, ich weiss nicht - eine Art, mit der ich einfach nicht klarkomme.

tobsas schrieb:
Abgesehen davon: Der Ansatz, dass der Reviewer Dir nachweisen muss, dass Dein Cache gegen die Richtlinien verstösst, ist der falsche.

Ja nee. So meine ich das ja auch nich

Mir geht bloss die Vorverurteilung auf den Senkel, das wir erstmal alles falsch machen. Und das ist bei ° ja nicht neu, sondern durchaus auch schon in anderen Bereichen aufgetreten.

wutzebear schrieb:
Hast Du was dagegen, wenn er die ganzen Probleme erst gar nicht entstehen lassen will? Ich nicht, im Gegenteil.

Nein, sicherlich habe ich nichts dagegen, wenn Probleme vermieden werden. Aber ich frage mich, wieso die beiden anderen noch nie darauf gekommen sind, dass man das alles hier noch mal ausbreiten muss. Sicherlich weiss ich nicht, wieviele Probleme es so jeden Tag gibt, aber wenn ich mir Philips Text so durchlese, dann müssen es ja Massen sein...

Grüße,

Danny

wutzebear · 13 Nov. 2005

shinebar schrieb:
sicherlich habe ich nichts dagegen, wenn Probleme vermieden werden. Aber ich frage mich, wieso die beiden anderen noch nie darauf gekommen sind, dass man das alles hier noch mal ausbreiten muss. Sicherlich weiss ich nicht, wieviele Probleme es so jeden Tag gibt, aber wenn ich mir Philips Text so durchlese, dann müssen es ja Massen sein..

Ich denke, jedes leicht vermeidbare Problem ist eines zuviel. Zum Anderen gab's die Problematik hier öfters mal.

shinebar · 13 Nov. 2005

wutzebear schrieb:
Ich denke, jedes leicht vermeidbare Problem ist eines zuviel. Zum Anderen gab's die Problematik hier öfters mal.

Da gebe ich Dir uneingeschränkt recht, Probleme braucht man nicht. Wie auch immer, die Tipps der anderen beiden lesen sich aber schon ein wenig anders, oder?

Tut-Cache-Amun · 13 Nov. 2005

Ich gebs zu ich bin kein Extrem-Cacher (manche werden mich auch noch als Anfänger bezeichnen) der jeden Cache finden muß, dens gibt! Ich suche mir meistens Caches aus meiner Gegend, und auch nur solche, die mich interessieren! Obwohl ich schon seit Feb 2004 bei GC.com angemeldet bin, habe ich weniger Founds als die meisten die sich erst nach mir angemeldet haben!
Ich für meinen Teil, sehe das mit GC so, es ist und soll ein Hobby bleiben und man sollte nicht, neben dem allgemein gültigen Gesetzten in Deutschland, aus den Richtlinien weitere "Gesetze" machen! Das trübt den Spaß am Hobby!
Wenn ich einen Cache mache, dann mache ich den nicht für mich sondern für andere Gleichgesinnte. Sollte er nicht approved werden, dann läßt mich das kalt - dann gibts halt an einer unbekannten, schönen Stelle, die man anderen nicht vorenthalten möchte, halt keinen Cache!

Es gibt bei uns im Bayerischen Wald auch einen sehr umstrittenen Cache (GCJW1N), der mitten im Kerngebiet des Nationalparks liegt, abseits des Weges. Laut geltendem richtigen GESETZ, hätte der Cache nie gelegt werden dürfen und auch von anderen Cachern nie angegangen werden dürfen. Obwohl er der zweitnächste Cache von mir zu Hause ist, werde ich in Zukunft diesen Cache auch weiterhin meiden! Trotzdem hat er schon glaub ich 13 founds. Da sind auch Logs von Profis drinnen!

Noch dazu sagen möchte ich, dass ich bis jetzt mit Laogai und vor allem ApproV sehr gute Erfahrungen gemacht habe! Aber wenn schon alles sooooooooooooooooooooooooooooooo wahnsinnig genau geht, dann archiviert diesen Cache im Schutzgebiet, labelt meinen "Burgruine Neuenbuchberg-Wildenstein / Carbidwerk" in einen EDIT Mulit EDITENDE um und gut ist!
Meine Einstellung zum Cachen und so weiter bleibt so wie sie ist und Richtlinien bleiben für mich weiter auch nur Richtlinien und nicht Gesetze!

Wie krieg ich meinen Cache approved - Tipps vom Reviewer

Geocacher

Anonymous

Guest

Administrator

Geomaster

Geoking

Geocacher

Geomaster

Geocacher

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geoguru

Geocacher

Geocacher

Anonymous

Guest

Geoguru

Geocacher

Geoguru

Geocacher

Geocacher