HTML mit Links in Cachetexten bei GC?

Ich habe ja öfter mal Quellen in meinen Cache-Texten drin. Da nehm ich dann einfach die URL und GC macht ein "visit link" daraus. Das find ich so sehr schön. Nun schreibt ein Approver, ich soll da mal einen richtigen Link draus machen, sind bei GC HTML-Seiten lieber gesehen? Ich hatte vermutet das beste seien simple Textdateien.

du kannst auch eine reihe von html tags nutzen. welche das gerade sind und welche gerade nicht erwünscht sind ändert sich von zeit zu zeit. <img> und <a> gehen aber auf jeden fall.

Das war'n Scherz!

menno - darf man als Reviewer noch nicht einmal Witze machen ... grummel

menno - darf man als Reviewer noch nicht einmal Witze machen ... grummel

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Das ist eine sehr ernste Angelegenheit, da macht man keine Scherze mit. Du sollst doch als Vorbild gelten.

Aber doch endlich mal eine kleine Abwechslung bei der Freigabe eines Caches.

Gruß

Armin

º schrieb:

menno - darf man als Reviewer noch nicht einmal Witze machen ... grummel

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, und ich war schon beunruhigt. Aber wo Du grad da bist: Wie sollen die Texte denn nun idealerweise sein, Plaintext mit Links in Rohform oder HTML mit Bildschen und schick formatiert?

Wie es Dir gefällt - wenn Du keine Zeilenumbrüche und Absätze machen willst, dann ist das Dein Ding.

Ich persönlich mag eher ein bisschen HTML - so mit nem kleinen Bild vielleicht noch - prima. Der hier ist z.B. ganz nett gemacht:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=7a85ae3e-cee9-4737-ab03-475385a4ec22

moenk schrieb:

Ich hatte vermutet das beste seien simple Textdateien.

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung! Gerade für paperless caching optimal.

moenk schrieb:

º schrieb:

menno - darf man als Reviewer noch nicht einmal Witze machen ... grummel

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, und ich war schon beunruhigt. Aber wo Du grad da bist: Wie sollen die Texte denn nun idealerweise sein, Plaintext mit Links in Rohform oder HTML mit Bildschen und schick formatiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie immer bei Informationsdarstellung: So viel wie nötig, so wenig wie möglich.

Die Information sollte klar strukturiert und erkennbar sein. Wenn es dann auch noch ansprechend aussieht, ist dagegen nichts einzuwenden. Wenn der ganze HTML Kram zwingend notwendig wird um etwas zu erkennen, lynchen dich die paperless cacher und benutzer "alternativer" Browser.

Ich werd auch wohl bei Plaintext mit ein paar (visit link) bleiben, alles andere ist überflüssig. Auch die Bilder die man anklicken kann per HTML noch mal einzubinden erscheint mit unnötig.

Ich möchte hier nur nochmal darauf hinweisen, dass die GPX-Beschreibung eines Caches aus den PQs im Moment nur die embedded links enthalten. Die (visit link)-Methode funktioniert also. Allerdings werden Bilder, die normal zur Cachebeschreibung hochgeladen werden ohne in der HTML-Beschreibung referenziert zu werden, offline "nicht erwähnt" sondern einfach unterschlagen. D.h. man sieht nicht direkt auf einen Blick, ob ein Bild gebraucht wird, sondern muss den Text genau lesen (falls es im Text überhaupt erwähnt wird!). Ergo: Bilder in HTML Einbinden macht "Offlinern" das Leben einfacher.

Gruß,
HoPri