Updates von Caches in der DB (besonders Spoilerupdates) ACB

Hallo zusammen,
ich bin heute "im Feld" auf ein mir bisher nicht bewusstes Problem gestoßen:

bei diesem Cache wurden vor kurzem die Koords und die Spoilerbilder zu Stage 3 aktualisiert.
Ich habe die neueste PQ vom Freitag heute früh noch schnell reingeladen (dadurch wurden auch die richtigen Koords in der ACB angezeigt). Den Spoilerimport habe ich heute morgen nicht angeschmissen.
Aber: als wir dann nicht fündig wurden und ich über's Netz einfach mal die aktuellen Spoilerbilder angesehen habe, habe ich festgestellt, dass auch eine Cacheaktualisierung über API UND das Nachladen der Spoilerbilder über die ACB mir nicht das aktuelle Spoilerbild geladen haben.
Zu Hause angekommen habe ich nur den Spoiler- und Bilderimport angeschubst, auch hier gab's keine Veränderung im Spoilerbild.

Kann man irgendwas machen? (Aktuelle Lösung: man löscht die Ordner der Spoiler und der Beschreibungsbilder und lädt alle nochmal über den Import nach - aber irgendwie finde ich diese Lösung nicht sehr gigantisch)

Ich war immer der Meinung, dass bei einem Spoilerimport auch upgedatet wird. Aber vielleicht ergibt sich da ja eine Lösung mit CBS...

LG
Ulli

Version 2159 btw.
Keine Ahnung, ob das vorher auch schon so war, ist mir heute erst bewusst aufgefallen.

Der Import der Spoiler dauert sehr lange. Nicht nur der eigentliche Import sondern auch schon das abholen der Liste der zu einem Cache gehörigen Images und Spoiler.
Damit dies nicht nach jedem Import einer PQ für alle Caches gemacht werden muss (da sich ja bei den wenigsten Caches was ändert) merkt sich ACB für jeden einzelnen Cache ob die Images und Spoiler schon geladen wurden.

Wenn sich nun an der Cache-Beschreibung was ändert dann sollte beim nächsten Spoiler-Laden dieser Cache auch wieder berücksichtigt werden. Das ist zumindest der Sollzustand.

Warum dies hier in diesem Fall nicht passiert ist kann man auf Anhieb nicht sagen.

Hat sich in diesem Fall zumindest der Name des Spoiler Bildes geändert? Oder ist auch dies gleich geblieben?

Bin grad im Ausland, deshalb nur eine sehr kurze Antwort.

Bei mir folgendes Sympthom:
Spoiler nachgeladen (im Feld). Es tut sich was, zeigt nix an.
Auf Beschreibung geklickt, wieder auf Spoiler siehe da er zeigt Spoiler an.
Es wäre entweder eine Nachricht schön, dass Spoilerbilder geladen wurden, oder aber dass diese sofort angezeigt werden.
Letzte NB Version

Danke

Hab jetzt nochmal genau nachgesehen:

Bei einem Spoiler-Import werden Spoilerbilder, die schon auf der SD vorhanden sind (gleicher Spoiler-Name) im Moment nicht erneut geladen.
D.h. wenn ein Owner ein Spoilerbild austauscht, dem neuen aber den gleichen Namen gibt dann wird dieser neue Spoiler in ACB im Moment nicht geladen, auch nicht beim Nachladen direkt über die SpoilerView.

Soweit ich das erkennen kann, waren die Namen die gleichen. Das erklärts dann natürlich.
Naja, ist auch nur bedingt "schlimm", man kann ja einfach im Netz nachschauen (oder bei einer alternativen - von mir nur in "Notfällen" wie diesem - verwendeten App).
Ist aber gut zu wissen, wenn's mal wieder Probleme gibt, dann hab ich das im Hinterkopf.

Danke euch!

Die Tatsache dass das im Moment so ist wie es ist heißt nicht zwangsläufig dass dies nicht geändert werden kann.
Wir müssten nur aufpassen dass wir uns die Lösung für dieses Problem nicht mit anderen weiteren Problemen erkaufen.

In diesem Fall besteht das Problem dass sich das Spoiler Bild geändert hat, aber nicht der Name. Das heißt, wir können anhand dem Namen nicht erkennen dass sich das Bild geändert hat. Wir könnten jetzt natürlich hergehen und beim Import der Spoiler immer alle Bilder laden, egal ob diese schon vorhanden sind oder nicht.
Das würde dieses Problem vermutlich lösen, aber einen erhöhten Download-Traffic bedeuten. Es ist jetzt die Frage, ob wir dies in Kauf nehmen sollen?

Nachdem das Laden von allen Spoiler-Bildern in der Tat recht lange dauern kann, würde ich das nicht bei jedem Spoiler-Import erwarten, da habt ihr schon recht. Und der Traffic ist da auch nicht zu verachten.
Für mich persönlich ist es nicht dramatisch, wie gesagt, das passiert auch nicht so oft. Ich wollte es nur wissen, ob ich irgendwas falsch gemacht hab beim Import. Ich selber empfinde es als gar nicht mal verkehrt, ab und an alles runterzuwerfen und mal neu zu importieren.
Und dann kann man da auch mal den langen Spoiler-Import machen. Und hat auch gleich mal wieder alles auf dem aktuellen Stand (entsprechend meiner Einstellungen auf den PQs halt...).

Ich behalts eben im Hinterkopf, dass man bei solchen Problemchen einfach woanders schauen muss. Was sich da so alles im Hinterkopf versammelt hat mittlerweile...
Für mich kein Handlungsbedarf.

Mal nur so ne Idee von einem Ahnungslosen:
könnte nicht statt des Namens (oder zusätzlich dazu) das Erstelldatum abgefragt werden und wenn sich das geändert hat, wird nachgeladen?
Oder ist das kompliziert?

Grüßle
Joachim

Wird so einfach nicht funktionieren.
Wir bekommen einerseits von der API nicht geliefert, wann das Image eingestellt wurde und auf den Zeitstempel des in ACB gespeicherten Images dürfen wir uns auch nicht verlassen. Dieser kann ja durch umkopieren auch geändert sein.

Und sowas wie eine Prüfsumme? Hab da mal was von CRC gehört.
Wie gesagt: von einem Ahnungslosen....

Grüßle
Joachim

Eine Prüfsumme von dem Image das auf GC.com gelistet ist kann ich erst bilden nachdem ich es Heruntergeladen habe. Und das Herunterladen ist ja das was wir vermeiden wollen wenn es irgendwie geht.
Von GC.com bekommen wir leider keine Prüfsumme.

Auch bissel ahnungslos
Aber kann nicht beim "Cache neu laden" einfach für den einzelnen Cache ein "Bilder-Import" durchgeführt werden? Oder erfolgt das bereits, hab da nicht aufgepaßt bzw. ist mir das nicht aufgefallen.

In dem Fall wird die Liste aller für diesen Cache aktuell vorhandenen Bilder über die API geholt.
Bilder werden aber nur dann downgeloaded wenn diese noch nicht auf der SD vorhanden sind, um Internet-Traffic zu sparen.

Das heißt, wenn ein Owner ein Bild austauscht, den Namen aber nicht ändert dann wird dieses auch beim Spoiler-Download über die Spoiler-View nicht geladen da das System die "alte" Datei noch findet und meint, das Bild sei schon geladen.

Hallo,

ich meinte, bei "Cache neu laden" das "erzwingen von Bildern neu laden, egal ob schon vorhanden oder nicht. Weil wenn der Cache schon aktualisiert wird, können in diesem Fall die Bilder ja auch 'neu geladen' werden. Eben NUR FÜR DEN EINEN Cache, nicht gleich die ganze DB. Da ein Spoiler ein teils wichtiger Bestandteil eines Listings ist, sollte er auch 'zwangsweise' aktualisiert werden ohne Systemabfrage "ist er schon vorhanden"...

Wäre so theoretisch natürlich möglich, ich bin mir aber sicher dass dieses Verhalten wegen des deutlich erhöhtem Traffics trotzdem nicht bei jedem auf Zustimmung stoßen würde.

Einen Download der Spoiler über "Cache neu laden" würde ich auch generell nicht machen. Wenn dann über die Spoiler View.

Das wäre natürlich die Alternative ... fiel mir nur zu spät ein und ein PS wollt ich nicht schon wieder hinzufügen []

Über spoiler view nachladen wäre super - vielleicht könnte man dann dort ja auch eine Abfrage einbauen (a la "Willst Du wirklich die Spoiler nachladen?"). Dann kann ich mich in dem speziellen Fall entscheiden, ob ich den Traffic in Kauf nehmen möchte oder nicht.
Aber ganz ehrlich: es gibt die anderen Möglichkeiten. Ich kann den Cache ja auch im Firefox anschauen und dort das Bild anschauen. Verursacht auch Traffic, kein Thema, aber die Variante halte ich für die am wenigsten umständliche.

Ich halte es für fatal und einen Fehler, veraltete Fotos anzuzeigen. Und das kann sicher häufiger vorkommen, ich selbst habe auch schon mehrfach Spoilerbilder in meinen Caches aktualisiert aber immer den Namen "Spoiler" beibehalten. Daher möchte ich mich dafür aussprechen, dass Cachebox die aktuellen Spoilerbilder eines Caches anzeigt und ggf. erzwungen nachlädt, zumindest bei der Aktion "Spoilerbild nachladen". Das muss man dann zwar auch manuell anstoßen, auf Verdacht jedes Mal die Webseite des Caches anzusteuern kann aber erst recht nicht die Lösung sein.

P.S: Bitte keine Trafficwarnungen mehr!

Koblenzer schrieb:

Ich halte es für fatal und einen Fehler, veraltete Fotos anzuzeigen. Und das kann sicher häufiger vorkommen, ich selbst habe auch schon mehrfach Spoilerbilder in meinen Caches aktualisiert aber immer den Namen "Spoiler" beibehalten. Daher möchte ich mich dafür aussprechen, dass Cachebox die aktuellen Spoilerbilder eines Caches anzeigt und ggf. erzwungen nachlädt, zumindest bei der Aktion "Spoilerbild nachladen". Das muss man dann zwar auch manuell anstoßen, auf Verdacht jedes Mal die Webseite des Caches anzusteuern kann aber erst recht nicht die Lösung sein.

P.S: Bitte keine Trafficwarnungen mehr!

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich komplett genauso!
Evtl. gibt es sogar eine vernünftige vollautomatische Lösung für dieses Problem.

Mit der API bekommen wir eine Liste mit allen zu einem Cache gehörigen Images. Jedes Image hat einen Namen (den wir im Moment als Dateinamen verwenden) und eine URL unter der das Image im Web erreichbar ist.

In WinCB ist eine Erweiterung beim Download der Spoiler drin, die aus dieser URL einen eindeutigen Hash bildet und an den Dateinamen anhängt. Wenn ich das richtig nachvollziehen kann hat dies arbor95 mal eingebaut, um evtl. doppelt vorhandene Spoiler (mit gleichem Namen) verwalten zu können.

Dies müsste uns eigentlich bei diesem Problem auch helfen. Wenn ein Owner ein Spoiler Image austauscht, den Namen aber gleich lässt dann müsste sich aber auf jeden Fall diese URL ändern. Wenn wir in ACB (wie in WinCB) diesen Hash der URL an den Dateinamen anhängen würden dann würde das System für einen geänderten Spoiler automatisch einen neuen Dateinamen generieren (da sich die URL und damit der Hash geändert hat) und der Spoier würde geladen werden.

Was allerdings dann erstmal die Folge wäre, wir hätten dann 2 Images, die den Namen Spoiler tragen, das alte nicht mehr gültige und das neue.

Das heist auch, wenn ich das alles richtig interpretiere, in WinCB dürfte dieses Problem mit ausgetauschten Spoilern überhaupt nicht bestehen.

Kann das irgendjemand bestätigen oder können wir das irgendwie ausprobieren?