Favoritenpunkte werden nicht aufgefüllt

hcy schrieb:

Eigentlich sollte man Favoriten nur an archivierte Caches verteilen. Viele blaue Herzen locken viele Cacher an, die dann letztendlich oft die Location / den Cache schädigen. Kann bei archivierten Dosen nicht mehr passieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das Favoritenpunkt-System ist irgendwie "selbstbeschleunigend".

Ich habe nie verstanden, warum ein Cache, der viele Favoritenpunkte hat, so extrem viele Leute anzieht, die sich dann anscheinend auch noch genötigt sehen, auch einen Favoritenpunkt zu vergeben. Das macht das System irgendwie sinnfrei.

Siehe https://coord.info/GC31EQD. Das war mal ein kreativer Cache, der wohl seine Favoritenpunkte verdient hat. Da wohl der ursprüngliche Aufbau hohen Wartungsbedarf hatte, hat der Owner dann einen einfachen Ersatz-Cache unter gleichem Listing gelegt, der dann wegen der Favoritenpunkte auch immer noch intensiv geloggt wurde - selbst nach der Archivierung?! Muss ich das verstehen?

baer schrieb:

[...] der dann wegen der Favoritenpunkte auch immer noch intensiv geloggt wurde - selbst nach der Archivierung?! Muss ich das verstehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Sammel-Honks sammeln nicht nur Caches und TB-Codes, sondern auch Favoriten-Punkte (gut für Challenges und die Statistik).
Groundspeak kommt dem Verhalten jetzt auch noch mit dieser unsäglich Goldtaler-Sammel-Aktion entgegen und senkt das Niveau noch einmal auf ein bisher nicht gekanntes, niedriges Niveau.

Hans

8812 schrieb:

Groundspeak ... senkt das Niveau noch einmal auf ein bisher nicht gekanntes, niedriges Niveau.

Zum Vergrößern anklicken....

War irgendwie zu erwarten oder?

baer schrieb:

Ich habe nie verstanden, warum ein Cache, der viele Favoritenpunkte hat, so extrem viele Leute anzieht, die sich dann anscheinend auch noch genötigt sehen, auch einen Favoritenpunkt zu vergeben. Das macht das System irgendwie sinnfrei.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
ich verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann.
Wenn eine Dose so viele Fav.-Punkte hat, sollte ja irgendetwas dran sein.
Ich suche immer nach Caches mit vielen Fav-Punkten, so sind mir z.B. vor ein paar Wochen die drei
Ferdinand Moritz Weber (Das Gold, die Vision und das Geheimnis) aufgefallen.
Und was soll ich sagen, danke das es die Fav-Punkte gibt, sonst hätte ich die wahrscheinlich nicht entdeckt.
Ansonsten kann ich nur sagen, ignoriere die Fav-Punkte

THC schrieb:

baer schrieb:

Ich habe nie verstanden, warum ein Cache, der viele Favoritenpunkte hat, so extrem viele Leute anzieht, die sich dann anscheinend auch noch genötigt sehen, auch einen Favoritenpunkt zu vergeben. Das macht das System irgendwie sinnfrei.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
ich verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann.
Wenn eine Dose so viele Fav.-Punkte hat, sollte ja irgendetwas dran sein.
Ich suche immer nach Caches mit vielen Fav-Punkten, so sind mir z.B. vor ein paar Wochen die drei
Ferdinand Moritz Weber (Das Gold, die Vision und das Geheimnis) aufgefallen.
Und was soll ich sagen, danke das es die Fav-Punkte gibt, sonst hätte ich die wahrscheinlich nicht entdeckt.
Ansonsten kann ich nur sagen, ignoriere die Fav-Punkte

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Wenn ich in ein neues Gebiet fahre(z. B. Urlaub), schaue ich schon vorher nach den Caches mit den meisten Favs.
Da ist die Chance halt hoch, dass es entweder ein sehenswerter Ort, ein sehenswerter Cache oder gar beides ist.
Das mach ich zumindest bei cachereichen Regionen. Ist nen guter Filter.

THC schrieb:

ich verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann.
Wenn eine Dose so viele Fav.-Punkte hat, sollte ja irgendetwas dran sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Beispiel hast Du aber schon auch gesehen?

Das scheint ja zu beweisen, dass sich die Sache verselbständigt: Es geht nicht mehr darum, wirklich schöne Caches zu machen, sondern welche, die viele Favoritenpunkte haben.

Und genau das verstehe ich nicht.

THC schrieb:

Und was soll ich sagen, danke das es die Fav-Punkte gibt, sonst hätte ich die wahrscheinlich nicht entdeckt.
Ansonsten kann ich nur sagen, ignoriere die Fav-Punkte

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das mache ich, da mein Geschmack eben nicht Mainstream ist. Von ca. 90% der Caches mit vielen Favoritenpunkten bin ich völlig enttäuscht.

baer schrieb:

THC schrieb:

ich verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann.
Wenn eine Dose so viele Fav.-Punkte hat, sollte ja irgendetwas dran sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Beispiel hast Du aber schon auch gesehen?

Das scheint ja zu beweisen, dass sich die Sache verselbständigt: Es geht nicht mehr darum, wirklich schöne Caches zu machen, sondern welche, die viele Favoritenpunkte haben.

Und genau das verstehe ich nicht.

THC schrieb:

Und was soll ich sagen, danke das es die Fav-Punkte gibt, sonst hätte ich die wahrscheinlich nicht entdeckt.
Ansonsten kann ich nur sagen, ignoriere die Fav-Punkte

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das mache ich, da mein Geschmack eben nicht Mainstream ist. Von ca. 90% der Caches mit vielen Favoritenpunkten bin ich völlig enttäuscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Chance, dass es ein guter Cache ist, ist aber nun mal höher, wenn er schon ne Menge Favs hat. Ja ich gebe auch nicht jedem von diesen einen weiteren Punkt, weil mich auch nicht jeder überzeugt. Ist halt Geschmackssache. Die einen wollen ausgefeilte Technik, die anderen die schöne Location. Manchmal reicht auch schon die freche Idee.

Beispiele.
Voss-Magarine in HH: Ein klasse Multi. Keine überragende Location am Final. Aber die die Bastelarbeit an der Station und dem Final sind halt genial.

Die Lego-Giraffe in Berlin: Auf jeden Fall keine überragende Dose. Hier macht es meiner Meinung die Idee und die Location aus.

Elbtunnel in Hamburg. Ein einfacher Petling. Aber halt ne super Location.

Die vielen liebevoll gebauten TB-Hotels: Die stehen fast nie an schönen Locations. Hier ist es wiederum die Bastelarbeit, die sich die Punkte verdient.

Was ich sagen will: Natürlich heißt viele Favs nicht, dass mir der Cache ebenfalls gefällt. Aber die Chance ist deutlich höher, dass er mir gefallen könnte.

Natürlich findet man auch Highlights, die nicht viele Punkte haben. Das liegt dann meist an der Lage. (Auf dem Land, abgelegen, längere oder schwierige Wanderung nötig). Die muss man dann halt durch andere Bewertungskriterien(z. B. fragen) finden.

KodoJano schrieb:

Beispiele.
Voss-Magarine in HH ...
Die Lego-Giraffe in Berlin ...
Elbtunnel in Hamburg ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind aber auch schon vor der Erfindung der Fav-Punkte gut gewesen. Und sowas spricht sich auch rum, da braucht es keine Fav-Punkte.

hcy schrieb:

KodoJano schrieb:

Beispiele.
Voss-Magarine in HH ...
Die Lego-Giraffe in Berlin ...
Elbtunnel in Hamburg ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind aber auch schon vor der Erfindung der Fav-Punkte gut gewesen. Und sowas spricht sich auch rum, da braucht es keine Fav-Punkte.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Frage. Waren jetzt bekannte Beispiele.
Fahre ich jetzt aber in eine für mich neue Region, werden vielleicht Caches ausgespuckt, die noch nicht so bekannt sind. Dann schau ich nach Favoriten. Wenn dann zusätzlich der prozentuale Favoritenwert noch sehr hoch ist, bestehen gute Chancen auf einen guten Cache.


Edit: Gerade für Neulinge, die noch über kein großes Netzwerk verfügen, wo sie fragen können, eine gute Möglichkeit.

KodoJano schrieb:

Die Chance, dass es ein guter Cache ist, ist aber nun mal höher, wenn er schon ne Menge Favs hat. .....

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, das ist eben nicht richtig*. Oder nur halbrichtig. Oder es kommt drauf an.

Der Unsinn mit den Favoritenpunkten wurde hier schon seitenweise diskutiert. Die REINE ZAHL sagt garnix aus. Weil die Trafic-abhängig ist. Beim Quotienten ist das ein wenig anders, deshalb wäre Filtern nach diesem vielleicht eher sinnvoll. Aber da ich -wie jeder- einen anderen Geschmack habe als andere, hilft mir das auch nicht weiter. Ich les da einfach das Listing.

Gruß Zappo

*Mit die meisten FPs haben Bonüsse von doofen Runden. Da wird der Zehner - FP ja auch gleich mitgeliefert.

Hinzu kommt ja auch noch, dass nur PMs Favpunkte geben dürfen. Die Meinung aller anderen zählt nicht.

Zappo schrieb:

KodoJano schrieb:

Die Chance, dass es ein guter Cache ist, ist aber nun mal höher, wenn er schon ne Menge Favs hat. .....

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, das ist eben nicht richtig*. Oder nur halbrichtig. Oder es kommt drauf an.

Der Unsinn mit den Favoritenpunkten wurde hier schon seitenweise diskutiert. Die REINE ZAHL sagt garnix aus. Weil die Trafic-abhängig ist. Beim Quotienten ist das ein wenig anders, deshalb wäre Filtern nach diesem vielleicht eher sinnvoll. Aber da ich -wie jeder- einen anderen Geschmack habe als andere, hilft mir das auch nicht weiter. Ich les da einfach das Listing.

Gruß Zappo

*Mit die meisten FPs haben Bonüsse von doofen Runden. Da wird der Zehner - FP ja auch gleich mitgeliefert.

Zum Vergrößern anklicken....

Listing lesen gehört natürlich dazu.
Aber ohne vorher zu filtern jeden Cache anklicken?

KodoJano schrieb:

Listing lesen gehört natürlich dazu.
Aber ohne vorher zu filtern jeden Cache anklicken?

Zum Vergrößern anklicken....

Text-Analyse der Pocket-Query per Naive-Bayes-Verfahren funktioniert erstaunlich gut und liefert ein individuelles Ergebnis, wenn man den Bayes-Filter selbst trainiert.

baer schrieb:

KodoJano schrieb:

Listing lesen gehört natürlich dazu.
Aber ohne vorher zu filtern jeden Cache anklicken?

Zum Vergrößern anklicken....

Text-Analyse der Pocket-Query per Naive-Bayes-Verfahren funktioniert erstaunlich gut und liefert ein individuelles Ergebnis, wenn man den Bayes-Filter selbst trainiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nur Bahnhof.

KodoJano schrieb:

baer schrieb:

KodoJano schrieb:

Listing lesen gehört natürlich dazu.
Aber ohne vorher zu filtern jeden Cache anklicken?

Zum Vergrößern anklicken....

Text-Analyse der Pocket-Query per Naive-Bayes-Verfahren funktioniert erstaunlich gut und liefert ein individuelles Ergebnis, wenn man den Bayes-Filter selbst trainiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nur Bahnhof.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das Verfahren, was auch bei Spam-Erkennung gerne angewandt wird. Ich hatte das mal als Perl-Script implementiert. Ist so natürlich nur was für Kommandozeilen-Freaks. Vielleicht greift irgendwann einer mal die Idee auf und implementiert das als GSAK-Macro.

KodoJano schrieb:

.....Aber ohne vorher zu filtern jeden Cache anklicken?

Zum Vergrößern anklicken....

Gebiet/Ausflugsziel/Aktionsradius klarstellen, Caches auf der Karte anklicken, Lising und Logs anlesen - und dann bei Bedarf aufs Gerät schieben. Einzeln.

Ja, so mach ichs. Wenn man vom Tagesausflug mit 1 längeren Multi und 4 Tradis heimkommen will, geht das problemlos. Und macht sogar Laune - und ich empfinde das als Teil des Spieles.

Wenn ich mich für schöne bzw interessante Locations interessiere - nach was filtere ich denn bitte? Die 3 Betonbrocken, die an der Bunkerstelle noch rumliegen, kriegen keine Favs - außer von anderen Bunkerbekloppten. Da steht auch nicht im Titel "Regelbau 10" . Ich finde Grenzsteine mit 3seitiger Beschriftung interessant, einen alten Köhlerplatz, ein überwuchertes Wasserbauwerk, Felsen mit vielen Eidechsen und Kirchen. Und Bunker (sagte ich das schon? ) Und Burgen. Und Schanzen. Und große Bäume. Und lauschige Plätzchen. Und und und......darunter vieles, von dem mir erst vor Ort klar wird, daß mich das interessiert

Der Filter DAFÜR muß erst noch gebacken werden, fürchte ich. Und ist zigmal aufwendiger als obig beschriebene Vorgehensweise. Wie vieles.

Gruß Zappo

Diese Favdings würden ihr Ziel dann besser erfüllen, wenn man einstellen könnte (bzw. das System lernen würde) welchen Cache-Geschmack man hat. So ähnlich wie bei Amazon & Co: Cacher dem Cache X gefallen, würde auch Cache Y gefallen. Nur ist das natürlich ein klein wenig komplizierter als nur blaue Herzen zählen.

hcy schrieb:

Diese Favdings würden ihr Ziel dann besser erfüllen, wenn man einstellen könnte (bzw. das System lernen würde) welchen Cache-Geschmack man hat. So ähnlich wie bei Amazon & Co: Cacher dem Cache X gefallen, würde auch Cache Y gefallen. Nur ist das natürlich ein klein wenig komplizierter als nur blaue Herzen zählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das würde ein Bayes-Filter tun. Ich stelle meinen Code gerne zur Verfügung...

baer schrieb:

Genau das würde ein Bayes-Filter tun. Ich stelle meinen Code gerne zur Verfügung...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja über die Log-Texte, das ist natürlich sehr cool. Man könnte es aber auch einfacher machen über die Favs, wenn die irgendwie in Beziehung stehen würden. Aber wie auch immer, ich persönlich brauch sowas nicht, ich hab nicht das Problem zu vieler Dosen die ich irgendwie filtern müsste.

hcy schrieb:

Diese Favdings würden ihr Ziel dann besser erfüllen, wenn man einstellen könnte (bzw. das System lernen würde) welchen Cache-Geschmack man hat. So ähnlich wie bei Amazon & Co: Cacher dem Cache X gefallen, würde auch Cache Y gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gnade!!! Ich freue mich ueber jede Auswertung die ueber mein Verhalten _NICHT_ gemacht wird! Und wenn das dazu fuehrt, dass mir Caches angezeigt werden, die mich nicht interessieren, so zahle ich diesen Preis sehr gerne!