• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Review - wie gehts weiter?

rubikus

Geocacher
Hallo!

So möchte mich zunächst mal über niemanden beschweren, nur eine neutrale Frage wie es weiter geht. Bisher ist folgendes geschehen:

Am 29.1. gebe ich einen neuen Cache ein. Am gleichen Tag bekomme ich eine Reviewer Note, dass Stage 9 und 10 eines Multis in der Nähe seien. Es geht hierbei um 30 Meter, da sie 130 Meter weg sind. Ist diese Nachricht generiert oder manuell erstellt? Nun dachte ich muss ich zur Klärung eine Reviewer Note posten. Dies geschah am 30. Januar.
Hier der Originaltext von mir:
Hallo!
Der Cache liegt auf einer Insel, und es geht nur um 30 Meter Abstand.
Kann der Cache freigeschaltet werden, oder soll ich ihn auf die andere Seite der Insel tragen??
Grüße
Rubi

Seitdem habe ich nichts mehr gehört. Das sollte auch nicht unhöflich rübergekommen oder so, ich wollte damit eben betonen, dass die Verlegung am Cache nichts großartig ändern würde.
Wie geht es nun weiter? Muss ich noch länger auf eine Antwort warten? Kann ich den Cache wieder löschen und muss einen ganz neuen Eintrag? Wie ist vorzugehen? Ich finde eine Woche sollte doch für eine Antwort genügen?

Danke schonmal
rubi
 
A

Anonymous

Guest
Hast Du den Reviewer persönlich angemailt und den GC-Waypoint genannt. Falls nicht ist die Nachricht AFAIK nicht bei der Person angekommen. Dann kannst Du noch lange warten.

grisu
 

Ro An

Geocacher
So weit ich weiß wird die Reviewer-Note nicht an den Reviewer gesendet!
Zur Klärung solltest auf das Profil des Reviewers gehen und ihm eine Mail mit dem Waypointnamen (GCxxxx) deines Caches schicken, wo du die Situation nochmal erklärst. Dann sollte sich der Reviewer demnächst bei dir melden und sagen, ob er den Cache unter diesen Bedingungen freischaltet, oder ob du das doch noch ein wenig verlegen musst.
 

eigengott

Geowizard
grisu1702 schrieb:
Hast Du den Reviewer persönlich angemailt und den GC-Waypoint genannt. Falls nicht ist die Nachricht AFAIK nicht bei der Person angekommen. Dann kannst Du noch lange warten.

In diesem Fall nicht. Es gibt auch Reviewer, die per Reviewer Notes arbeiten. Also immer gucken, wie der jeweilige Reviewer kontaktiert werden möchte (steht ganz unten in der Note).

Vermutlich ist die lange Wartezeit schlicht eine Folge des Mailrückstaus vom Wochenende.
 
A

Anonymous

Guest
eigengott schrieb:
grisu1702 schrieb:
Hast Du den Reviewer persönlich angemailt und den GC-Waypoint genannt. Falls nicht ist die Nachricht AFAIK nicht bei der Person angekommen. Dann kannst Du noch lange warten.

In diesem Fall nicht. Es gibt auch Reviewer, die per Reviewer Notes arbeiten. Also immer gucken, wie der jeweilige Reviewer kontaktiert werden möchte (steht ganz unten in der Note).

Vermutlich ist die lange Wartezeit schlicht eine Folge des Mailrückstaus vom Wochenende.

Was dazugelernt, danke Dir für die Info. Hatte nur zuoft gelesen, das man sich an die Mail-Adresse wenden sollte.

grisu
 

JR849

Geowizard
Die Stages verlegen oder QTAs daraus machen (nicht nur im Listing sondern auch vor Ort). Dann würde ich es nochmal probieren mit der mail. ;-)
 

D0KE

Geocacher
Mal interessehalber: Auf der Insel, liegt da nur Deine Stage, und die konfliktierende des fremden Caches liegt auf dem "Festland"? Oder liegen beide im Konflikt stehenden Stages auf der gleichen Insel?
 
OP
rubikus

rubikus

Geocacher
Dominik1507 schrieb:
Mal interessehalber: Auf der Insel, liegt da nur Deine Stage, und die konfliktierende des fremden Caches liegt auf dem "Festland"? Oder liegen beide im Konflikt stehenden Stages auf der gleichen Insel?

Ich möchte nur einen Tradi legen. Kein Teil des Multis liegt auf der Insel.
Habe jetzt mal freundlich per Message angefragt wie es weitergeht.
 

D0KE

Geocacher
Ich verstehe das also richtig dass der fragliche Reviewer deinen Cache nicht freischalten wollte/will weil von einer Stage eines Multis aus gesehen Dein Tradi nur 130m entfernt und auf einer Insel liegt?! Und wenn Du das Ding willkürlich auf die andere Seite der gleichen Insel trägst, zu einem womöglich schlechteren Versteck, dann wäre der Cache für gc.com perfekt geeignet, ja?

Ich würde an Deiner Stelle einfach um eine Ausnahme von den 161m bitten, denn wenn das kein Grund sein kann...
Wenn der Reviewer das nicht möchte, lass nicht Blinde Kuh mit Dir spielen sondern veröffentliche den Cache einfach woanders...
 
OP
rubikus

rubikus

Geocacher
Ich denke schon.
Daher ja meine Frage, ob die Abstandsprüfung vielleicht vollautomatisch generiert wird, ohne dass der Reviewer es mitbekommt?
 

D0KE

Geocacher
Naja die haben ein paar Zeilen Programmcode die die Datenbank noch Konflikten mit einem neuen Cache durchsucht. Das sagt dann sowas wie "Hier hier Problem mit Stage 12 von GC4711 Abstand ist nur 130m". Gesagt haben die Reviewer schon oft dass sie sich in so einem Fall die Situation schon nochmal auf Google Earth anschauen. Ob das in Deinem Fall auch geschehen ist...?
Wie gesagt, so ein Fall ist eigentlich geradezu ein Paradebeispiel in welchem jedem Beteiligten einleuchtend sein sollte dass *hier* keine der oft geäusserten Begründungen für die 161m greift (ob sie nun grundsätzlich sinnvoll sind oder nciht erstmal total aussen vor). Nochmal eine mail mit expliziter Schilderung der Situation schreiben geht immer. Freundlich und sachlich sollte man sowieso immer bleiben. Sollte das nicht zielführend sein, wie gesagt...

Irgendwie würde der Reviewer halt dem Vertrauen in das jetzige System schon sehr schaden wenn er in so einem konkreten (und auch ein wenig kuriosen) Fall nach expliziter Schilderung der Ortslage und Anfrage stur auf die 161m pocht.
 

eigengott

Geowizard
Wenn ich kurz stören darf...

Wenn du ahnst, dass dein Cache Fragen aufwerfen könnte, solltst du diese in den Anmerkungen zu deinem Listing gleich beantworten. Du kannst zum Beispiel im Feld "Note to Reviewer" (Hinweis für den Reviewer) erklären: "Die Bahngleise in diesem Park wurden stillgelegt und zu einem Wanderweg umgebaut." Der Reviewer wird solche Hinweise lesen und berücksichtigen.

und

Wenn dir ein neuer Typ von Cache vorschwebt, der gewissermaßen "die Grenzen auslotet", kontaktierst du am besten deinen lokalen Reviewer und/oder Groundspeak, bevor du den Cache auslegst und auf der Website Geocaching.com einstellst.

Quelle: Richtlinien

Hinterher eine Ausnahme erbitten wirkt immer ein wenig, hmm, unbeholfen.

...und weiter gehts.
 
OP
rubikus

rubikus

Geocacher
eigengott schrieb:
Wenn ich kurz stören darf...

Wenn du ahnst, dass dein Cache Fragen aufwerfen könnte, solltst du diese in den Anmerkungen zu deinem Listing gleich beantworten. Du kannst zum Beispiel im Feld "Note to Reviewer" (Hinweis für den Reviewer) erklären: "Die Bahngleise in diesem Park wurden stillgelegt und zu einem Wanderweg umgebaut." Der Reviewer wird solche Hinweise lesen und berücksichtigen.

und

Wenn dir ein neuer Typ von Cache vorschwebt, der gewissermaßen "die Grenzen auslotet", kontaktierst du am besten deinen lokalen Reviewer und/oder Groundspeak, bevor du den Cache auslegst und auf der Website Geocaching.com einstellst.

Quelle: Richtlinien

Hinterher eine Ausnahme erbitten wirkt immer ein wenig, hmm, unbeholfen.

...und weiter gehts.

Hallo!
Aber was heißt denn nachher um eine Ausnahme bitten - davor kann ich nicht wissen, wo welche unsichtbaren Stages eines Multis sind. Der Multistartpunkt ist weit genug weg!
Eine neue Art von Cache ist es definitiv auch nicht, einfach nur ein stinknormaler Tradi! Ob da Wasser ist oder nicht, das spielt ja erstmal keine Rolle, das ist ja nix neuartiges mehr... Es handelt sich ja auch nicht um einen reißenden Fluss oder so. Versteh daher die Kritik nicht ganz.

Zum Thema Kontakt:
Aufgrund dieser Zeile: "Antworte bitte NICHT mit einer E-Mail, sondern per Reviewer Note. " hatte ich auch nur mit einer Note geantwortet. Aber nach einer Woche keine Antwort ist schon etwas arg lang, da es ja kein so spezieller Cache ist.

-edit-
Wow Mail vorhin geschickt und jetzt ist er freigeschalten, vielleicht ist er irgendwie liegengeblieben oder so... Hab auch mal ein kurzes Danke gesendet!

Ahja falls es wen interessiert:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=16f6b495-c000-416f-acd3-1e7247a489bf
 

D0KE

Geocacher
Ist doch alles OK Eigengott. Aber mal ehrlich, ob das nun geschickt war das Listing erst kommentarlos einzustellen oder nicht, unbeholfen ist vieles was Menschen jeden Tag tun.
Und das sollte an der Sachlage auch nichts ändern.

In diesem Fall ist das ausserdem sogar ziemlich nachvollziehbar, denn der Owner hat vielleicht die Insel als völlig abgeschlossene Gegend (!) vor Augen gehabt, vielleicht auch gedacht sie sei statt 130m locker 180m weit weg, und daher garnicht vermutet dass es ein Problem mit der 10+-ten Stage eines Multis der weiter weg startet geben könnte.

Und nochmal ehrlich, Ihr sagt ja immer Ihr schaut Euch den Cache auf GE nochmal an. Da wäre auch keinem ein Zacken aus der Krone gebrochen in diesem speziellen Fall (ich wiederhole, INSEL) den Cache trotz des marginalen Konfliktes ohne formale Bitte des Owners einfach freizuschalten, weil es irgendwie offensichtlich ist dass das kein klassischer Abstandskonflikt sein kann, oder?

DANN nämlich hätte euch bei bekanntwerden jeder gelobt, sogar ich, und IHR hättet Munition gegen jeden der das Reviewersystem in Sinnzweifel ziehen möchte in der Hand gehabt statt umgedreht...

Übrigens, mich würde tatsächlich interessieren was im Endeffekt bei der Aktion rauskommt...
 

eigengott

Geowizard
rubikus schrieb:
Aber was heißt denn nachher um eine Ausnahme bitten - davor kann ich nicht wissen, wo welche unsichtbaren Stages eines Multis sind. Der Multistartpunkt ist weit genug weg!

Oh, oh... Da der Cache inzwischen freigeschaltet ist: Es geht um GC1M6W6. Die Konflikte treten mit GC126M7 auf. Dessen Startpunkt liegt gerade mal 690 Meter von deinem Cache entfernt, es ist die Nummer zwei auf der Liste der nächstgelegenen Caches. Und der Knaller: Die Koordinaten aller Stationen bis auf den Final stehen offen im Listing.

:zensur:
 

Carsten

Geowizard
eigengott schrieb:
Und der Knaller: Die Koordinaten aller Stationen bis auf den Final stehen offen im Listing.

Offensichtlich ist es jetzt auch schon zuviel verlangt, sich vor dem Verstecken eines Caches wenigstens die Listings der umliegenden Caches anzugucken.
 
OP
rubikus

rubikus

Geocacher
eigengott schrieb:
Oh, oh... Da der Cache inzwischen freigeschaltet ist: Es geht um GC1M6W6. Die Konflikte treten mit GC126M7 auf. Dessen Startpunkt liegt gerade mal 690 Meter von deinem Cache entfernt, es ist die Nummer zwei auf der Liste der nächstgelegenen Caches. Und der Knaller: Die Koordinaten aller Stationen bis auf den Final stehen offen im Listing.

Das ist natürlich mein Fehler, ich war davon ausgegangen, dass bei Multis die Stages nicht bekannt sind. Dennoch denke ich ist die Cacheposition in Ordnung. Ich habe auch nicht 3000 Founds und sehe daher manche Dinge etwas anders als ihr.

Außerdem, bitte: Das ist mein zweiter Cache. Habt doch ein bisschen Nachsicht! Ich habe wirklich darüber nachgedacht und geplant, dass sich andere darüber freuen, einen Nicht Standardcache zu haben. Ursprünglich schwebte mir eine andere Insel vor, und nach einer einstündigen Recherche habe ich ihn dort aufgrund diversen Gründen (unter anderem Artenschutz) nicht gelegt.
 

D0KE

Geocacher
Also, das ist doch mal was erfreuliches!
Und darum auch völlig ehrlich von mir ein Lob an die Reviewer und Tupperman in diesem Fall.
Viele Grüsse,
Dominik
 

TweetyHH

Geomaster
eigengott schrieb:
rubikus schrieb:
Aber was heißt denn nachher um eine Ausnahme bitten - davor kann ich nicht wissen, wo welche unsichtbaren Stages eines Multis sind. Der Multistartpunkt ist weit genug weg!

Oh, oh... Da der Cache inzwischen freigeschaltet ist: Es geht um GC1M6W6. Die Konflikte treten mit GC126M7 auf. Dessen Startpunkt liegt gerade mal 690 Meter von deinem Cache entfernt, es ist die Nummer zwei auf der Liste der nächstgelegenen Caches. Und der Knaller: Die Koordinaten aller Stationen bis auf den Final stehen offen im Listing.
:zensur:
Ja, und wo ich mir das Listing anschaue ... Sie sind alle als Stage of a Multicache gelistet, obwohl es offensichtlich nur QTAs sind ...

Na, wenn das kein Knaller ist! Wer hat denn den durchgewunken? :lachtot:
 
Oben