License Agreement-Verstoß als Logbedingung zulässig?

Die Frage mag blöd klingen, hat aber einen bestimmten Hintergrund:

Habe ich eine Chance, einen Cache freigegeben zu bekommen, der eine Logbedingung enthält, die einen Verstoß gegen eine Groundspeak-Regel, z.B. das
Waypoint License Agreement
http://www.geocaching.com/waypoints/agreement.aspx
| Licensee shall not sell, rent, lease, sublicense, lend, assign, time-share, or transfer, in whole
| or in part, or provide access to the Data, Related Materials, any updates, or Licensee's
| rights under this Agreement to any third party whatsoever.
usw., also eine Weitergabe der PQ, verlangt?

Darf ich z.B. verlangen, daß mir der Finder meines Caches eine Pocket-Query nach meinen Anforderungen zuschickt?

Ist das prinzipiell unzulässig oder währen Gründe möglich, die diese Zusendung doch erlauben?

Beispiele wären:
- Logerlaubnis, wenn Du mir eine PQ erstellst und schickst: alle Virtual- und Earth-Caches um ... N, ...E damit ich Daten sammeln kann
- Logerlaubnis, wenn Du mir eine MyFinds-PQ schickst, damit ich kontrollieren kann, ob Du eine andere Logbedingung (Du darfst keine Caches von <username> gefunden haben) kontrollieren kann
- Logerlaubnis, wenn Du mir eine MyFinds-PQ schickst, damit ich meine Cachetouren besser planen kann in dem ich Touren von Cachern "nachcache", die ähnliche Caches wie ich bevorzugen

Sag mal, hast Du Langeweile?
Wer will denn die ganzen PQs auswerten? Also ich nicht.
Außerdem wäre so eine Logbedingung dann auch noch ein PMO, weil nur die an PQs drankommen....
Und was ich von denen zu halten habe, weiß ich seit meinem letzten Urlaub!

Leider erscheint dieses Symbol nämlich nicht im CacheWolf, und so durften meine Kinder einen Cache nicht loggen, weil sie kein PM sind. Wohlbemerkt, sie durften nicht, ich wurde vom Owner aufgefordert die Logs wieder zu löschen... Wie bescheurt und kleinkariert! Den 11 und 13jährigen den Micro nicht als Fund zu gönnen...

Gegen so bescheidene Logbedingungen!
Ist das die einzige Art, wie Dir ein Mystery einfällt?

Ich habe da eine meiner Meinung nach geniale Idee und bevor ich jetzt viel Zeit investiere möchte ich gerne wissen, ob das überhaupt eine Chance auf Freigabe hat.

Auch wenn sich die Frage blöd anhört: eine möglichst offizielle Antwort interessiert mich sehr.

Wenn sich einige Geocacher statt um dolle Mystideen mal lieber Gedanken um gelungene Tradis machen würden - das würde dem Hobby Geocaching schon weiter helfen.

moenk schrieb:

Wenn sich einige Geocacher statt um dolle Mystideen mal lieber Gedanken um gelungene Tradis machen würden - das würde dem Hobby Geocaching schon weiter helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl wahr, wohl wahr!
@radioscout: Denke nicht dass ein Reviewer die Logbedingung akzeptieren würde... kommt also darauf an ob sich jemand die Mühe macht und die Beschreibung durchliest oder einfach blind durchwinkt.

(Du darfst keine Caches von <username> gefunden haben)

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre userbashing und ich würde sicher zu den Ersten gehören, die da einen SBA drauf loggen.
Auch wenn diese Idee durchaus charmant ist

moenk schrieb:

Wenn sich einige Geocacher statt um dolle Mystideen mal lieber Gedanken um gelungene Tradis machen würden - das würde dem Hobby Geocaching schon weiter helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke Radioscout spielt auf den Project 81-Cache an. Genau bei diesem Cache ist das Verschicken einer bestimmten PQ eine Logbedingung. Und das wurde vom betroffenen Reviewer akzeptiert!

Grüße
Flopp

Ich glaube, da wäre es einfach mal sinnvoller über die Reviewer-Seite Kontakt aufzunehmen und einem diese Idee zu unterbreiten! Wenn er damit einverstanden ist, kannst Du mit ihm ja ein Zeitpunkt zum publishen ausmachen, damit er durchkommt.

Der Project81 hat ja wie gesagt auch gefunzt und ist immerhin von diesem Jahr

Aber ohne Hintergrund wird man Dir hier keine genaue Antwort geben können...man muss den Sinn schon verstehen können.

Das wäre dann aber ein Member Only Cache oder...?

Ihr und eure Logbedingungen... tststs...
Muß wohl Langeweile sein.

Ich würde solch einen Cache(r) an Groundspeak melden müssen und die nehmen ihre TOU und das License Agreement sehr ernst. Ich glaube eher, daß ein solcher Cache für den Owner zu sehr unerwünschten Ergebnissen führen könnte.

flopp schrieb:

spielt auf den

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ganz bewusst darauf verzichtet, nach Beispielen zu suchen, in denen eine Freigabe erfolgte. Es gibt keine Präzedenzfälle und mit einer möglichen Antwort wie:
"Sowas ist üblicherweise nicht freigabefähig aber bei dieser [ist jetzt positiv gemeint] "Königsdisziplin des Statistikcachens" haben wir wegen der neuen Idee eine einmalige Ausnahme gemacht und werden keine weiteren Caches mit dieser Logbedingung mehr freigeben".
Wobei man hier noch problemlos verlangen kann, sich eine Liste der Caches / Links zu den Logs schicken zu lassen. Wenn man davon ausgeht, das der Bereich 1/1 bis 3/3 ohnehin kein Problem darstellt kann man den Überprüfungsaufwand weiter reduzieren.

An "Glück gehabt, wenn der Reviewer das übersehen hat und den Cache durchwinkt" habe ich auch kein Interesse.

Manche Leute haben Probleme...

@radioscout:
Manchmal verstehe ich Dich nicht. Du bist doch sonst so gesetzes- und regeltreu.

radioscout schrieb:

Beispiele wären:
- Logerlaubnis, wenn Du mir eine MyFinds-PQ schickst, damit ich kontrollieren kann, ob Du eine andere Logbedingung (Du darfst keine Caches von <username> gefunden haben) kontrollieren kann

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas gibt es bereits: das wohl bekannte Projekt 81 von ichel. Der ist mit dieser Bedingung freigegeben worden.

maierkurt schrieb:

@radioscout:
Manchmal verstehe ich Dich nicht. Du bist doch sonst so gesetzes- und regeltreu.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen frage ich vorher und versuche nicht, irgendwas heimlich durchzubekommen oder später zu verändern.

radioscout schrieb:

maierkurt schrieb:

@radioscout:
Manchmal verstehe ich Dich nicht. Du bist doch sonst so gesetzes- und regeltreu.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen frage ich vorher und versuche nicht, irgendwas heimlich durchzubekommen oder später zu verändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was gibt es zu fragen?
Wenn Groundspeak es festlegt, daß die PQs nicht weitergegeben werden dürfen, ist doch schon alles geklärt?

PMO Caches find ich eh doof...

moenk schrieb:

Wenn sich einige Geocacher statt um dolle Mystideen mal lieber Gedanken um gelungene Tradis machen würden - das würde dem Hobby Geocaching schon weiter helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung!

Warum ist radiscout eigentlich kein Reviewer?

Warum wird hier eigentlich kein Reviewer aktiv, wenn er hier schon einen Präzedenzfall präsentiert bekommt?
Die neuen Guidelines sind doch eindeutig, und schon zu Zeiten vom ° gab es die Aussage, dass Emails für Logfreigaben nur und nur dann akzeptabel sein können, wenn sie automatisch beantwortet werden (ich mags jetzt nicht suchen, aber es war hier im Forum, oder steht auf der Reviewerseite). Eine persönliche Prüfung einer Logfreigabe ist damit ausgeschlossen.