Review-Regel Abstand

Hallo,

ich habe einen neuen Cache gelegt, den ich aufgrund spezieller Gründe nicht verlegen kann. Leider ist ein deaktivierter Cache im Nachhinein zu dicht dran.

Der Reviewer hat mir nun eine Mail mit Bitte um Verlegung gesendet, was ich auch gern machen würde, was ja aber nicht geht.
Er verweist auf eine Website mit Regeln der deutschen Reviewer, nach der die Regel auch einzuhalten sei, wenn keine Verwechslungsgefahr besteht.

Nun ist es bei meinem Cache so, dass er definitiv NICHT gefunden und auch nicht verwechselt werden kann, wenn man den anderen Cache sucht. Auch ist er ausreichend weit vom weg zum anderen Cache weg.

Ich habe mir die Regeln auf der GC.com Seite (was ja die Referenz ist) angesehen ehe ich die Seite des Reviewers gefunden habe und hier steht ausdrücklich, dass es nur um die verwechslungsgefahr geht, wenn man bei der Suche nach einem Chache einen anderen findet. Auch steht hier ausdrücklich, es sei nur eine grobe Daumenregel und ein "beliebig gewählter Abstand", der nicht unbedingt eingehalten werden muss.

Ich hoffe mal ich habe einen vernünftigen Reviewer erwischt und er versteht die Situation, aber meine Frage ist:

Wie kommt es, dass die Hauptseite eine ganz klare Aussage macht, dass es nur ein UNGEFÄHRER Wert ist und es um zu vermeidene Zufallsfunde geht, aber auf der deutschen Reviewerseite was ganz anderes steht? Dichten sich die deutschen Reviewer ihre Regeln selber? Wieso gelten nicht die Regeln der Originalseite, wenn sie für diese Reviewer sind?


Ps.:
Ich möchte noch ausdrücklich erwähnen, dass es bei unserem Cache ABSOLUT KEINE Verwechslungsgefahr geben kann, selbst für den absolut unwarscheinlichen Fall, eines nahezu unmöglichen Zufallsfundes

Naja, das Thema gab es schon des Öfteren.
Es ist eben so wie es ist. Das kann jedem passieren und ist sicherlich schon vielen Leuten passiert!
Nimm es einfach hin, Erfolg wirst Du da nicht haben, auch mit anderen Reviewern nicht....

Es gibt vier Möglichkeiten:
- den Cache doch verlegen, so das er mindesten 161m vom anderen Cache entfernt ist
- den Cache nicht legen
- den Cache erst dann legen, wenn der der andere im Archiv
- den Cache nur auf OC veröffentlichen

Für eine Ausnahme braucht es schon einen besonderen Grund, der selten geben ist.

Das mit der Abstandsvermeidung war nicht die eigentliche Frage, ausserdem gibt es ggf eh eine Möglichkeit das mit dem Abstand zu regeln, da der andere Cache ggf. eh verlegt wird.

Aber ich wundere mich darüber dass deutsche Rewiever scheinbar nicht die Regeln der Seite anwenden, für die sie arbeiten. Wie kommen die unterschiedlichen (oder besser: genau entgegengesetzten) Regelaussagen/Anwendungen zustande?

Gorkde schrieb:

Ich habe mir die Regeln auf der GC.com Seite (was ja die Referenz ist) angesehen ehe ich die Seite des Reviewers gefunden habe und hier steht ausdrücklich, dass es nur um die verwechslungsgefahr geht,

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle? Bei mir steht da "Cache Saturation" über der Regel und weiter: "the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area".

Tipp: Mach eine Ablesestation daraus und gut ist.

eigengott schrieb:

Quelle? Bei mir steht da "Cache Saturation" über der Regel und weiter: "the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area".

Tipp: Mach eine Ablesestation daraus und gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch wird die Cachedichte ja unheimlich reduziert

Wenn da tatsächlich keine Verwechslungsgefahr besteht und man das Gefühl hat, dass dadurch ein sinnvoller Cache entsteht würde ich mir manchmal durchaus mal mehr Augenmaß bei den Reviewern wünschen ... Wenn ich daran denke, wieviele Caches veröffentlicht werden, die in Läden, an Läden, Werbung machend für Läden veröffentlich werden oder schon seit Jahren aktiv sind ... da wird ganz gut was an Augen zugedrückt ...

TweetyHH schrieb:

[…] ... da wird ganz gut was an Augen zugedrückt ...

Zum Vergrößern anklicken....

wir haben eben das glück, daß der arg geknechtete reviewer-schauspieler nur zum cache-bashing in den hohen norden kommt.

frohes jagen

Ich möchte nochmal erwähnen, dass es für meinen Fall ggf eine Lösung gibt, die nichts mit dem Reviewer zu tun hat, aber auch dieser ja noch nicht endgültig gesagt hat es gibt keine Lösung, also hackt nicht auf ihm rum.

Hier nochmal der GANZE Text (mit Übersetzung) von der ORiginalseite:

Cache Saturation
The reviewers use a --- rule of thumb --- that caches placed within .10 miles (528 feet or 161 m) of another cache may not be published on the site. This is an --- arbitrary distance --- and is just a guideline ----, but the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area and --- to reduce confusion that might otherwise result when one cache is found while looking for another).

Übersetzung:
Cache Sättigung
Die Reviewer wenden die Daumenregel an, dass Caches 161m auseinander liegen sollten wenn sie auf der Seite veröffentlicht werden. Dies ist jedoch eine beliebige Entfernung und nur ein Richtwert. Ziel ist es, die Anzahl von Caches in einem Gebiet zu reduzieren, damit Verwirrung vermieden wird, wenn bei der Suche nach einem Cache ein anderer gefunden wird.

Gorkde schrieb:

Dichten sich die deutschen Reviewer ihre Regeln selber? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das soll schon vorgekommen sein.

Tja, da ist die Übersetzung wohl falsch. "and" ist halt was anderes als "damit".

Gorkde schrieb:

Ich möchte nochmal erwähnen, dass es für meinen Fall ggf eine Lösung gibt, die nichts mit dem Reviewer zu tun hat, aber auch dieser ja noch nicht endgültig gesagt hat es gibt keine Lösung, also hackt nicht auf ihm rum.

Hier nochmal der GANZE Text (mit Übersetzung) von der ORiginalseite:

Cache Saturation
The reviewers use a --- rule of thumb --- that caches placed within .10 miles (528 feet or 161 m) of another cache may not be published on the site. This is an --- arbitrary distance --- and is just a guideline ----, but the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area and --- to reduce confusion that might otherwise result when one cache is found while looking for another).

Übersetzung:
Cache Sättigung
Die Reviewer wenden die Daumenregel an, dass Caches 161m auseinander liegen sollten wenn sie auf der Seite veröffentlicht werden. Dies ist jedoch eine beliebige Entfernung und nur ein Richtwert. Ziel ist es, die Anzahl von Caches in einem Gebiet zu reduzieren, damit Verwirrung vermieden wird, wenn bei der Suche nach einem Cache ein anderer gefunden wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

wie weit ist er denn weg?

Richtwert heißt übrigens, das weiter auseinander liegende Caches abgelehnt werden können.

Grüße
1887

TweetyHH schrieb:

Wenn ich daran denke, wieviele Caches veröffentlicht werden, die in Läden, an Läden, Werbung machend für Läden veröffentlich werden oder schon seit Jahren aktiv sind ... da wird ganz gut was an Augen zugedrückt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Vorschlag an Groundspeak machen:
Keine Caches (incl. Stages) mehr näher als ein oder zwei km an Gebäuden oder anderen Muggle-Locations, dafür eine Lockerung der cache density rule.

radioscout schrieb:

TweetyHH schrieb:

Wenn ich daran denke, wieviele Caches veröffentlicht werden, die in Läden, an Läden, Werbung machend für Läden veröffentlich werden oder schon seit Jahren aktiv sind ... da wird ganz gut was an Augen zugedrückt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Vorschlag an Groundspeak machen:
Keine Caches (incl. Stages) mehr näher als ein oder zwei km an Gebäuden oder anderen Muggle-Locations, dafür eine Lockerung der cache density rule.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, iss klar

Aber eben auch nicht neben den Wegen oder in Naturschtzgebieten oder auf bewirtschafteten Grünflächen
oder bejagten Wäldern und natürlich nicht auf Privatgelände oder auf öffentlichen Liegenschaften und auch
bloß nicht in Höhlen aber trotzdem an tollen Locations.

Ich hätte da noch ein paar ar wunderschönes Brachland ausserhalb vom Dorf.
Wenn man sie eng legt, passen da schon ein paar Tradis drauf.

Ihr schweift ab...

Ich weiß ja nicht, was das für zwei Caches sind, aber Du könntest auch versuchen,
den Owner des anderen Caches zu bitten, seinen zu verlegen oder zu archivieren.

Wenn Dein Cache natürlich eine Filmdose an einem hübschen Denkmal ist und seiner
ein liebevoll gestalteter Multi mit acht Stationen oder so, dann siehts natürlich schlecht
für Dich aus...

Frag doch einfach mal ganz nett. Immer dran denken: Du wünscht Dir was von ihm!

Viel Glück!

Grüße,

Peter

Ja, das habe ich und das wird sicher auch so erfolgen wie es aussieht, insofern ist das Problem nicht ob ich meinen verlegen muss, ich wundert mich nur über die verschiedenen Regeln.

Die Übersetzung ist übrigens korrekt. Es wurde nue ein anderer Satzaufbau gewählt.

Die Idee mit weniger caches in Muggelgebieten fände ich auch gut, ich renne eh nur im Wald rum, aber einige suchen vielleicht gerade den Nervenkitzel, also warum soll man es ihnen verbieten....

Eine Regellockerung ist ja das Ding... Wenn man die Englischen Regeln liest, ist diese ja garnicht nötig! Hier steht ja ausdrücklich, dass es locker zu sehen ist "und nur eine Richtlinie darstellt"...
Das Problem scheint mir die extrem bürokratische Auslegung zu sein... Scheinbar eine sehr deutsche Krankheit....

Gorkde schrieb:

Das Problem scheint mir die extrem bürokratische Auslegung zu sein... Scheinbar eine sehr deutsche Krankheit....

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich ebenfalls so. Im Geocaching-Bereich ist diese meiner Meinung nach übrigens besonders ausgeprägt.

Anstatt einfach mal auf die Darstellung der Sachlage durch den Owner zu hören, wird lieber kategorisch auf die Richtlinien hingeweisen. Da interessiert dann auch nicht, dass diese Grauzonen enthalten. Die eigene Auslegung ist für den Reviewer notfalls das letzte Wort. Winzige Übersetzungsfehler kann man ja gleich auch noch als Gegenargument (Formfehler, haha) benutzen.

Mein Vorschlag ist es, einfach mal ein bisschen mehr miteinander zu arbeiten, wie haben schließlich alle dasselbe Hobby und es ist generell begrüßenswert, dass einige von uns ehrenamlich eine - sicherlich aufwändige - Reviewertätigkeit ausüben. Also in diesem Fall eventuell einfach mal diesen Cache veröffentlichen, obwohl er vielleicht nur 147m vom nächstgelegenen weg liegt. Der Owner hat die Sachlage schließlich gut begründet.

DerJuwelier schrieb:

Der Owner hat die Sachlage schließlich gut begründet.

Zum Vergrößern anklicken....

In wie fern?

Also bei mir ist es ganz einfach: Solange uns Groundspeak mit Hilfe seiner Handlanger mit Guidelines belästigt, die über das wirklich Allerelementarste hinausgehen, solange hole ich mir keinen Premiumaccount.

Wobei ich unter "allerelementarst" verstehe: Nennenswerte Schäden im Naturschutzgebiet, Todesgefahr ohne entsprechenden Hinweis, schwer illegale Caches usw. Alles andere geht Groundspeak einfach nichts an. Wenn sie sich trotzdem anmaßen, das zu regeln, dann gibt's eben kein Geld.

dontbug schrieb:

Also bei mir ist es ganz einfach: Solange uns Groundspeak mit Hilfe seiner Handlanger mit Guidelines belästigt, die über das wirklich Allerelementarste hinausgehen, solange hole ich mir keinen Premiumaccount.

Wobei ich unter "allerelementarst" verstehe: Nennenswerte Schäden im Naturschutzgebiet, Todesgefahr ohne entsprechenden Hinweis, schwer illegale Caches usw. Alles andere geht Groundspeak einfach nichts an. Wenn sie sich trotzdem anmaßen, das zu regeln, dann gibt's eben kein Geld.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

wer mit den Spielregeln von Groundspeak nicht einverstanden ist, sollte sich eine andere Plattform suchen, es gibt auch andere.

Grüße
1887