Account löschen

Weiss jemand, wo ich auf gc.com meinen Account löschen kann?

Gar nicht, das wollen die nicht (ich sag immer etwas spitz der Unternehmenswert berechnet sich über die Anzahl der Mitglieder). Aber Du kannst ganz viel Unfug machen und dann wirst Du dauerhaft dort gesperrt ;-)

http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=102

Dann sollen sie halt ihre Karteileichen behalten ...

Alternative: kannst ja den Account umbenennen, Bilder und Founds löschen, Ok letzteres macht viel Arbeit

Ich würde einfach mal sagen dass ein physikalisches Löschen aufgrund des Datenbankdesigns nicht sein kann/darf - muss also nicht unbedingt etwas mit derm 'Unternehmenswert anhand der Anzahl der Mitglieder' zu tun haben...

Hab ich nicht neulich gelesen, dass man seinen "Namen" nun selbst beliebig ändern kann?

Man könnte sich einfach umbennen in "gelöscht" und danach muß man sich ja nicht mehr einloggen.

Die Schatzjäger schrieb:

Ich würde einfach mal sagen dass ein physikalisches Löschen aufgrund des Datenbankdesigns nicht sein kann/darf - muss also nicht unbedingt etwas mit derm 'Unterhmenswert anhand der Anzahl der Mitglieder' zu tun haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Andere Plattformen (jetzt nicht geocaching Sachen) bekommen es ja auch hin da einfach "gelöschter Benutzer" anzuzeigen. Auch wenn der eigentliche Nutzer auch bei denen immer noch in der Datenbank stehen mag.

Die Schatzjäger schrieb:

Ich würde einfach mal sagen dass ein physikalisches Löschen aufgrund des Datenbankdesigns nicht sein kann/darf - muss also nicht unbedingt etwas mit derm 'Unternehmenswert anhand der Anzahl der Mitglieder' zu tun haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ne blöde Frage: Aber was für nen besch***enes Datenbankmodell muss das sein, damit DAS nicht funktioniert?

Zum Beispiel ne Tabelle 'logs' die nen Foreign Key Constraint auf ne Tabelle 'members' hat ?
Um deutsch zu reden: Ich darf keine Sätze aus der member-Tabelle löschen, solange es noch Sätze zu dieser Member-Nummer in der Logs-Tabelle gibt.
Das ist absolut im Sinne einer relationalen Datenbank.

-> Sicherlich kann ich sowas 'umgehen' in dem ich einfach alle Logs zu dieser Member-ID rauswerfe. Aber dann habe ich entweder
a) Lücken an anderen Stellen wo diese Member-ID vorkommt, oder aber
b) bestimmte Querverbindungen (im einfachsten Falle Links auf ein Log dieses Members) gehen nicht mehr.

Deshalb (so scheint es mir) löscht Geocaching.com auf keinen Fall irgendetwas wirklich physikalisch. Logs sowie Members werden nur auf 'Inaktiv' gesetzt. So funktionieren alle Querverbindungen noch.

Kurzes Beispiel aus der Praxis:
Ich habe eine Kundentabelle in meinem Warenwirtschaftssystem.
Aus dieser darf ich auf keinen Fall einen Kunden löschen, solange ich nicht sicher gehe, dass es keine Rechnungen, Aufträge, Angebote, Bestellungen, Anfragen, Artikel, Fertigungsaufträge... mehr gibt.

Ich kann dies entweder softwareseitig überwachen (vor dem löschen prüft die Software alle möglichen Querverbindungen) oder aber datenbankseitig (Foreign Key Constraint - die Datenbank lässt das löschen eines Satzes nur zu wenn es in allen anderen Fremdschlüsseltabellen nichts mehr dazu gibt). Oder aber, und das ist nicht unklug, aufgrund der Unmengen an möglichen Querverbindungen, und dem winzigen Datenvolumen eines Eintrages, lasse ich einfach ein echtes löschen nicht zu, und setze nur ein 'gelöscht'-Kennzeichen.
Fertig. Einfach. Effektiv.

Soweit alles verstanden ?

Man kann jetzt natürlich vorzüglich drüber streiten ob Groundspeak da die Durchgängigkeit (Konsitenz) der Datenbank über den Datenschutz stellen 'darf' aber aus Entwicklungs-, und Datenbankdesigntechnischen Gründen spricht da absolut nichts dagegen.
Außerdem ist ein wirkliches physikalisches Löschen eines Datensatzes im heutigen Zeitalter sowieso quasi unmöglich, denn (und ich denke Groundspeak tut das !) die ganzen Backups der Datenbank beinhalten den Satz ja immer noch.
Und KEINER wird da durchgehen und den Satz auf allen Backupbändern löschen...

Thomas

PS: Mir ist die ganze Zeit der Fachbegriff nicht eingefallen, jetzt hab ich ihn Referenzielle Integrität

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Soetwas in der Art wollte ich auch antworten, aber Thomas war schneller

Nachtfalke schrieb:

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Soetwas in der Art wollte ich auch antworten, aber Thomas war schneller

Zum Vergrößern anklicken....

Japp, das bringt Licht ins Dunkle. Danke für die ausführliche Antwort.
Könnte man denn nicht einfach die inaktiven Accounts komplett "ausblenden"?

Gruß
Andi

Könnte man zum Beispiel indem man den Namen des Mitglieds auf 'inaktiv' oder ähnliches setzt. Die Konsistenz bleibt damit erhalten. Aber das kann man ja mittels der Funktion Namen ändern auch selbst tun.

Theoretisch würde die Konsitenz sogar erhalten bleiben, wenn man alle Datenfelder des Accounts (außer der Member-ID) auf 'INAKTIV' setzt, oder so ähnlich.

Dann hätte man auch dem Datenschutz genüge getan, aber gleichzeitig die referentielle Integrität nicht (sonderlich) verletzt...