UserVoice Feedback System ist weg...

Mit dem Update vom 8.11.2011 hat Groundspeak das beliebte UserVoice Feedback System begraben!

Moun10Bike schreibt dazu im GC-Forum:

We are dropping use of UserVoice for feedback since there were just too many ongoing issues with it. We are switching back to having a single forum rather than splitting discussion and feedback.

Zum Vergrößern anklicken....

Also für mich ist die Überführung des Feedback-Systems ins Forum ein grosser Verlust!!
Das Feedback-System war sehr übersichtlich. Man konnte gezielt Meinungen und Vorschläge einbringen und sah sofort, ob es ein Bedürfnis war, dank den Votes. Zudem sah man auch die Top-Feedbacks und wie der Stand war. Im Forum ist das alles weg! Keine Votes mehr, keine Übersicht, nix mehr. Sowas nenne ich einen massiven Rückschritt. Was war den am alten System schlecht? Für mich gibt es nur eine Anwort: Offenbar war das Feedback zu einigen Themen zu massiv. Die 'Kunden' konnten sich sichtbar äussern und so Druck ausüben. Das war Groundspeak offenbar mal wieder zu viel.

-- Attila

Hm das ist ja echt Mist... die haben doch schonmal ein Forum ins andere überführt und danach war alles hops. Sehr dubios. Wenn sie keine Kritik vertragen können, warum lassen sie die dann erst zu?

Und dabei waren da so viele sinnvolle Vorschläge.

Aber kann mir mal jemand 'nen Link zum dem Thema in dem blauen Forum führen, ich bin da nie unterwegs und seh da gerade nicht durch und die Suchmaschine darf ich ohne Anmeldung nicht nutzen.

Du kannst dich dort aber mit deinen gc.com Zugangsdaten einloggen...

So lange alle brav die Statistik streicheln und ihren Beitrag bezahlen wird das auch so weitergehen.

1. Änderungswunsch für die Webseite im neuen Forum: Bring back the UserVoice-System

neirolf schrieb:

Du kannst dich dort aber mit deinen gc.com Zugangsdaten einloggen...

Zum Vergrößern anklicken....

Oh? Gut zu wissen. ps:
Ich war irgendwie davon ausgegangen, dass man sich mal wieder neu registrieren muss...
Na dann werd ich selbst nochmal gucken, danke.


EDIT:
Hab's gefunden... das ist ja ein sinnloser Laden, da hat man überhaupt keine Übersicht mehr, welche Ideen wirklich wichtig sind, bearbeitete Ideen hängen sinnlos zwischen anderen in der Luft... oh mann, ist das mal wieder 'nen Schuss ins Knie.

Ich finde es sehr gut.

Jetzt können die User nicht mehr einfach kommentarlos Punkte vergeben, wenn sie in Foren dazu aufgefordert werden und damit "typisch deutsche" Forderungen puschen sondern müssen ihr Anliegen formulieren. Und die Admins können nicht einfach Punkte zählen sondern müssen jedes Argument lesen und bewerten.

naja, das ziel von GS ist doch klar: weniger änderungswünsche
war doch absehbar und frustrierend für alle seiten, dass die quasi nichts umgesetzt haben ...

vielleicht sollte man das mit den wünschen einfach ganz lassen und sich damit begnügen, was man hat.

schön wäre es, wenn sie nur noch ein mal im quartal oder alle 6 monate ihre homepage ändern würden: dann hätten es programmierer wie thorsten viel einfacher mit ihren skripten

Schon gewundert wohin der Feedback ist.

Am einfachsten hätten sie es, wenn sie nur noch die Datenbank und einige Grunddienste wie PQ und Karte anbieten würden, und die Community den Rest über entsprechende Software/Scripts selbst programmieren müßte. Dann wäre nämlich a) die Qualität besser, b) die Serverbelastung niedriger, c) die Arbeit für sie niedriger und d) in den meisten Fällen die Reaktionszeit auf Fehler niedriger und e) sie müßten weniger Geld ausgeben, z.B. für Programmierer.

Derzeit scheren sie sich ja nur um b), c) und e).

Funktioniert in zahlreichen Spielegemeinschaften und MMORPGs, warum nicht auch hier. Z.B. GSAK und MacDefender zeigen daß es geht.

Das würde (nahezu) unbegrenzten Download der Datenbank bedeuten?
Du weißt, daß es ein wichtiges Argument gegenüber "Landownern" usw. ist, daß die Suche nach einer Dose relativ schnell durch archiven/retracten gestoppt werden kann?
Wie soll das funktionieren, wenn ein "offener" Zugang zur Datenbank möglich ist?

Und wieso wird nicht einfach oc genutzt oder etwas noch offeneres eingerichtet? Statt dessen nutzt (fast) jeder das "geschlossene" Geocaching.com und beschwert sich, wie schlecht es ist.

Und wie soll sich eine Website mit Werbung finanzieren, wenn sie nicht oder kaum besucht wird?

radioscout: ich glaube du vermutest gerade nur wild in die Gegend herum. Ich schrieb nur etwas von entsprechenden Scripts und Programmen, das heißt weder das der Datenbank nichts vorgeschaltet werden kann oder die Datenbankdienste und Sicherungen ganz entfernt werden. Soetwas in der Art gibt es meines Wissens schon, Schnittstellen für Drittsoftware.
Es gibt vieeeeele Zwischenschritte zwischen ganz offen und geschlossen. GC kann auch festgelegte Schnittstellen und Makros mit eingeschränktem Befehlssatz anbieten, die trotzdem viel weniger Last erzeugen wie das Generieren von html-Seiten.

Manchmal kommst du auf Ideen! Da hat man echt den Eindruck du denkst dir aus Langeweile Worst-Case-Szenarien aus nur um irgendwas zu posten!

Eine offene Datenbank wäre das Ende aller Mysteries, Multis und wasweisich noch.
Ist doch klar daß sowas mit Einschränkungen gemeint war, genauso wie ich doch hoffentlich nicht sagen muß daß die Schnittstelle nur lesenden, nicht schreibenden Zugriff hätte.

Moin moin,

ich sehe keinen Grund in dem "neuen" Forum nicht genauso Bugreports und Featurerequests zu senden wie in dem alten.
Witzigerweise bin ich nicht der einzige, der virtuell Punkte vergibt. (siehe auch hier) Wenn das zur Mode wird, dann hat GS nicht viel gewonnen...

Gruß
ColleIsarco

Die "ich hab da mal ne Idee"-Einträge im Feedbacksystem haben einfach Überhand genommen, ich habe mich seit geraumer Zeit gefragt wann endlich mal jemand den Berg an Unsinn abarbeitet - und sei es einfach nur mit decline.

Das System war zugemüllt ohne Ende. Nach dem Relaunch vor ein paar Monaten wurde dann auch noch das Karma ausgeblendet. (Das war eine Art von Punktzahl je User die dadurch ermittelt wurde, welche eigenen Beiträge accepted/completed wurden und welche fremden Beiträge accepted/completed wurden, bei denen mal gevotet hatte).

Anhand dieser Zahl konnte man erkennen ob jemand sinnvolle Sachen oder Sachen die die anderen auch wollten eingereicht hat.

Ich hatte zum Schluss immer alle Votes verbraucht weil ich diverse Bugs reportet hatte, ich hatte noch ne Hand voll mehr Bugs entdeckt, konnte die aber nicht mehr einreichen.

Was ich damit sagen will - das ganze System war suboptimal... Jeden Tag 5 Minuten aufräumen - z.B. alle Einträge die älter als eine Woche sind und unter XX Votes haben und die GS selbst nicht gefallen -> archivieren. Sachen für die im Moment keine Zeit ist offen und ehrlich auf onhold stellen und in den "maybe later"-Bereich verschieben.

Dazu kommt ja noch, dass GS intern mit einem zweiten Trackingsystem arbeitet, immer die manuellen Eingaben von den IDs zum Verknüpfen der Themen, wer das schon mal selbst bei einem größeren Projekt mitgemacht hat wo jede der zusammen arbeitenden Firmen sein eigenes Trackingsystem hat, weiß, dass das die Hölle ist. So kann man sich auch unnütze Arbeit selbst machen.

Auch hat sich GS eigentlich immer mehr oder weniger einen Dreck darum geschert was die User wollen.

Ich finde es sehr schade, dass das System weg ist, die Qualität wird jetzt halt noch mehr leiden und es ist alles weniger transparent.

Nerre schrieb:

ich glaube du vermutest gerade nur wild in die Gegend herum.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Freds, in denen darüber diskutiert wurde, wie man möglichst effizient unter optimaler Ausnutzung seiner PQs z.B. alle Caches in .de auf den eigenen PC kopieren kann, sind Dir nicht bekannt?
Und die unzulässig von einem User, der dafür Ärger bekommen hat, bereitgestellte Datei mit "allen Caches in .de", die AFAIK nicht mehr gepflegt aber noch benutzt wird, kennst Du auch nicht? Auch nicht die Reaktionen auf die "Schließung" der Liste?
Und die User, die stolz berichten, wie viele 100000 Listings sie gespeichert haben?

Liege ich so falsch, wenn ich das als ein Zeichen dafür sehe, daß ein Wunsch nach einer möglichst vollständigen "lokalen Kopie von Geocaching.com" betrachte?

radioscout schrieb:

Liege ich so falsch, wenn ich das als ein Zeichen dafür sehe, daß ein Wunsch nach einer möglichst vollständigen "lokalen Kopie von Geocaching.com" betrachte?

Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst du komplett falsch, denn ich habe davon noch nie was gehört noch will ich sowas noch weiß ich worauf du hinaus willst. Ich hebe meine PQ solange auf bis ich sie mir 1-2 Wochen später neu ziehe oder lösche sie direkt nach dem Kopieren aufs Gerät, aber damit hat es sich.

Gc.com bietet heute schon Schnittstellen für Drittsoftware an, das nennt sich API und ist alles andere als ein offener Zugang. Meine Idee war nur, daß sie, wenn ihnen die Serverlast zuviel wird, nur noch die API anbieten sollen, den mal ehrlich, so toll ist die Webseite nicht, daß nicht schon nach einer Woche mindestens drei Dutzend cachende Programmierer/Webdesigner was Besseres auf die Beine stellen könnten, bei dem man nicht ständig Angst vor Verschlimmbesserungen haben müßte.

Nerre schrieb:

Meine Idee war nur, daß sie, wenn ihnen die Serverlast zuviel wird, nur noch die API anbieten sollen, den mal ehrlich, so toll ist die Webseite nicht, daß nicht schon nach einer Woche mindestens drei Dutzend cachende Programmierer/Webdesigner was Besseres auf die Beine stellen könnten, bei dem man nicht ständig Angst vor Verschlimmbesserungen haben müßte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird nichts. Sobald es daran geht wirklich mal selbst anzupacken, wirst Du kaum noch jemanden finden der das auch wirklich tut. Markige Sprüche klopfen können viele, aber wehe es wird ernst. Obendrein ist es ja sowieso blöde so etwas selbst zu machen, dann kann man ja nicht mehr meckern. Glaub mir, ich spreche da aus Erfahrung... :/

Schrottie schrieb:

Nerre schrieb:

Meine Idee war nur, daß sie, wenn ihnen die Serverlast zuviel wird, nur noch die API anbieten sollen, den mal ehrlich, so toll ist die Webseite nicht, daß nicht schon nach einer Woche mindestens drei Dutzend cachende Programmierer/Webdesigner was Besseres auf die Beine stellen könnten, bei dem man nicht ständig Angst vor Verschlimmbesserungen haben müßte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird nichts. Sobald es daran geht wirklich mal selbst anzupacken, wirst Du kaum noch jemanden finden der das auch wirklich tut. Markige Sprüche klopfen können viele, aber wehe es wird ernst. Obendrein ist es ja sowieso blöde so etwas selbst zu machen, dann kann man ja nicht mehr meckern. Glaub mir, ich spreche da aus Erfahrung... :/

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, andere Tools sind auch entstanden, mal aus persöhnlichem Ehrgeit oder einfach als Projekt, mal als Wohltat für die Community, mal sogar aus Langeweile.

GSAK und GCStatistik sind ja auch nicht entstanden weil jemand die Leute dahinter an die Tastatur gefesselt hat. ;D

Nerre schrieb:

Naja, andere Tools sind auch entstanden, mal aus persöhnlichem Ehrgeit oder einfach als Projekt, mal als Wohltat für die Community, mal sogar aus Langeweile.

GSAK und GCStatistik sind ja auch nicht entstanden weil jemand die Leute dahinter an die Tastatur gefesselt hat. ;D

Zum Vergrößern anklicken....

solange es sich um kleinere Gruppen und einen überschaubaren Aufwand handelt mag das stimmen, aber ein Projekt wie GC ist nicht mal eben komplett neu konstruiert. Und GSAK ist ja letztlich auch nur so "groß" geworden, weil da jemand ordentlich was für kassiert, als reines Hobbyprojekt wäre es bei weitem noch nicht so umfangreich.

Nerre schrieb:

Da liegst du komplett falsch, denn ich habe davon noch nie was gehört noch will ich sowas noch weiß ich worauf du hinaus willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Du enttäuscht mich. Nur weil Du es nicht kennst, gibt es das nicht?

Schau mal hier:
geoclub.de/search.php?keywords="alle+deutschen+caches"&terms=all&submit=Suche

Wenn Du Lust hast, Dich mit dieser (sorry, moenk) schrecklichen Suchfunktion herumzuärgern, kannst Du gerne nach den Freds suchen, in denen darüber diskutiert wird, wie man, z.B. durch Auswahl des passenden Versteckdatums, alles Caches in .de herunterladen kann.

Aber wir kommen vom Thema ab.