Allgemeine-Cachesuche mal wieder komplett untauglich?

Wenn man die allgemeine Cachesuche https://www.geocaching.com/play/search aufruft und einen Cachenamen eingibt, darf man doch eigentlich einen Suchtreffer aus der eigenen Gegend erwarten, oder? Dazu stellt man ja seine Home-Koordinaten ein.
Ich wollte gerade das Listing eines wenige Kilometer entfernten Caches namens "Kinderwelten - Räuber & Gendarm" finden, um den gestrigen Fund zu loggen. Gebe also "Kinderwelten" ein, und was bekomme ich? "Kanona Cemetery" bei Oberlin, Kansas, USA. Wottsefakk?
Dann sehe ich im Hintergrund des Suchdialogs eine nicht änderbare Karte, die anhand der Straßengeometrie wirklich nach USA aussieht. Was soll das? Würfeln die da jeden Tag eine neue Region aus, auf welche sich die Suchtreffer beziehen?

Ich habe es noch nicht ein einziges Mal erlebt, dass die Standard-Suche brauchbare Treffer liefert. Ich muss grundsätzlich auf "Take me to the old Search" klicken, und dort suchen. Oder einen extra Filter mit "Add Filters" definieren.

Geht euch das genau so? Ist bei euch heute auch Oberlin vorselektiert?
Natürlich ist mir schon aufgefallen, dass beim Klick in die Box auch ein "Use my home location" vorhanden ist, und dieses zu nutzen die nächsten Caches um die Home location bringt. Aber so kann ich immer noch nicht nach einem Cache suchen, wenn ich den GC-Code nicht auswendig weiß.
Nur Ort oder PLZ sind keine Hilfe, da gibt's schließlich Hunderte Caches. Name mit Ort oder PLZ ist auch nutzlos - wieder Oberlin.

Hat da jemand bei der Implementierung der Suche auch nur ansatzweise mitgedacht? Einen Suchindex mit Land, Region, Ort, PLZ, GC-Code und Name zu führen ist ja nun wirklich kein Hexenwerk.

jennergruhle schrieb:

Hat da jemand bei der Implementierung der Suche auch nur ansatzweise mitgedacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Wenn man es richtig macht, dann kommt so etwas heraus. Es geht also:
Keyword: Kinderwelten

Hans

Jup, die Suche kann man irgendwie vergessen.
Hab es gerade nochmal versucht damit. Hab "Schatz" eingegeben, damit sollte eigentlich der nicht weit von mir liegende, von mir gelegte "Schatz von Nimmerland" gefunden werden.
Wird aber nicht.
Erster Treffer ist "Grassrennbahn", laut Suche 0,5mi von mir entfernt. Wenn ich drauf klicke ist ist der laut Listing 290,5mi entfernt
Ähnlich schaut es bei den anderen Ergebnissen aus.

Im Eingabefeld der New Search steht (in leichtem Grau): City, state, coordinates, GC Code...
Was ist daran nicht zu verstehen? Wenn Du nach Namen (ie: keyword) filtern willst, dann mußt Du auch ein Keyword eingeben.

Hans

Extra für Mario:
https://www.geocaching.com/play/search?origin=Nordrhein-Westfalen,+Germany&ot=1&g=143&kw=schatz
(Geht so: erst Nordrhe eingeben, aus der Liste NRW auswählen, mit add filter das keyword "Schatz" eingeben)

Hans

Ja, Hans. Wenn ich in die Suchbox Ort/Bundesland eingebe, dann zusätzliche Filter definiere, dort den Namen des Caches eingebe, und dann suche, bekomme ich die gewünschten Ergebnisse. Ich finde es nur viel zu umständlich. Drei Worte, einen Dialog und drei Mausklicks mehr als nötig. Dann lieber "alte Suche", Name ins Feld eintragen, Suchen. Dabei hätte man den Namen auch als Suchkriterium mit in das erste Feld der neuen Suche aufnehmen können.
Und warum man mit Kinderwelten in Kansas landet bleibt unklar.

Mich würde nicht wundern, wenn die alte Suche mehr genutzt würde als die neue.

Und ja, ich habe selbst schon solche Suchen implementiert. In einen kombinierten Index ein Feld mehr aufzunehmen ist ein Klacks.

Es gibt sogar ein GSAK-Makro, welches die Ergebnisliste der Neuen Suche über die Api runterlädt.

Hans

NB: Software kann nicht unterscheiden ob ein Wort zur Georeferenzierung oder als Keyword Verwendung finden soll. Ich verwende auch dafür ein GSAK-Makro, in welchem ich per Klappmenü die Region auswähle und in das darunterliegende Feld das Keyword eintrage. Mit dem Makro sind auch länderübergreifende Suchen möglich.

8812 schrieb:

NB: Software kann nicht unterscheiden ob ein Wort zur Georeferenzierung oder als Keyword Verwendung finden soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche in einer mit Hamsterstrom betriebenen Firma vielleicht nicht - aber eine Normierung von Ortsnamen, Staaten, PLZ, Koordinaten, ... und Namen in einem Suchindex und Suche nach Teilausdrücken darin ist sehr wohl möglich. Man muss es nur implementieren wollen. Habe ich selbst schon gemacht, so etwas funktioniert problemlos. Man bekommt dann z.B. bei EIngabe von "Essen" sowohl Datensätze in Essen, als auch von Caches die "Essen" im Namen haben.

jennergruhle schrieb:

[...] Man bekommt dann z.B. bei EIngabe von "Essen" sowohl Datensätze in Essen, als auch von Caches die "Essen" im Namen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Suchergebnisse will aber keiner. Wenn ich Caches mit Essen im Namen finden will, dann will ich keine anderen Caches aus der Stadt Essen daruntergemischt haben. Das wäre dann in der Tat eine ziemlich fruchtlose Angelegenheit. Die Suche wäre dann tatsächlich untauglich.

Hans

8812 schrieb:

Extra für Mario:
http://www.geocaching.com/play/search?origin=Nordrhein-Westfalen,+Germany&ot=1&g=143&kw=schatz
(Geht so: erst Nordrhe eingeben, aus der Liste NRW auswählen, mit add filter das keyword "Schatz" eingeben)

Hans

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn ich die erweiterte Suche nutze.
Wenn ich aber einfach etwas in der Suchfeld eingebe, dann kommen Ergebnisse wie beschrieben, u.a. auch mit einer absolut nicht stimmenden Angabe der Entfernung.

Unterm Strich ist mir das aber auch egal, denn ich habe meine PQ und aus denen suche ich mir manuell meine Ziele aus.
Geloggt wird unterwegs mit dem Smartphone, da muss ich später am PC auch nichts suchen.

Mario Be schrieb:

[...]
Wenn ich aber einfach etwas in der Suchfeld eingebe, dann kommen Ergebnisse wie beschrieben,[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, Du gibst auch etwas ein, was Du nicht eingeben sollst. Was in das Suchfeld gehört, steht dort und zwar unmißverständlich (wenn auch in hellem Grau). Gibst Du etwas anderes ein, kommt Müll heraus. Logisch.

Hans

8812 schrieb:

Klar, Du gibst auch etwas ein, was Du nicht eingeben sollst. Was in das Suchfeld gehört, steht dort und zwar unmißverständlich (wenn auch in hellem Grau). Gibst Du etwas anderes ein, kommt Müll heraus. Logisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das "Problem" ist, dass man bei solchen Suchen einfach von Google "versaut" ist, da gibt man ein was man sucht und Google findet i.d.R. das richtige. Wenn man dort angemeldet ist sogar noch genauer.
GS kriegt das halt nicht so gut hin.

Eben, eine Volltextsuche ist ja heute nichts Magisches mehr. Und mit Frameworks wie Apache Lucene kriegt das jeder Praktikant gebacken.

Ich suche schon lange nicht mehr über GC, auch wenn Hans das anders sieht, die Suche ist totaler Mist. Suche mal einen Cache bei dem du nicht weißt wo genau er liegt!

Ich nutze fast nur noch http://www.geocachingadmin.com/ oder http://geoclub.de/search.php funktioniert super.

Eine weitere Möglichkeit etwas auf GC zu suchen ist, den Suchbegriff direkt in Google einzugeben:

"suchbegriff" site:geocaching.com
hier also:
„Kinderwelten - Räuber & Gendarm“ site:geocaching.com

Gruß, MB

Mausebiber schrieb:

[...] auch wenn Hans das anders sieht, die Suche ist totaler Mist.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das nicht nur anders - es ist auch anders:
Beispiel Keyword Bunker. Bei der Suche mit Geocachingadmin.com (welches auf der alten Suche basiert) erhält man 502 Caches weltweit, die Bunker heißen. Eine Suche nach einem Namensteil ist jedoch nicht möglich. Ein schnelles Mappen auch nicht. Von einem gescheiten Download des Ergebnisses will ich gar nicht erst anfangen. Und genau das macht die Neue Suche so smart: Ich kann mich gerade so eben an einen Teil eines Names erinnern - und ich bekomme die passenden Caches geliefert und eine vernünftige Kartenansicht dazu. Die neue Suche liefert mir zum Stichwort Bunker alleine in Europa 1211 Caches: Bunkercaches in Europa. Jetzt auf der Ergebnisseite noch fix nach Favs sortieren. Fertig.
Aber es soll jeder nach seiner Facon glücklich werden. Ich mag es gern simpel. :/

Hans

8812 schrieb:

Was in das Suchfeld gehört, steht dort und zwar unmißverständlich (wenn auch in hellem Grau).

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich auch anders interpretieren, vor allem wegen der "...". Das, was da in Grau steht sieht für mich so aus als könnte man eben alles mögliche eingeben und die Suche ist so "intelligent" das richtig zu interpretieren. Und genau das funktioniert eben nicht wie erwartet.

Aber für mich egal, ich benutze die Suche auch fast gar nicht, ich benutze eigentlich nur die Karte.

Dann bist du in der glücklichen Lage dieses Teil bedienen zu können, Respekt!

Wenn ich den Filter öffne und in das Suchfeld "Geocache Name Contains ... " Bunker eingebe bekomme ich:
Oh no, a DNF! We couldn't find any geocaches that matched your search.

Wie also bekommt man denn deine Ergebnisse?

Gruß, MB