Mystery-Trail

Hallo

Ich habe nach "Muster" aus Spanien und Frankreich einen Trail erstellt, bei dem man beim Lösen des ersten Mystery-Caches die Koordinaten für die Mystery-Caches #1-#3 erhält. Im Listing von 2+3 verweise ich darauf, dass die Lösung beim #1 zu finden ist.

Nun habe ich ich von Rewiever die Meldung bekommen, das entspreche nicht den Richtlinien.

Linee Guida: "Please be advised that there is no precedent for placing geocaches. This means that the past publication of a similar geocache in and of itself is not a valid justification for the publication of a new geocache."

Leider kann ich das nicht richtig interpretieren, ist das wirklich nicht erlaubt - aber warum in den südlichen Länder?

Grüsse aus dem Süden, nebbiolo

Ich verstehe das Problem nicht, klingt für mich nach einem klassische Bonus-Cache.

In dem zitierten Guidelineauszug steht ja nur, dass es kein Grund sei, dass Caches veröffentlicht werden müssten, nur weil das in der Vergangenheit bei vergleichbaren Caches geschehen sei.

Mich würde interessieren, mit welcher Begründung der Cache an sich nicht veröffentlicht wird. ich sehe das nämlich eigentlich wie hcy.

Hier ein Muster wie ich es in Spanien gesehen habe:

Hier ein Beispiel meines Caches: https://coord.info/GC6EYRB
Wenn man den löst, erhält man die Koordinaten für #7, #8 und #9

Mir wurde nur mitgeteilt, dass gem. obigen englischen "Richtlinien" die Cache "disable" sind ... im Log steht:
"I haven't seen any change in the listing nor any answer, therefore I ask you to avoid resubmitting a cache without having answered to the requests fom the reviewers."

Vielleicht hat der Reviewer das ja nur nicht richtig verstanden, und das lässt sich noch klären. Da er aber auf die Guidelines verwiesen hat (vermutlich hast du schon angefangen mit ihm zu diskutieren), läuft das wahrscheinlich auf einen Kampf gegen Windmühlen hinaus. Als einsichtsfähig habe ich Reviewer nämlich noch nie erlebt. Wenn sie einmal eine Position eingenommen haben, rücken sie davon nicht wieder ab.

Ach so, vielleicht weil man die Koordinaten im Checker kriegt, pack sie doch einfach in die Dose vom 1. Cache.

Kalleson schrieb:

In dem zitierten Guidelineauszug steht ja nur, dass es kein Grund sei, dass Caches veröffentlicht werden müssten, nur weil das in der Vergangenheit bei vergleichbaren Caches geschehen sei.

Mich würde interessieren, mit welcher Begründung der Cache an sich nicht veröffentlicht wird. ich sehe das nämlich eigentlich wie hcy.

Zum Vergrößern anklicken....

Erst jetzt habe ich das kapiert. Natürlich habe ich dem Reviewer geschrieben, dass ich das aus Spanien und Frankreich übernommen habe ...
damit hat er mir wahrscheinlich dieses Argument kommentiert.

Den genauen Grund kenne ich nicht, aber ich habe nun eine Mitteilung bekommen, dass er es mit seinen Kollegen absprechen will. Nun hoffe ich, dass sie doch noch publiziert werden.

Ich weiß nicht, ob der Fall wörtlich in den Guidelines geregelt ist, aber es war jedenfalls mal die einheitliche Auffassung, dass es bei Mysteries nicht mehrfache Abhängigkeiten untereinander geben soll. Das bedeutet:

- Zu einer Runde nur einen einzigen Bonus-Cache, nicht mehrere.
- Jeder Rätselcache, mit Ausnahme eines einzigen Bonus-Caches, muss separat und unabhängig von anderen Caches gelöst werden können.

Bei der Variante, die du geplant hast, könnten sich theoretisch folgende Probleme ergeben:
- Cacher werden gezwungen, einen bestimmten Cache lösen zu müssen, nur um 2, 3, 4 ... andere Caches machen zu können.
- Wird Cache #1 disabled bzw. vor allem archiviert, dann sind augenblicklich auch die Caches #2, 3, 4 ... davon betroffen.

Genau diese Konstellation habe ich letzte Woche gepublisht gekommen (GC5PH2J).
Einzige Auflage war, dass es nicht Bonus auf Bonus auf Bonus... ist. Also alle Angaben für die Bonus-Caches im Hauptcache.