• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Groundspeak will's wissen

MadCatERZ

Geoguru
Groundspeak hat wieder einmal das Thema Cachequalität aufs Tapet gebracht. Unter https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/topic/348778-geocachequalit%C3%A4t/ kann die Community das Thema diskutieren. Einige der üblichen Verdächtigen waren schon da.
Auch wenn ich so gewisse Zweifel daran hege, dass sich etwas ändert, ist das Angebot, mehr oder weniger direkt mit dem HQ zu sprechen, doch recht interessant.
 

RSKBerlin

Geonewbie
Teammitglied
Ja, mei... Sind wir doch mal ehrlich: Moenk hatte recht. Geocaching ist tot. Wherigos wären noch etwas Neues gewesen. Aber auch das haben sie nicht hingekriegt.

Sonst gibt es seit über 10 Jahren nichts Bemerkenswertes mehr. Lab Caches? Ja, genau! AR? Fehlanzeige.

baer2006 hat es in der grünen Hölle perfekt zusammengefasst. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Ja mei.PNG

Ah. Zugangsdaten doch noch gefunden. Hell hath no fury...
 

JoxM

Geocacher
Wieso "AR? Fehlanzeige"?

https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=127&pgid=922
 
Es scheint sich bei AR wohl um ein Experiment zu handeln. Bin gespannt, ob da was im angegebenen Zeitraum hochgeladen wird. Wie nett von GS, dass sie nicht selber eine App bereitstellen, mit der die User AR-Erlebnisse erstellen können. Aber ist immer besser, wenn andere für einen arbeiten.
 

jennergruhle

Geoguru
Genau, und wenn man als Owner Aufwand treiben will, um seinen Mitcachern ein Erlebnis zu bieten, wird irgendeine krude Regel herausgekramt (oder extra dafür neu angepasst), warum man dieses Erlebnis auf diese Weise dort genau nicht bieten darf.
Oder es werden beliebte Cache-Arten einfach für beendet erklärt - und man muss täglich hoffen, dass bei den eigenen Caches mit "Bestandsschutz" nichts schiefläuft was zur Archivierung führt.
 

Zappo

Geoguru
RSKBerlin schrieb:
Ja, mei... Sind wir doch mal ehrlich: Moenk hatte recht. Geocaching ist tot. Wherigos wären noch etwas Neues gewesen. Aber auch das haben sie nicht hingekriegt. Sonst gibt es seit über 10 Jahren nichts Bemerkenswertes mehr.
"Was Neues" ist jetzt nicht so der Indikator dafür, ob was "tot" ist. Ich denke eher: im Gegenteil.
Es gibt unzählige Tätigkeiten, Spiele und Dinge, die Jahrzehnte bis Jahrhunderte bis Jahrtausende so ziemlich gleichgeblieben sind.
Ein Zeichen von Qualität und dafür, daß sich was bewährt hat.

Mal abgesehen davon, daß man "Weiter"entwicklungen, die in den letzten Jahren tatsächlich Sinn gegeben haben, mit der Lupe suchen muß. Zum Cachen irgendwelche elektronischen Geräte in den Wald zu schleppen, zähle ich da nicht dazu.

Eigentlich ist nicht das Cachen tot, sondern die Weiterentwicklungen. Zu Recht.

Gruß Zappo
 

RSKBerlin

Geonewbie
Teammitglied
Wo Zappo recht hat, hat er recht...

Weil mein Beitrag im blauen Forum trotz Nutzung eines einschlägig bekannten Groundspeak-Kontos in der Moderationsschleife verhungert ist (und ich ihn dort dann gelöscht habe), erlaube ich mir, ihn hier einzustellen. Irgendwie witzig, dass er nicht freigeschaltet wurde.

Was ist Deiner Meinung nach ein hochqualitativer Geocache?

Stellen wir die Frage einmal anders: "Was ist ein guter Cache?"

Die Frage ist einfach zu beantworten: Ein guter Cache macht dem Owner beim Legen und Pflegen mindestens soviel Spaß wie den Cachern beim Finden und Loggen.

Aber zurück zu Eurer Frage:
https://www.duden.de/rechtschreibung/hochqualitativ
Wortart: ℹ Adjektiv
Gebrauch: Kaufmannssprache

Nach Eurer Meinung ist ein "hochqualitativer" Cache offenbar ein Cache, der sich mit maximalem Gewinn veräußern lässt.

Das sehen wir dezidiert anders.

Für uns hat es stets ausgereicht, einen guten Cache zu legen. Wir freuen uns darüber, gute Caches zu finden.

"Hochqualitativ" war für uns nie ein Maßstab - und wird es auch niemals sein.

Was ist Deiner Meinung nach ein Cache von niedriger Qualität?

Eurer Wortwahl folgend ist das offenbar ein Cache, der sich nicht mit maximalem Gewinn für Groundspeak veräußern lässt.

Für uns war es hingegen immer ein uninspirierender Cache. Wer sich genau warum an welchem Tag von einem Cache nicht inspiriert fühlte, hing von vielen Umständen ab, die sich nicht verbindlich zusamenfassen lassen. Weshalb wir die Frage für wenig sinnvoll erachten. Eine Filmdose in Ashgabat kann inspierender sein als ein mit Technik vollgepfropfter Multi in Hessen. Schönheit (oder "Qualität") liegt im Auge des Finders.

Was kann die Gemeinschaft zur Steigerung der Cachequalität machen?

Die "Gemeinschaft"? Wer ist das? Die wenigen Enthusiasten, die sich in dieses am Mobiltelefon quasi unbenutzbare Forum verlaufen? Oder die Menge der zahlenden Mitglieder?

Letztere können per Abstimmung mit den Füßen (oder, um bei der Groundspeak-Nomenklatur zu bleiben: mit der Geldbörse/Kreditkarte) dafür sorgen, dass mehr findenswerte Caches gelegt werden. Je mehr uninspirierende Caches auf Groundspeak gelistet werden, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Cacher Premium-Mitglieder werden. Spätestens dann können wir eine ernsthafte Diskussion über die Qualität von Caches auf Groundspeak führen.

Bis dahin ist diese Diskussion müßig, weil der monetäre Anreiz für Groundspeak in Masse liegt, nicht in Klasse.

Was kann das Geocaching-Hauptquartier zur Steigerung der Cachequalität unternehmen?


Das Geocaching-HQ kann und sollte das Geld der Premium-Mitglieder in Innovation investieren. Denn Geocaching.com ist seit vielen Jahren zum Stillstand gekommen:

• Seit mehr als zehn Jahren ist kein neuer Cachetype, der den Namen verdient, mehr veröffentlicht worden.
• Die Website ist auf Mobilgeräten (dem de facto-Standard für neue Cacher) auch im Jahre des Herren 2018 nicht sinnvoll nutzbar.
• Die Geocaching-App hinkt freier Software in Funktionsumfang und Nutzbarkeit unaufholbar hinterher.
• Der Wherigo Builder ist seit über zehn Jahren im Alpha(!)-Stadium, und Groundspeak hat damit die letzte große Chance vertan, das Geocaching zu revolutionieren.
• Das Groundspeak-API ist immer noch nicht vollständig dokumentiert, unzuverlässig und im Funktionsumfang beschränkt.
• Favoritenpunkte sind kein sinnvoller Spiegel der Attraktivität eines Caches. mdCachingPoints und GC-Vote weisen seit Jahren den Weg, wie eine adäquate Repräsentation von Cache-Eigenschaften und -Qualität aussehen könnte. Aber sie führen zwangsläufig dazu, dass sich statt Masse Klasse durchsetzt. Warum Groundspeak nicht auf eine entsprechende Bewertung setzt? Honi soit...

Kurz: Was ist aus den Millionen in Mitgliedsbeiträgen - jenseits einer Marketing-Plattform für Groundspeak-Paraphenalien - geworden? Ein Vergleich mit Opencaching.de müsste jedem Mitarbeiter oder Vertreter von Groundspeak die Schamesröte ins Gesicht schießen lassen. Diese kostenlose, freie Plattform ist zuverlässiger, schneller, und mit einem größeren Funktionsumfang gesegnet als ihre kommerzielle Konkurrenz - ist das nicht hochnotpeinlich?
 

rolf1327

Geowizard
Und Du wunderst dich wirklich, dass G$ deinen Post nicht freischaltet :D

Aber Du hast Recht.
Nach meiner Definition ist ein guter Cache übrigens einer, an den man sich auch morgen noch erinnert !
 

massafranz

Geocacher
Was mir momentan aufstößt ist die Tatsache, dass G$ ausschließlich die Punktejäger und Schwxxxvergleicher bauchpinselt. Damit stellen sie genau diejenigen ins Abseits, die sich die Mühe machen schöne, ausgefallene und/oder interessante Caches (im Sinne der ursprünglichen Intention) zu legen.
 

Mark

Geowizard
"Schönheit" lässt sich halt schwer messen. Eine siffige Filmdose an einem richtig tollen Ort ist nicht weniger schön wie ein super gebastelter Cache in einer Hofeinfahrt.
 

baer

Geowizard
hcy schrieb:
Mark schrieb:
"Schönheit" lässt sich halt schwer messen.
Eben, genau wie Cache-Qualität. Diese Diskussion ist doch müßig.
Naja, aber Unschönheit lässt sich schon gut messen. Ungepflegte Dosen an sinnfreien Stellen sind schlecht - werden aber oft gefunden.

Viele Leute mögen Caches mit technischen Spielereien. Die werden auch noch oft gesucht.

Was ganz auf der Strecke bleibt, sind Caches an schönen Locations und Wandercaches. Und diese Entwicklung finde ich schade.

Gesendet von meinem SM-A320FL mit Tapatalk

 

jennergruhle

Geoguru
Mark schrieb:
"Schönheit" lässt sich halt schwer messen. Eine siffige Filmdose an einem richtig tollen Ort ist nicht weniger schön wie ein super gebastelter Cache in einer Hofeinfahrt.
Meinst Du jetzt "nicht weniger schön, genau wie ein super gebastelter Cache in einer Hofeinfahrt"? Also genauso gut?
Oder "nicht weniger schön als ein super gebastelter Cache in einer Hofeinfahrt"?
 

Lada1976

Geocacher
Servus,
RSKBerlin schrieb:
Weil mein Beitrag im blauen Forum trotz Nutzung eines einschlägig bekannten Groundspeak-Kontos in der Moderationsschleife verhungert ist (und ich ihn dort dann gelöscht habe), erlaube ich mir, ihn hier einzustellen. Irgendwie witzig, dass er nicht freigeschaltet wurde.
Mal kurz ne Frage, was ist ne Moderationsschleife? Wenn ich dort in dem Thema was schreibe ist es sofort da.
Da wird doch keine Liste mit unbequemen Mitgliedern existieren ;) ...

Gruß,
Daniel
 

Mark

Geowizard
jennergruhle schrieb:
Meinst Du jetzt "nicht weniger schön, genau wie ein super gebastelter Cache in einer Hofeinfahrt"? Also genauso gut?
Oder "nicht weniger schön als ein super gebastelter Cache in einer Hofeinfahrt"?
Ich meine das schwäbische "genau wie", das dem hochdeutschen "genauso" entspricht. Sprich: Beides toll.
 

jennergruhle

Geoguru
Alles klar, manch einer kennt ja die Bedeutung von "wie" und "als" bei Vergleichen nicht* und meint mit "weniger schön wie" eigentlich "weniger schön als".

* Oder das ist so ein Dialekt-Ding wie "mir" und "mich" im Norden.
 

Johannis10

Geocacher
Lada1976 schrieb:
Servus,
RSKBerlin schrieb:
Weil mein Beitrag im blauen Forum trotz Nutzung eines einschlägig bekannten Groundspeak-Kontos in der Moderationsschleife verhungert ist (und ich ihn dort dann gelöscht habe), erlaube ich mir, ihn hier einzustellen. Irgendwie witzig, dass er nicht freigeschaltet wurde.
Mal kurz ne Frage, was ist ne Moderationsschleife? Wenn ich dort in dem Thema was schreibe ist es sofort da.
Da wird doch keine Liste mit unbequemen Mitgliedern existieren ;) ...

Gruß,
Daniel
@RSK Berlin,
willkommen im Club, mir geht's genauso...
Kommt man eigentlich von der tiefschwarzen Liste auf die bleichschwarze Liste wenn man seinen Beitrag selber löscht? :lachtot:
Hat jemand schonmal Antwort von einem Moderator bekommen, warum sein Beitrag nicht veröffentlicht wurde?
Grüßle Johannis10
 

Johannis10

Geocacher
Die Nehmen die Umfrage offensichtlich ernst.
Habe den Eindruck, dass mein Beitrag schon vor seiner Veröffentlichung ernstgenommen wurde. Habe die entsprechende Passage des Beitrags bezüglich https://coord.info/GC7B810 deshalb editiert. Ein deutscher Reviewer hatte versucht, auch den Niederländischen Cache zu verhindern, nachdem er erfolgreich den in Deutschland geplanten Virtual verhinderte.
Grüßle Johannis10
 
Oben