-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Subscriber only Caches
- Ersteller pernglas
- Erstellt am
A
Anonymous
Guest
[x] ich finde solche umfragen überflüssig.
frohes jagen.
frohes jagen.
Team Spikeman
Geocacher
Zumindest hast Du nun mit diesem Thread die Intention der Owner ad absurdum geführt.
Oschn
Geocacher
Premium-Member-Only-Caches sind eine Marketing-Idee von Groundspeak, die aber IMHO nicht funktioniert. Und das aus zwei Gründen:
1. Ein Premium-Member-Only-Cache ist qualitativ nicht besser als ein normaler Cache, daher stellt er auch keinen Anreiz für die Erlangung der Premium Membership dar.
2. Die Anzahl der PM-Only-Caches ist so gering, dass sie vernachlässigbar sind; es gibt genügend Alternativen.
Auch aus Ownersicht funktioniert das Prinzip der PM-Only-Caches nicht.
Denn es sind gar nicht (nur) die Anfänger, denen gelegentlich mal aus Unerfahrenheit ein Cache zum Opfer fällt.
Es sind vielmehr die sog. "Powercacher", die sich ohne Rücksicht auf Verluste durch die Landschaft cachen, Hauptsache die Fundrate am Ende eines Tages ist zweistellig. Oder die FTF-Jäger, denen die Gier auf den Erstfund das Hirn frisst. Das sind dann in jedem Fall Premium Member, denn sie sind auf PQs und Notifications angewiesen.
Ein PM-Only-Cache ist also keinesfalls vor diesen Heuschrecken geschützt, eher das Gegenteil.
Einziger Vorteil für den Owner: Er kann, was ich bis vor ein paar Tagen selber nicht wusste, erkennen, welcher User sich ein Listing angesehen hat und gewinnt so einen Eindruck von der Reichweite seines Caches.
Ist diese Reichweite zu groß, d. h. zieht mein Cache mehr Besucher an, als er eigentlioch vertragen kann, gibt es letztlich nur eine Konsequenz: Umbauen oder ab ins Archiv.
Jm2c
Oschn
1. Ein Premium-Member-Only-Cache ist qualitativ nicht besser als ein normaler Cache, daher stellt er auch keinen Anreiz für die Erlangung der Premium Membership dar.
2. Die Anzahl der PM-Only-Caches ist so gering, dass sie vernachlässigbar sind; es gibt genügend Alternativen.
Auch aus Ownersicht funktioniert das Prinzip der PM-Only-Caches nicht.
Denn es sind gar nicht (nur) die Anfänger, denen gelegentlich mal aus Unerfahrenheit ein Cache zum Opfer fällt.
Es sind vielmehr die sog. "Powercacher", die sich ohne Rücksicht auf Verluste durch die Landschaft cachen, Hauptsache die Fundrate am Ende eines Tages ist zweistellig. Oder die FTF-Jäger, denen die Gier auf den Erstfund das Hirn frisst. Das sind dann in jedem Fall Premium Member, denn sie sind auf PQs und Notifications angewiesen.
Ein PM-Only-Cache ist also keinesfalls vor diesen Heuschrecken geschützt, eher das Gegenteil.
Einziger Vorteil für den Owner: Er kann, was ich bis vor ein paar Tagen selber nicht wusste, erkennen, welcher User sich ein Listing angesehen hat und gewinnt so einen Eindruck von der Reichweite seines Caches.
Ist diese Reichweite zu groß, d. h. zieht mein Cache mehr Besucher an, als er eigentlioch vertragen kann, gibt es letztlich nur eine Konsequenz: Umbauen oder ab ins Archiv.
Jm2c
Oschn
A
Anonymous
Guest
hmm, oschns posting erinnert mich daran, daß ich noch mal an die wursttheke muß - leberwurst kaufen.
frohes jagen
frohes jagen
gartentaucher
Geowizard
[x] sind mir egal
[x] sind für mich nur eine andere Cacheart
[x] soweit ich weiß habe ich noch keinen gemacht (oder nicht bewusst)
[x] falls mir einer begegnet, werde ich ihn suchen
[x] sind für mich nur eine andere Cacheart
[x] soweit ich weiß habe ich noch keinen gemacht (oder nicht bewusst)
[x] falls mir einer begegnet, werde ich ihn suchen
Oschn
Geocacher
Muss ich 'ne Lehre als Koch machen, um zu wissen, ob mir das Essen schmeckt?eigengott schrieb:
Jm2c
O.
P.S.: Ich kann dieses sehr typische Reviewer-Verhalten, die Spieler mit Versatzstücken aus von Herrn Irish in Stein gemeißelte Weisheiten anzuwerfen, schon im Reviewprozess nicht ausstehen. Im Hamburg-Forum muss ich das erst recht nicht haben.
A
Anonymous
Guest
A
Anonymous
Guest
das bezog ganz geheim auf dein log beim cache »gps für alle?« und dein fast zeitgleiches posten hier im forum. bei der seltenheit deiner forumspostings schien mir ein zusammenhang zu bestehen. kurios ist, daß du da nicht von selber draufgekommen bist.Oschn schrieb:Und wieso meinst Du, dass mich die Existenz von Subscriber-Only-Caches beleidigen würde?HHL schrieb:was hat das jetzt mit deinem verhalten einer beleidigten leberwurst zu tun?
frohes jagen weiterhin.
ElliPirelli
Geoguru
Ich finde PMO Caches unnötig.
Auch zeigt mir CacheWolf nicht an, welcher von meinen im Pocket Query gezogenen Caches ein PMO ist, leider.
Denn dies wurde in meinem Urlaub deutlich, als ein absolut harmloser Petling an einem zugegeben berühmten Straßenschild ein PMO war, den meine Kinder dann nicht loggen durften. Können geht, wenn auch mit Trick. Aber der Owner hat mich angeschrieben und um die Löschung der Logs gebeten, da alle seine Caches PMO seien, und wenn "normale" Members die loggen, sei das unfair.
Hab ich zwar nicht verstanden, aber bitte. Mein Sohn hat die Dose gefunden, wir stehen alle drei im Logbuch und die Kinder dürfen nicht loggen? Muß jetzt etwa jedes Familienmitglied PM werden?
Nur gut, daß dies der einzige Cache dieses Owners war, so haben sie nur einen Fund weniger.
Schade, daß es in den Pocket Queries nicht markiert wird.
Und auch die "Kontrolle", die ein Owner hat, hält sich durch PQs in Grenzen. Denn wenn ich alle aus der Gegend mit bestimmten Attributen ziehe, dann kommen die mit, ohne daß der Owner meinen Zugriff aufs Listing sieht. Denn der erfolgt dann ja im CacheWolf...
Gegen diese Schikane!
Und wie Oschn schon schrieb, es sind meist nicht die Anfänger, die einen Cache gefährden, sondern die "Nach mir die Sintflut" Cacher.
Und auch diejenigen, die jedem Dahergelaufenem erzählen, daß sie auf Schatzsuche sind.
Auch werden PMOs nicht vor Jägern oder anderen schützen....
Auch zeigt mir CacheWolf nicht an, welcher von meinen im Pocket Query gezogenen Caches ein PMO ist, leider.
Denn dies wurde in meinem Urlaub deutlich, als ein absolut harmloser Petling an einem zugegeben berühmten Straßenschild ein PMO war, den meine Kinder dann nicht loggen durften. Können geht, wenn auch mit Trick. Aber der Owner hat mich angeschrieben und um die Löschung der Logs gebeten, da alle seine Caches PMO seien, und wenn "normale" Members die loggen, sei das unfair.
Hab ich zwar nicht verstanden, aber bitte. Mein Sohn hat die Dose gefunden, wir stehen alle drei im Logbuch und die Kinder dürfen nicht loggen? Muß jetzt etwa jedes Familienmitglied PM werden?
Nur gut, daß dies der einzige Cache dieses Owners war, so haben sie nur einen Fund weniger.
Schade, daß es in den Pocket Queries nicht markiert wird.
Und auch die "Kontrolle", die ein Owner hat, hält sich durch PQs in Grenzen. Denn wenn ich alle aus der Gegend mit bestimmten Attributen ziehe, dann kommen die mit, ohne daß der Owner meinen Zugriff aufs Listing sieht. Denn der erfolgt dann ja im CacheWolf...
Gegen diese Schikane!
Und wie Oschn schon schrieb, es sind meist nicht die Anfänger, die einen Cache gefährden, sondern die "Nach mir die Sintflut" Cacher.
Und auch diejenigen, die jedem Dahergelaufenem erzählen, daß sie auf Schatzsuche sind.
Auch werden PMOs nicht vor Jägern oder anderen schützen....
Oschn
Geocacher
Könnte das damit zu tun haben, dass es gar keinen Zusammenhang gibt? Und wäre es weiterhin denkbar, dass "GPS für alle" tatsächlich und vorhergeplant in den nächsten Tagen nicht erreichbar sein wird und ich das Listing deswegen auch ohne Dein loses Mundwerk auf jeden Fall disabled hätte?HHL schrieb:das bezog ganz geheim auf dein log beim cache »gps für alle?« und dein fast zeitgleiches posten hier im forum. bei der seltenheit deiner forumspostings schien mir ein zusammenhang zu bestehen. kurios ist, daß du da nicht von selber draufgekommen bist.
Happy, äh, dings
O.
A
Anonymous
Guest
das wäre durchaus denkbar, wenn nicht deine unqualifizierte bemerkung zum hct-klönschnack dem ganzen eine unnötige note schlechter manieren gegeben hätte.Oschn schrieb:Könnte das damit zu tun haben, dass es gar keinen Zusammenhang gibt? Und wäre es weiterhin denkbar, dass "GPS für alle" tatsächlich und vorhergeplant in den nächsten Tagen nicht erreichbar sein wird und ich das Listing deswegen auch ohne Dein loses Mundwerk auf jeden Fall disabled hätte?HHL schrieb:das bezog ganz geheim auf dein log beim cache »gps für alle?« und dein fast zeitgleiches posten hier im forum. bei der seltenheit deiner forumspostings schien mir ein zusammenhang zu bestehen. kurios ist, daß du da nicht von selber draufgekommen bist.
[…][/url].
denke mal darüber nach. das sollte dir ja eigentlich nicht schwer fallen.
frohes jagen.
A
Anonymous
Guest
hihi, bin ich reingefallen. naja, mir sind die tricks eurer geheimgesellschaft noch nicht so geläufig. ich übe ja noch.Oschn schrieb:
was mir aber sofort auffiel (war schließlich mein metier), ist die perfekte tarnung jeglichen bildinhaltes »zur blauen stunde«.
meine geheimen geheimmethoden (cmd-shift-L>cmd-L>tab>tab>2>enter) konnten dieses geheimnis jedoch rasch lüften.
so macht man aus erbsensuppe [PIZ] ein scharfes gericht [GEO].
frohes jagen
Oschn
Geocacher
Eine Menge Leute sind ganz wild auf Erbsensuppe aus der Gulaschkanone.HHL schrieb:so macht man aus erbsensuppe [PIZ] ein scharfes gericht [GEO].
Und die Verschiebung des mittleren Grauwerts ist nicht im Mindesten geeignet, die Bildidee des Photographen wiederzugeben.
So, jetzt hör ich aber auf und schreibe frühestens nächsten Monat wieder was in diesem Forum. Bis dahin twittere ich lieber in der Gegend rum. Dabei gibt's wenigstens keine Widerworte.
O.