Additional Waypoints

pfeffer · 24 Jan. 2007

Hallo!

Bei Geocaching gibt es die Möglichkeit zu einem Cache mehrere zusätzlich Wegpunkte anzugeben (z.B. Pakrplatz, oder mehrere Stationen eines Mulit oder oder..) - find ich ziemlich cool.

Geht das bei Opencaching auch?
Falls ja: Kann ich die irgendwie über die online-schnittstelle automatisch mit abrufen (für CacheWolf)?

Falls nein: ich bitte darum, diese Möglichkeit zu schaffen.

Viele Grüße,
Pfeffer.

greiol · 25 Jan. 2007

pfeffer schrieb:
find ich ziemlich cool.

ich halte es für das dusseligste feature seit der erfindung der tupperdose - zumindest so wie es gc realisiert hat. falls sich tatsächlich jemand findet der sowas implementiert dann bitte so, daß ich nicht erst mal noch eine bezugstabelle brauche um herauszufinden zu welchem cache jetzt eigentlich welcher wegpunkt gehört. für einen elektronischen rechenknecht mag das einfach sein. für einen menschen der vor einer wirren wp liste steht ist es das nicht.

BS/2 · 25 Jan. 2007

Ich sekundiere hier greiol:
Die schlechste Feature-Implementierung von da bis Südjemen.

Ausserdem brauche ich das Tool nicht. Wer meine Descriptions lesen kann, erfährt alles Wesentliche.

@pfeffer: solche wünsche sind (auch) im http://develforum.opencaching.de gut aufgehoben.

dbox · 25 Jan. 2007

Also ich finde das ganz praktisch: Die Add.WP kann ich als GPX-File direkt auf meinen Garmin laden. Sonst müsste ich ich ja jeden WP extra eintippen.
(Klar, dafür gibt es Software, die WP aus dem Text extrahiert. Jaja, GPX nur für PMs...).
Die Zuordnung zum Cache ist aufgrund der Entfernung bisher immer eindeutig gewesen.

Gruß Rüdiger.

hcy · 25 Jan. 2007

greiol schrieb:
pfeffer schrieb:

find ich ziemlich cool.

Zum Vergrößern anklicken....

ich halte es für das dusseligste feature seit der erfindung der tupperdose - zumindest so wie es gc realisiert hat.

Dem kann ich mich nur anschließen und was das schlimmste ist, bei Multis ist mal inzwischen ja sogar gezwungen diese Funktion zu nutzen.

pfeffer · 25 Jan. 2007

greiol schrieb:
pfeffer schrieb:

find ich ziemlich cool.

Zum Vergrößern anklicken....

ich halte es für das dusseligste feature seit der erfindung der tupperdose - zumindest so wie es gc realisiert hat. falls sich tatsächlich jemand findet der sowas implementiert dann bitte so, daß ich nicht erst mal noch eine bezugstabelle brauche um herauszufinden zu welchem cache jetzt eigentlich welcher wegpunkt gehört. für einen elektronischen rechenknecht mag das einfach sein. für einen menschen der vor einer wirren wp liste steht ist es das nicht.

selbstverständlich so. CacheWolf erkennt die Zuordnung zu den Caches (bei Geocaching) automatisch. Sie werden gegenwärtig direkt unter dem jeweiligen Cache angezeigt und sind gut an ihren abweichenden Symbolen zu erkennen (ich wäre noch dafür, sie nur einzublenen, wenn man auf ein "+" oder so drückt, aber das kann ja noch kommen).

Ich denke, Opencaching hat insbesondere dann besonders gute Chancen, viele Caches zu bekommen, wenn es einfach sehr gut ist und dabei kostenlos. Ich jedenfalls nutze hauptsächlich Opencaching, weil der download der Daten erlaubt ist und zuverlässig funktioniert. (bei geocaching gucke ich nur ab- und zu zur Ergänzung vorbei). Aber dadrüber jetz bitte keine Diskussion.

Gruß,
Pfeffer.

MisterL · 26 Jan. 2007

hcy schrieb:
Dem kann ich mich nur anschließen und was das schlimmste ist, bei Multis ist mal inzwischen ja sogar gezwungen diese Funktion zu nutzen.

und noch schlimmer ist, dass es ein elendes gewürge ist, weil zum beispiel keiner der waypoints mit der parent koordinate übereinstimmen darf. ganz toll...

pfeffer · 26 Jan. 2007

Man muss das ja nicht genau so blöd implementieren wie bei Geocaching. Ich kann überhaupt nicht verstehen, was gegen so ein Feature spricht.

Ich verstehe nicht, warum Ihr alle dagegen seid, anstatt Verbesserungsvorschläge zu machen. Ich bin sehr erstaunt über das destruktive Verhalten. Oder ist es einfach mangelnde Phantasie wie man es besser machen könnte? - kann ich mir nicht vorstellen.

Ich persönlich kann sogar verstehen, dass GeoCaching.com die Benutzung dieses Features bei Multis erzwingt. Für die Sucher wird das ganze nämlich praktischer dadurch. Sie setzen (wieder mal) höhere Qualität durch.

Also, konstruktiv: Ich finde auch die Erwzingung bei Multis gut. Nicht nachmachen sollte man, dass kein addiWP die gleichen Koordinaten haben darf wie der Cache selbst (jedenfalls auf den ersten Blick, vielleicht macht ja auch diese Einschränkung irgendwie Sinn).

Gruß,
Pfeffer.

Carsten · 26 Jan. 2007

pfeffer schrieb:
Ich persönlich kann sogar verstehen, dass GeoCaching.com die Benutzung dieses Features bei Multis erzwingt. Für die Sucher wird das ganze nämlich praktischer dadurch. Sie setzen (wieder mal) höhere Qualität durch.

Wodurch wird es praktischer? Im Normalfall errechnet man sich die Koordinaten der Stationen nach und nach beim Suchen. Ich sehe also im Listing maximal eine elendig lange Liste von Wegpunkten mit '???', weil die Koordinaten logischerweise nicht sichtbar sind, die Eingabe aber trotzdem erzwungen wurde, um die Abstandsregel durchzusetzen. Das ist der Grund, wieso gc.com die Eingabe der Multi-Stationen erzwingt, nicht weil es so toll für die User ist. Und mit höherer Qualität hat insbesondere die Eingabe selbiger Wegpunkte nun überhaupt nichts zu tun, aber das ist ein anderes Thema.

Lion &amp; Aquaria · 26 Jan. 2007

also zur "Eingabe bei Multis gezwungen" wird bei OC bestimmt nie einer. Jedem Owner steht es frei die Informationen zu seinem Cache anzugeben oder nicht. Genauso, wie manche ja bei Multis die Zielkoordinaten angeben, für die Leute, die gerne in die Natur möchten, aber keinen Spaß an Rätseleien, oder von Punkt zu Punkt Berechnungen haben.

Die Benennungsmethode bei gc.com darf man aber durchaus als "gaga" bezeichnen, da stimme ich zu

Auf freiwilliger Basis könnte dieses Feature aber durchaus nett sein.

lion

greiol · 26 Jan. 2007

pfeffer schrieb:
Ich verstehe nicht, warum Ihr alle dagegen seid, anstatt Verbesserungsvorschläge zu machen.

irgendwo hatte ich das schon mal gemacht, aber bitte ...

pfeffer schrieb:
Sie setzen (wieder mal) höhere Qualität durch.

sie setzen zunächst einmal eine höhere kontrolle durch bei für mich - in bezug auf die nutzbarkeit der cachebeschreibung - fragwürdigem nutzen.

Carsten schrieb:
Ich sehe also im Listing maximal eine elendig lange Liste von Wegpunkten mit '???'

da bekomme ich z.b. regelmäßig einen fön. vor allem wenn dann auch noch die aufgaben im wp stehen und ich - wenn ich papaerless unterwegs bin - auch noch sämtliche döseligen addiwpts mitschleppen muss nur um mich dann schrittweise durch wegpunkte zu klicken die - das kommt erschwerend hinzu - auf grund der namensgebung nicht immer eindeutig als zum cache x gehörend erkannt werden können und weil ich sie ja erst noch ausrechnen muss auch nicht über eine entfernungssuche findbar sind.
ebenso nervig finde ich dann bei tradis die zusätzliche angabe eines finals (wird angeblich inziwschen bei neufreischaltungen stärker drauf geachtet). für mich ist das ein zeichen dafür, daß das konzept den anwendern nur bedingt vermittelbar ist.

Lion & Aquaria schrieb:
Auf freiwilliger Basis könnte dieses Feature aber durchaus nett sein.

man kann da sicher etwas draus machen.

und das könnte ich mir so vorstellen:

als erstes werfen wir mal die sache mit den max. sechs zeichen über board (hier werden die ersten stöhnen

)

jeder addi-wpt bekommt als prefix die cacheid. so kann ich als mensch (cw ist ein rechenknecht im sinne meines ersten postings) auf dem gpsr oder einfach in einer tabelle problemlos erkennen was zusammen gehört.
hinten dran dann als suffix ein -wp oder -park. so erkenne ich als mensch was das sein soll (datenbanken lösen das anders, aber ich bin keine datenbank). sind mehrere punkte der selben klasse vorhanden, werden diese zusätzlich durchnummeriert, wobei der listingersteller auf die nummerierung einfluss nehmen können sollte, denn selbst wenn er bei der erfassung alles in der richtigen reihenfolge eingibt, können sich später durch zuwachs oder wegfall von stages änderungen der reihenfolge ergeben.

keine kommentare bei den wegpunkten. die gehören ganz normal in die beschreibung.

zusatztags für die beschreibung mit denen ich die eingegebenen wegpunkte direkt an der stelle in die beschreibung einblenden lassen kann an der ich sie auch benutze. dann kann ich sowas schreiben wie

Code:

Nun gehe zu [wp01] und ...

und die koordinaten werden automatisch im cachelisting angezeigt

Code:

Nun gehe zu N 12 34.567 E 123 45.678 und ...

statt als zusatzliste im anhang (wobei ich nicht weiss ob die nutzer verstehen werden wie man das eingibt).

im gpx file habe ich dann zusätzlich das drin was den datenverarbeiter erfreut und behalte trotzdem ein übersichtliches cachelisting welches vollständig ist.

ob (und wie) das technisch umsetzbar, praktikabel oder verständlich ist, kann nun gerne diskutiert werden :wink:

2¢

Grillmeister · 26 Jan. 2007

pfeffer schrieb:
[...]
Ich persönlich kann sogar verstehen, dass GeoCaching.com die Benutzung dieses Features bei Multis erzwingt. Für die Sucher wird das ganze nämlich praktischer dadurch. Sie setzen (wieder mal) höhere Qualität durch.
[...]

Kann man drüber streiten. Nach dem letzten Eingabeärger hatte ich so die Nase voll, daß ich angedachte Multis nicht mehr realisiere. Und ab einem gewissen Aufwand möchte man halt auch eine gewisse Zahl Sucher haben, so daß OC only mich derzeit auch noch etwas abschreckt.

Und, erzwingt man so etwas, fordert das ja fast zu lückenhaften Eingaben auf. Ich glaube nicht, daß die versteckten WPs immer vollständig eingegeben werden, oft genug findet man ja erst unterwegs Aufgaben zur nächsten Station, so daß das garnicht auffällt.

Dabei wäre eine Lösung so einfach:
Das Ganze freiwillig halten und gpx oder loc-Files akzeptieren, eine Einlesefunktion beim Anmelden von Caches sollte ja eigentlich machbar sein. So hätten bei GC die Reviewer keine Eingabearbeit und bei OC könnte man die WPs mit Minimalaufwand für die Owner zur Verfügung stellen.

radioscout · 26 Jan. 2007

Carsten schrieb:
Wodurch wird es praktischer? Im Normalfall errechnet man sich die Koordinaten der Stationen nach und nach beim Suchen. Ich sehe also im Listing maximal eine elendig lange Liste von Wegpunkten mit '???', weil die Koordinaten logischerweise nicht sichtbar sind, die Eingabe aber trotzdem erzwungen wurde, um die Abstandsregel durchzusetzen.

Man kann ja auch das beste daraus machen und die Koordinaten der Stages sichtbar eintragen. Dann kann man sie bequem zu Hause in den GPSr laden und erspart sich das umständliche Eingeben auf der "Mini-Tastatur" des GPSr.

Carsten · 26 Jan. 2007

radioscout schrieb:
Man kann ja auch das beste daraus machen und die Koordinaten der Stages sichtbar eintragen. Dann kann man sie bequem zu Hause in den GPSr laden und erspart sich das umständliche Eingeben auf der "Mini-Tastatur" des GPSr.

Ja ich weiß, am besten man legt gleich einen Tradi :roll:

radioscout · 26 Jan. 2007

Carsten schrieb:
radioscout schrieb:

Man kann ja auch das beste daraus machen und die Koordinaten der Stages sichtbar eintragen. Dann kann man sie bequem zu Hause in den GPSr laden und erspart sich das umständliche Eingeben auf der "Mini-Tastatur" des GPSr.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich weiß, am besten man legt gleich einen Tradi

Es gibt sehr viele Multis, bei denen die Koordinaten der Stages angegeben sind. Man muß trotzdem die Buchstaben auf den Schildern und die Zaunpfähle zählen, um die Cachekoordinaten zu erhalten.

Additional Waypoints

pfeffer

Geowizard

greiol

Geoguru

BS/2

Geocacher

dbox

Geomaster

hcy

Geoguru

pfeffer

Geowizard

MisterL

Geocacher

pfeffer

Geowizard

Carsten

Geowizard

Lion & Aquaria

Geowizard

greiol

Geoguru

Grillmeister

Geocacher

radioscout

Geoking

Carsten

Geowizard

radioscout

Geoking