• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Community-Review

Carsten

Carsten

Geowizard
In http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=227511#227511 kam der Begriff "Community-Review" auf. Ich habe jetzt auch schon mal ein paar Caches hier in der Umgebung durchgeschaut. Um das ganze etwas zu vereinheitlichen, könnten wir uns ja vielleicht auf einen gemeinsamen Textbaustein für ein Kommentar-Log einigen, wo nur noch die jeweils aufgefallenen Unstimmigkeiten/Fehler im Cachelisting in einer Liste ergänzt werden müssen.

Textvorschlag schrieb:
Community-Review - Gemeinsam gegen veraltete Cachelistings

Bei deinem Cachelisting wurden folgende Unstimmigkeiten festgestellt:

* die angegebenen Hints bei Opencaching und Geocaching.com stimmen nicht überein
* etc.

Bitte halte deine Caches auf allen Plattformen, auf denen sie gelistet sind aktuell. Die Cachesucher werden es dir danken :)



PS: Ein hilfreiches Tool zum einfachen Synchronisieren von Caches und Logs ist OCprop (http://www.geoclub.de/ftopic6876.html).
Zum Vergrößern anklicken....
 
O

Oliver

Geowizard
Gute Idee :)

+
* Koordinaten stimmen nicht
* Beschreibung stimmt nicht überein
* Geocache ist archiviert
* Geocache ist derzeit nicht verfügbar
* Geocache ist auf einem Privatgrundstück
* Geocache ist zu gefährlich/verboten
* Cachetype, Attribute usw. falsch gelabelt
* Geocache muss archiviert werden
 
radioscout

radioscout

Geoking
Woher weiß man, daß die Version bei gc die aktuelle Version ist? Wenn ich meine Caches bei gc archiviere lasse ich sie u.U. bei Navicache, oc und gpsgames gelistet und pflege sie auch weiter.

Es ist daher eine sehr gute Idee, eine Beobachtung in der Art "stimmt nicht überein" NUR an den Owner zu mailen und das ganze auch mehr als Frage zu formulieren.
 
mic@

mic@

Geoking
Oliver schrieb:
Gute Idee :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der Community-Ansatz ist genial, und das es funktioniert,
sieht man ja am bekannten Online-Lexikon.

Oliver schrieb:
* Koordinaten stimmen nicht
* Beschreibung stimmt nicht überein
* Geocache ist archiviert
* Geocache ist derzeit nicht verfügbar
* Geocache ist auf einem Privatgrundstück
* Geocache ist zu gefährlich/verboten
* Cachetype, Attribute usw. falsch gelabelt
* Geocache muss archiviert werden
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Auswahlfelder sollten als klickbarer Textbaustein im Cache-Listing stehen,
am besten neben "Log eintragen". Namensvorschlag "Community-Hinweis".
Dort kann man dann nach Klick die Auswahlfelder ausfüllen, und diese
Infos erscheinen dann als "spezielle" Bemerkung zum Cache, sind also
für den Owner (per Watchlist) sowie für die Cacher selber im Listing sichtbar.

Übrigens, falls eure Watchlist-Mail bounced wegen fehlerhafter email-Adresse,
dann würde ich alle Caches des Owners schon mal in einen Quarantäne-
Zustand verschieben, denn wenn er nicht erreichbar ist, könnte auch
sein Cache nicht erreichbar sein (mangelnde Pflege).
Happy caching, Mic@
 
O

Oliver

Geowizard
Die Bounces kommen bei mir haufenweise an ... eine automatische Auswertung ist aber nicht ganz so einfach :(
 
mic@

mic@

Geoking
bzed schrieb:
Die watchlist-emails werden von [email protected] verschickt
Zum Vergrößern anklicken....
Also meine kommen von watch@mail.opencaching.de :wink:


bzed schrieb:
Die Bounces kommen bei mir haufenweise an ... eine automatische Auswertung ist aber nicht ganz so einfach
Zum Vergrößern anklicken....
Dann solltet ihr das Subject der email ändern.
Also statt "[opencaching.de] Deine Watchlist vom dd.mm.yyyy" vielleicht
besser "[opencaching.de] Watchlist von <user> vom dd.mm.yyyy".
Happy caching, Mic@
 
O

Oliver

Geowizard
mic@ schrieb:
bzed schrieb:
Die Bounces kommen bei mir haufenweise an ... eine automatische Auswertung ist aber nicht ganz so einfach
Zum Vergrößern anklicken....
Dann solltet ihr das Subject der email ändern.
Also statt "[opencaching.de] Deine Watchlist vom dd.mm.yyyy" vielleicht
besser "[opencaching.de] Watchlist von <user> vom dd.mm.yyyy".
Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten Bounces sind "user unknown" ... und davon wieder die meisten von Spamaccounts vom Entwicklerforum.

Ich glaub die Spamfilter die Bounces machen sind die große Ausnahme ...
 
J

JamesDoe

Geomaster
radioscout schrieb:
Woher weiß man, daß die Version bei gc die aktuelle Version ist? Wenn ich meine Caches bei gc archiviere lasse ich sie u.U. bei Navicache, oc und gpsgames gelistet und pflege sie auch weiter.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, es wäre falsch davon auszugehen, dass auf oc automatisch der falsche/nicht gepflegte Eintrag ist.

radioscout schrieb:
Es ist daher eine sehr gute Idee, eine Beobachtung in der Art "stimmt nicht überein" NUR an den Owner zu mailen und das ganze auch mehr als Frage zu formulieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Fände ich nicht so gut, denn woher wissen wir denn welche Beschreibung die Richtige ist. Es wäre da eher ein Logtyp "Need Maintence" wie bei gc.com von Vorteil, wenn dadurch ein sichtbares Zeichen für die anderen Cacher gesetzt wird (Obacht, hier passt was nicht).

Gruß aus Godesberg

Jens
 
mic@

mic@

Geoking
Oliver schrieb:
Gute Idee :)
Zum Vergrößern anklicken....
...und vor allem alte Idee, denn wie ich gerade eben in einem Parallelthread las,
gab es diesen Denkansatz schon vorher. Hier nochmal zum Mitlesen:

raven schrieb:
In ein paar der englischen thread wurde eine möglichkeit
vorgeschlagen, wie man ohne approver (die eins der größten probleme
des jetzigen systems sind, da sie natürlich immer subjektiv urteilen)
auskommt. es ging da um ein offenes moderationssystem, wie es z.b.
slashdot.org in seinen newskommentaren verwendet. das ganze sollte so
funktionieren, dass prinzipiell erstmal jeder cache in die db aufgenommen
wird. die anderen benutzer können diesen dann nach kriterien wie "cache
liegt in naturschutzgebiet", "ist langweilig (stichwort autobahn-abwurf-cache)",
"gebiet ist für cacher gefährlich" etc. (wobei die liste natürlich viel länger
und am besten auch erweiterbar sein sollte) bewerten. so bald ein cache
eine bestimmte anzahl an solchen negativen bewertungen hat, taucht er in
der normalen liste und bei der suche erstmal standardmäßig nicht mehr
auf. jeder benutzer kann aber für sich diesen default-wert, ab dem caches
vor ihm "versteckt" werden selbst einstellen. für neu-benutzer wird dieser
wert halt auf einen vernünftigen standard, der dem "common sense"
entspricht gesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum ist diese gute Idee damals versandet?
Fragende Grüße, Mic@
 
radioscout

radioscout

Geoking
Welchen Sinn soll so ein anonymes "Rausvoten" von Caches haben?
30 Drive-In-Caches an einem Tag finden, sich über die 30 Caches freuen, ins Log schreiben, wie schlecht einem die Caches gefallen haben und dann noch Minuspunkte vergeben?

Da ist es viel konsequenter, jeweils die 25 meistgeloggten Caches in der Umgebung als Empfehlung anzuzeigen.
 
Starglider

Starglider

Geoguru
radioscout schrieb:
Welchen Sinn soll so ein anonymes "Rausvoten" von Caches haben?
Zum Vergrößern anklicken....
Langfristig eine Anhebung des Niveaus.
radioscout schrieb:
30 Drive-In-Caches an einem Tag finden, sich über die 30 Caches freuen, ins Log schreiben, wie schlecht einem die Caches gefallen haben und dann noch Minuspunkte vergeben?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn jemand wirklich Freude bei der Suche hatte wird er nicht gegen die betreffenden Caches voten. :roll:
 
K

kruemelmonster

Geomaster
Starglider schrieb:
Langfristig eine Anhebung des Niveaus.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, damit nivellierst Du in erster Linie die Menge der Caches auf Mainstream. Ein durchschnittlicher Cache wird nicht abgewählt, exponierte Caches werden immer polarisieren und auch Ablehnung erfahren (Rätsel waren zu schwer, Weg zu lang, Gelände zu schwierig, ...).
Olli
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben