Besondere Caches

Oliver · 24 März 2007

Hallo zusammen,

ich hab eben eine Liste mit "besonderen Geocaches" online gestellt.

siehe http://www.opencaching.de/tops.php

Die Liste wird anhand der Empfehlungen, die bei Gefunden-Logs vergeben werden können, erstellt.

Je Gebiet werden maximal 10 Geocaches angezeigt. Die Liste wird 1x täglich aktualisiert. Der Index berechnet sich nach folgender Formel:

a = Anzahl der Empfehlungen
(ohne evtl. Empfehlungen des Owners)

b = Anzahl der Funde seit dem 14.1.2007
(seit dem Empfehlungen online sind)

Index = (a+1) * (a+1) / (b+3) * 100

Mit der Zeit werden wir die Formel anpassen ...

Schöne Grüße,
Oliver

radioscout · 24 März 2007

"Rock Labyrinths" ist zwar ein wunderbarer Cache, den ich gerne empfehlen würde, wenn die Anzahl der möglichen Bewertungen unbegrenzt wäre, aber er befindet sich eindeutig im schönen Luxemburg.
Daher sollte er nicht unter "Region Trier" gelistet werden.

Grauer Star · 24 März 2007

Wow, da ist sogar ein's meiner Erstlingswerke drin gelandet 8) (des wär beinahe missglückt) . Da werde ich ja glatt zum für die Statistik einstell Cacher ;-).

Oliver · 24 März 2007

radioscout schrieb:
"Rock Labyrinths" ist zwar ein wunderbarer Cache, den ich gerne empfehlen würde, wenn die Anzahl der möglichen Bewertungen unbegrenzt wäre, aber er befindet sich eindeutig im schönen Luxemburg.
Daher sollte er nicht unter "Region Trier" gelistet werden.

Von Luxemburg scheinen keine Daten vorhanden zu sein ... und deshalb wurde einfach der nächste vorhandene Punkt genommen (der in diesem Fall in der Region Trier lag).

Es gab noch ein kleines Update, damit auch Österreich in der Liste vorhanden ist.

theplank · 26 März 2007

danke vielmals, eine interessante funktionalität - und nicht
(nur) weil ich gleich 3 plätze in der .at liste belege :lol:

es ist wirklich schön zu sehen wie opencaching lebt!

wolfgang aka the plank

TwinSet · 26 März 2007

kurze frage?!

WO such ich denn die caches, die um wuppertal (im bergischen land) sind?

nie weiß ich, wo ich gucken soll

so ganz ruhrpott ist es nicht (find ich allerdings auch nciht in dieser liste) und rheinland ist es auch nciht...

ich find das ebrgische land sollte einzeln aufgelistet werden

Carsten · 26 März 2007

TwinSet schrieb:
WO such ich denn die caches, die um wuppertal (im bergischen land) sind?

Ich vermute mal, das es im betreffenden Gebiet ganz einfach noch keinen Cache gibt, der den Kriterien entspricht.

mic@ · 26 März 2007

Oliver schrieb:
Der Index berechnet sich nach folgender Formel:

a = Anzahl der Empfehlungen
(ohne evtl. Empfehlungen des Owners)

b = Anzahl der Funde seit dem 14.1.2007
(seit dem Empfehlungen online sind)

Index = (a+1) * (a+1) / (b+3) * 100

Die Formel verstehe ich nicht ganz. Nehmen wir mal folgende zwei Beispiele:
a) Ein Cache hat 1 Empfehlung und 1 Fund
b) Ein Cache hat 1 Empfehlung und 10 Funde

Resultat bei Fall a)
==> 2 * 2/4 * 100 = 100

Resultat bei Fall b)
==> 2 * 2/13 * 100 = 30.77 (gerundet)

Frage: Warum wird ein Cache höher bewertet, wenn er weniger oft
gefunden wird?

Fragende Grüße, Mic@

Maulef · 26 März 2007

Ist doch klar, die große Mehrheit der Finder bei b war nicht übermäßig begeistert.

Maulef

greiol · 26 März 2007

mic@ schrieb:
Frage: Warum wird ein Cache höher bewertet, wenn er weniger oft gefunden wird?

bewertet wird eine relation aus funden und empfehlungen.

wird ein cache 10 mal gefunden und von allen 10 findern empfohlen, darf der ruhig besser dastehen als ein cache der 1000 mal gefunden wurde und nur 10 mal empfohlen.

wie bei jeder statistischen aussage wird die aussage bei hinreichend kleiner grundmenge (1 fund mit 1 empfehlung) natürlich hinreichend sinnlos.

du darfst aber bestimmt gerne eine bessere formel vorschlagen (irgendwas mit einem log() oder ln() drin kommt immer gut).

mic@ · 26 März 2007

greiol schrieb:
wie bei jeder statistischen aussage wird die aussage bei hinreichend kleiner grundmenge (1 fund mit 1 empfehlung) natürlich hinreichend sinnlos.

Danke für (beide) Erklärungen. Diese Formel scheint ja dann mit
zunehmender Zahl an Bewertungen/Funden die richtige Tendenz
aufzuweisen, also kann sie ruhig so bleiben :wink:

greiol schrieb:
du darfst aber bestimmt gerne eine bessere formel vorschlagen

Meine simple Formel wäre gewesen: Empfehlungen / Anzahl Funde
Im Idealfall also 1 (also jeder Finder ist begeistert und empfiehlt den Cache),
ansonsten eine Zahl zwischen 0 und 1.
Happy Caching, Mic@

Oliver · 26 März 2007

mic@ schrieb:
greiol schrieb:

wie bei jeder statistischen aussage wird die aussage bei hinreichend kleiner grundmenge (1 fund mit 1 empfehlung) natürlich hinreichend sinnlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für (beide) Erklärungen. Diese Formel scheint ja dann mit
zunehmender Zahl an Bewertungen/Funden die richtige Tendenz
aufzuweisen, also kann sie ruhig so bleiben

ergänzend vielleicht noch, dass sich Empfehlunegn quadratisch asuwirken ...

3 Empfehlungen, 20 Founds:

Index = 4 * 4 / 23 * 100 = 70

4 Empfehlungen, 20 Founds:

Index = 5 * 5 / 23 * 100 = 109

4 Empfehlungen, 32 Founds:

Index = 5 * 5 / 35 * 100 = 71

D.h. um mit 4 Empfehlungen wieder auf dem Level von 3 zu 20 anzukommen müssen den Cache 12 Leute finden ohne eine Empfehlung abzugeben.

Je mehr Empfehlungen man hat, desto geringer ist der Einfluss der Funde.

greiol schrieb:
du darfst aber bestimmt gerne eine bessere formel vorschlagen (irgendwas mit einem log() oder ln() drin kommt immer gut).

Sollte aber eine lösbare Formel mit einer eindeutigen Lösung sein

... also nix mit x^x = ... (x = Index)
Edit: ich meine in der ersten Iteration lösbar

mic@ schrieb:
Meine simple Formel wäre gewesen: Empfehlungen / Anzahl Funde

ist es doch, nur dass Empfehlungen quadriert werden, Funde nur ab der Einführung der Empfehlungen gelten und hier und da noch ein bissele korrigiert wird

An die Statistiker unter den Geocachern:

Ich stelle die Daten für weitergehende Studien und zur Optimierung der Formel gerne zur Verfügung ...

Nybbler · 26 März 2007

Komisch, am Anfang gab es unter "Freiburg" einige Einträge. ich hab auch ein paar Empfehlungen abgegeben und auf die Aktualisierung gewartet, aber heute ist Freiburg gar nicht mehr dabei!

Oliver · 26 März 2007

Nybbler schrieb:
Komisch, am Anfang gab es unter "Freiburg" einige Einträge. ich hab auch ein paar Empfehlungen abgegeben und auf die Aktualisierung gewartet, aber heute ist Freiburg gar nicht mehr dabei!

Es werden maximal 10 Geocaches anzeigt. Alle Einträge mit dem gleichen Index/Punktwert wie der 11. Eintrag werden entfernt. Es könnte also sein, dass alle empfohlenen Geocaches in Freiburg den gleichen Punktwert haben und deshalb nicht angezeigt werden.

Koblenz z.B. hat 8 Einträge mit 2 Empfehlungen ... danach kommen wohl mind. 3 Stück mit 1 Empfehlung und 0 Funden ... damit der 11. Eintrag nicht unberechtigt über Bord geht werden eben alle 3 nicht angezeigt ...

... muss ich wohl noch ändern

Oliver · 26 März 2007

Nybbler schrieb:
Komisch, am Anfang gab es unter "Freiburg" einige Einträge. ich hab auch ein paar Empfehlungen abgegeben und auf die Aktualisierung gewartet, aber heute ist Freiburg gar nicht mehr dabei!

um das Problem zu umgehen hab ich die Formel etwas angepasst:

a = Anzahl der Empfehlungen
(ohne evtl. Empfehlungen des Owners)

b = Anzahl der Funde seit dem 14.1.2007
(seit dem Empfehlungen online sind)

c = Anzahl der Funde

Index = (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3) * 100

boerni · 26 März 2007

Oliver schrieb:
Index = (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3) * 100

*öhm*
Könntest du ein paar Klammern zusätzlich sponsorn? Da fallen mir ja gleich mindestens vier mögliche Lesarten der Gleichung ein...

edit:

Index = (a+1) * (a+1) /[ (b + c/10 + 3) * 100]

Index = [(a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3) ]* 100

Index = (a+1) * (a+1) / (b +[ c/10 ]+ 3) * 100

Index = (a+1) * (a+1) / ([b + c]/[10 + 3]) * 100

Man kanns auch noch kombinieren...

ime · 26 März 2007

boerni schrieb:
Oliver schrieb:

Index = (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3) * 100

Zum Vergrößern anklicken....

*öhm*
Könntest du ein paar Klammern zusätzlich sponsorn? Da fallen mir ja gleich mindestens drei mögliche Lesarten der Gleichung ein...

Wann hast du erfolgreich den letzten Mathematikcache gefunden?

SCNR,
ime

Christian und die Wutze · 26 März 2007

:?: Welche denn?
Ich sehe nur eine Lesart dieser Gleichung...

Oliver · 26 März 2007

boerni schrieb:
Oliver schrieb:

Index = (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3) * 100

Zum Vergrößern anklicken....

*öhm*
Könntest du ein paar Klammern zusätzlich sponsorn? Da fallen mir ja gleich mindestens drei mögliche Lesarten der Gleichung ein...

klar, ich mach alles

Index = ((((a+1) * (a+1)) / ((b + (c/10)) + 3)) * 100)

besser?

Oder so:

Index = 100 * (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3)

Carsten · 26 März 2007

boerni schrieb:
Könntest du ein paar Klammern zusätzlich sponsorn? Da fallen mir ja gleich mindestens vier mögliche Lesarten der Gleichung ein...

Schon mal was von Punktrechnung geht vor Strichrechnung gehört? Anscheinend nicht ...

Besondere Caches

Geowizard

Geoking

Geowizard

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geowizard

Geoking

Geocacher

Geoguru

Geoking

Geowizard

Geocacher

Geowizard

Geowizard

Geocacher

Geomaster

Geoguru

Geowizard

Geowizard