• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Letterbox-Hybrid bei OC?

KBreker

Geomaster
Welchen Cachetyp soll ich bei den OC eingeben, wenn es sich um einen Letterbox-Hybrid handelt?

Multi oder unbekannter Typ?
 

Oliver

Geowizard
GeoFaex schrieb:
Ein Tradi mit nem Stempel

wäre dann als Tradi zu listen

GeoFaex schrieb:
Ein Multi mit Schnitzeljagdbeschreibung und nem Stempel

Wäre als Multi zu listen. Wobei der Letterbox-Hybrid natürlich deutlich Hybrid sein sollte und nicht reine Letterbox. Ansonsten müssen wir im OC-Team uns noch schnell einigen, ob ein Letterbox auf OC nach den neuen Nutzungsbedingungen noch akzeptabel ist. Ich denke aber, dass eine ordentliche Letterbox nicht dem Reviewer-Rotstift zum Opfer fallen sollte. Sofern die Koordinaten des Parkplatz als Startpunkt angegeben sind, ist es ja schon ein Multi ... steht ja nirgens, dass ein GPS zwingend ist, um von Stage zu Stage zu kommen.

Also ... erstmal als Tradi oder Multi listen.
 

GeoFaex

Geowizard
Oliver schrieb:
... steht ja nirgens, dass ein GPS zwingend ist, um von Stage zu Stage zu kommen ...
Jep, das steht auf ner andren Baustelle :)

Bei nem Nachtcache sind oft auch nur die Startkoords angegeben und danach gehts mit Taschenlampe o.ä. weiter.
 
OP
KBreker

KBreker

Geomaster
Oliver schrieb:
Ich denke aber, dass eine ordentliche Letterbox nicht dem Reviewer-Rotstift zum Opfer fallen sollte. Sofern die Koordinaten des Parkplatz als Startpunkt angegeben sind, ist es ja schon ein Multi ... steht ja nirgens, dass ein GPS zwingend ist, um von Stage zu Stage zu kommen.

Also ... erstmal als Tradi oder Multi listen.

Okay, hat mich nur gewundert, dass bei der Cacheart die Auswahlmöglichkeit "Letterbox-Hybrid" nicht gegeben ist.

Schließlich unterscheidet OC ja nach deutlich mehr Cache-Arten als z.B. GC. Insofern war ich da ein wenig verwundert.

Vielen Dank für die Antwort.
 

Carsten

Geowizard
Dem würde ich nur zustimmen, wenn der Owner auch Logs ohne Stempel akzeptiert. Ansonsten fällt Letterbox Hybrid für mich momentan eher in die Kategorie "unbekannter Cachetyp".

Idee: Kurzfristig könnten wir ein neues Attribut "Stempel benötigt" erstellen. Das könnte dann aus jedem vorhandenen Cachetyp explizit eine Letterbox machen. Alles was wir brauchen, ist ein passendes (und lizenzfreies) Icon.

Edit: Wenn man sich selbst zitieren will, sollte man auch auf "Zitat" klicken und nicht auf "Bearbeiten" *grml*
 
OP
KBreker

KBreker

Geomaster
Carsten schrieb:
Dem würde ich nur zustimmen, wenn der Owner auch Logs ohne Stempel akzeptiert. Ansonsten fällt Letterbox Hybrid für mich momentan eher in die Kategorie "unbekannter Cachetyp".

Idee: Kurzfristig könnten wir ein neues Attribut "Stempel benötigt" erstellen. Das könnte dann aus jedem vorhandenen Cachetyp explizit eine Letterbox machen. Alles was wir brauchen, ist ein passendes (und lizenzfreies) Icon.

Das finde ich jetzt unnötig kompliziert und bereue, die Frage gestellt zu haben.
 

radioscout

Geoking
Carsten schrieb:
Alles was wir brauchen, ist ein passendes (und lizenzfreies) Icon.
Das jeweils passende vorhandene Icon (Traditional oder Multi), auf dem Dosensymbol Linien, die einen Briefumschlag andeuten.
Evtl. (zusätzlich) ein Stempel daneben.
 

Carsten

Geowizard
radioscout schrieb:
Das jeweils passende vorhandene Icon (Traditional oder Multi), auf dem Dosensymbol Linien, die einen Briefumschlag andeuten.
Evtl. (zusätzlich) ein Stempel daneben.

Das würde ja neue Cachetypen bedeuten. Ich meinte einfach ein neues Attribut, das sich zu *jedem* der bestehenden Cachetypen auswählen lässt (genauso wie "Nachtcache", "OC only") und so den Cache als Letterbox mit Stempel kennzeichnet.
 

radioscout

Geoking
Symbol für Attribut: Briefumschlag und Stempel.
Sicher schnell gemacht, ich kann es leider nicht, da ich auf diesem PC keine Grafiksoftware habe und keine installieren kann (Firmenlaptop).
 

Carsten

Geowizard
KBreker schrieb:
Das finde ich jetzt unnötig kompliziert und bereue, die Frage gestellt zu haben.

Wieso das? Bzw. was findest du an der Idee unnötig kompliziert? Auf lange Sicht gesehen wäre es die bessere Lösung, weil sich so gezielt nach Letterboxen filtern ließe.
 
OP
KBreker

KBreker

Geomaster
Carsten schrieb:
Wieso das? Bzw. was findest du an der Idee unnötig kompliziert? Auf lange Sicht gesehen wäre es die bessere Lösung, weil sich so gezielt nach Letterboxen filtern ließe.

Was spricht denn gegen eine Cacheart "Letterbox-Hybrid" analog zu GC?

So würden wir (die Ownergemeinde) es doch am ehesten erwarten!
 

Carsten

Geowizard
KBreker schrieb:
Was spricht denn gegen eine Cacheart "Letterbox-Hybrid" analog zu GC?

Als allererstes der Aufwand zur Umsetzung ;) Ein passendes Attribut ist im Endeffekt nur ein neuer Datensatz in der richtigen Tabelle, während ein neuer Cachetyp, soweit ich es auf die schnelle überblicken kann, auch noch weitere Codeänderungen nach sich zieht.
Außerdem haben wir sowieso schon zuviele Cachetypen und auch eine grobe Planung, wie das in Zukunft mal geändert werden soll (vielleicht postet Lion den Link zu seinem Schaubild ja mal, ich finde ihn gerade nicht wieder). Grundidee: Wenige grundlegende Cachetypen, Verfeinerungen dazu werden über Attribute festgelegt.
 

DunkleAura

Geowizard
Carsten schrieb:
...während ein neuer Cachetyp, soweit ich es auf die schnelle überblicken kann, auch noch weitere Codeänderungen nach sich zieht.
So etwas nenne ich einen Fahler in der Entwicklungs Logik.
Kann aber schon mal passieren.
 

DunkleAura

Geowizard
Oliver schrieb:
DunkleAura schrieb:
So etwas nenne ich einen Fahler in der Entwicklungs Logik.
Kann aber schon mal passieren.
Ohne den Quellcode zu kennen nenne ich das eine gewagte Aussage.
Kann sein, jedoch mit einem kleinen Fünkchen Wahrheit eventuell.

wikipedia: Normalisierung (Datenbank) ist da eine Interessante Lektüre.

Aber okay, ich gebe es zu ich halte mich auch nicht immer daran aus Bequemlichkeit und lasse so unnötig Redundanzen entstehen oder code manches "kurzerhand" fix ein. ;)

Wie heisst es so schön? Programmierer sind Faul! Und Kommentare sind sowieso nur etwas für Weicheier. :D
 

Oliver

Geowizard
DunkleAura schrieb:
Kann sein, jedoch mit einem kleinen Fünkchen Wahrheit eventuell.

Richtig. Eventuell.

Edit: An ein paar Stellen bietet sich eine harte Codierung im Quellcode einfach an ... z.B. auf der Startseite wo die Events angezeigt werden. Das kann man zwar normailisieren und in der DB speichern, welche Cachetypen als Event auf der Startseite angezeigt werden soll ... wirklich sinnvoll ist es aber nicht.

... Philisopiererei hin oder her (der Quellcode ist so und es ist bewießen, dass er gut funktioniert): Der einzig relevante Punkt wo Cachetypen derzeit noch hartcodiert sind ist die Funktion zur Auswahl des Icon in der Suchseite ... z.B. ausgegraut = gefunden, Haus-Symbol für eigene Caches, Häckchen für Gefunden usw. Der Rest ist auch hier mit einem einzigen Eintrag gemacht ... d.h. beim alten Template-System muss man das Cachefile noch von Hand aktualisieren.
 
Oben