oc-only Förderquote

Hallo,
da die oc-onlys ja erst diese Plattform für "fremde" Cacher schmackhaft machen,
sollte dieser Cachetyp auch besonders gefördert werden. Hier einige Ideen dazu:

- besondere Hervorhebung in der Trefferliste einer Suchanfrage
- prägnante Icons auf der Cachekarte
- neuer Additionsparameter in der Bewertungsformel
- spezielle Features (z.B. Bildergalerie im User-Profil), die nur für Verstecker freigeschaltet
werden, deren oc-only-Anzahl mehr als die Hälfte ihrer Caches ausmachen.


Weitere Ideen (und vor allem deren Umsetzung) willkommen

Grundsätzlich ne vernünftige Idee sowas zu fördern, ich würde es eher über Besonderheiten angehen,
die andere Plattformen nicht ermöglichen. Für mich ist das momentan vor allem der bewegliche Cache, der viel
Spielraum für kreative Ideen liefert und nicht der Kritik unterliegt kein "richtiger Cache" zu sein (wie z.B. der Virtual).
Wenn sich hier noch mehr finden würde, was OC-spezifisch ist, wäre das sicher einiges wert.

mic@ schrieb:

spezielle Features (z.B. Bildergalerie im User-Profil), die nur für Verstecker freigeschaltet
werden, deren oc-only-Anzahl mehr als die Hälfte ihrer Caches ausmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich eindeutig dagegen, das wäre genauso elitär wie die Premium Membership. Wenn du Leute locken willst, biete
ihnen Vorteile für die Nutzung der Plattform und strafe sie nicht mit zunehmenden Nachteilen, wenn sie noch andere Vorlieben haben.
Der Vorschlag passt imho so auch nicht in die "Open"-Philosophie.

Fedora schrieb:

Für mich ist das momentan vor allem der bewegliche Cache, der viel
Spielraum für kreative Ideen liefert

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Idee hast Du gut umgesetzt.

Fedora schrieb:

mic@ schrieb:

spezielle Features (z.B. Bildergalerie im User-Profil), die nur für Verstecker freigeschaltet
werden, deren oc-only-Anzahl mehr als die Hälfte ihrer Caches ausmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich eindeutig dagegen, das wäre genauso elitär wie die Premium Membership.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wäre es denn dann mit der Anhebung der Bytegröße bei Bilderuploads.
Das wäre nicht ganz so elitär, würde aber vielen oc-only-Versteckern gefallen

Für mich gehört zur Förderung von OC, dass parallele Einstellen und Pflegen von Geocaches dort und auf anderen Plattformen.
Mit Geolog/OCprop ist das kaum noch Aufwand. Ein Aufwand der eben OC zu mehr Caches verhilft und auch Neu-Cacher die Möglichkeit bietet Caches auf einer deutschsprachigen Plattform zu finden.
Das ist für mich der "Open"-Gedanke, nicht das Festnageln auf eine bestimmte Plattform.

Mich würde die neuen Maßnahmen nicht reizen, da ich mit einem eigenen OC-Only Caches schlechte Erfahrungen gemacht habe.

Selbst die Reviewer schaffen es nicht, die cacher von GC.com zu OC zu treiben, da werden einige 1000 OC-only caches auch nichts dran ändern, zumal ein cacher der (auch) gc.com nutzt derzeit nicht an zu wenig neuen caches leidet.

Ich denke die Zukunft liegt eher bei gc.de!

-es gibt immer mehr caches und die Auswahl wird immer schwieriger
-immer mehr Cacher rennen nicht jeder Dose hinterher sondern spezialisieren sich
-geocaching wird immer bekannter und damit wächst der Druck auf die Datenbankbetreiber von Seiten der Jäger, Naturschützer, Gemeinden, LP-Eigentümern etc.
-es gibt immer mehr "kleine" tools, die es dem Cacher erlauben, sich die Informationen, die er möchte in der Darstellung wie er sie möchte auf sein Gerät zu holen.

Ich denke deshalb, liegt die Zukunft eher bei einer "Suchmaschine für Geocaches". Sowenig wie google für ein illegales mp3 verantwortlich ist, sowenig wäre der "Suchmaschinenbetreiber" verantwortlich für einen LP-cache. Gerade für LP-caches sind die Tage auf gc.com aber sicher bald vorbei. Sind die LP-cacher erstmal weg, wird es weitere neue "Cachesammlungen" geben, Baumklettercaches, Wandercaches, Mo-Caches.....

Ich glaube daher dass viele caches in 2-3 Jahren auf irgendwelchen Seiten im www verstreut sind und dass es kleine Helferlein geben wird, die mir diese caches und die Informationen dazu aufbereiten und darstellen. GC.de hat mit der plattformübergreifenden Karte, hier beste Chancen mitzumischen.

Ruhrcacher schrieb:

Für mich gehört zur Förderung von OC, dass parallele Einstellen und Pflegen von Geocaches dort und auf anderen Plattformen.
Mit Geolog/OCprop ist das kaum noch Aufwand.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mir wünschen, dass es auch andersherum ginge!
Caches in OC erstellen und dann zu GC herüberkopieren.
Denn der Cache-Text-Editor bei OC macht die Sache viel einfacher für "HTML-Laien".
Außerdem gibt es bei OC viel mehr Icons. Fehlen halt leider nur die Wegepunkte bei OC.

Ruhrcacher schrieb:

Für mich gehört zur Förderung von OC, dass parallele Einstellen und Pflegen von Geocaches dort und auf anderen Plattformen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ceterum censeo:
Solange eine Verknüpfung mit den anderen OC-Plattformen (.cz, .pl etc.) nicht möglich ist, kann es nur Stückwerk bleiben.

-jha- schrieb:

Ich würde mir wünschen, dass es auch andersherum ginge!
Caches in OC erstellen und dann zu GC herüberkopieren.
Denn der Cache-Text-Editor bei OC macht die Sache viel einfacher für "HTML-Laien".
Außerdem gibt es bei OC viel mehr Icons. Fehlen halt leider nur die Wegepunkte bei OC.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mache ich schon so seit ich mit dem Geocachen begonnen habe, da mir die OC Datenbank in der Bedienung viel lieber ist.
Einfach einen Cache bei OC einstellen, wenn das Layout passt, den HTML Quelltext kopieren und bei GC einfügen. Oft sind kleine Änderungen in den Links nötig, aber ansonst ist das eine Angelegenheit von Minuten. Der HTML Editor von OC ist gar nicht mal so schlecht.
Die fehlenden Additional Waypoints bei OC sind mir noch nicht wirklich abgegangen.
Was bringt schon ein Addi ohne Koords, auf GC ist das ein schönes Spielzeug für die Reviewer.
Ich könnte ganz gut ohne diese Addis leben.

Mir ist auch so einiges bei OC lieber. Ich weise in diesem Zusammenhang gern auf die anständige Möglichkeit, mehrere Sprachen einzustellen, hin - die GC als faktisch internationale Plattform nicht schafft. Ich find es unheimlich dämlich, wenn ich eine Beschreibung in 2 Sprachen ausdrucken muss, weil es sich ncihtmal per Klick trennen lässt. Meine englischen Beschreibungen sind daher von Anfang an nur bei OC und von GC aus dahin verlinkt.

Fedora schrieb:

Mir ist auch so einiges bei OC lieber. Ich weise in diesem Zusammenhang gern auf die anständige Möglichkeit, mehrere Sprachen einzustellen, hin - die GC als faktisch internationale Plattform nicht schafft.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mir wirklich wünschen, Geolog/OCProp würde auch "andersherum" funktionieren. Also Caches von OC nach GC laden (und später auch "erneuern")
Dann würden nämlich sicher viele den HTML-Editor bei OC gern nutzen.

Und wenn bei englischsprachigen/spanischen/französischen dann nur die andere Sprache bei OC vorhanden ist und diese sprachversionen dann bei GC verlinkt sind, dann gibt es natürlich evtl. Stress mit dem Reviewer.... Oder der Konverter baut das automatisch zusammen...

Ich passe meine Listings ohnehin immer ein bisschen an, Links zu anderen Caches (zum Bonus z.B.) gehen OC oder GC-intern, je nachdem, wo das Listing ist. Insofern benutze ich gar kein Programm dafür, C&P + Änderungen klappt ganz gut.
Mit Links zu anderen Sprachen auf OC hatte ich noch nie ein Reviewerproblem.