ungepflegte Doppellistings -> Archivlogsperre

Ich hab mir in den letzten Tagen mal die bei OC gelisteten Caches hier in der Gegend durchgesehen und bin auf einige gestoßen, die so nicht mehr brauchbar sind. Besonders ärgerlich fand ich diejenigen, die bei GC korrekt eingetragen sind, wo bei OC aber die Koordinaten / das Rätsel / der Cachestatus nicht mehr stimmen (und der Owner reagiert nicht auf Mails). Wenn man die via OC sucht, findet man nichts, aber trotzdem tauchen hin und wieder Found-Logs von Leuten auf, die via GC gesucht und das Log rüberkopiert haben - auch bei OC-archivierten Caches! Das ist ziemlich verwirrend.

Vorschlag zur Lösung: bei archivierten Caches sollten keine neuen Found-Logs mehr möglich sein. Die unbrauchbaren Caches kann man dann zwangsarchivieren, und die OC-Cachelandschaft ist wieder sauber. Das setzt natürlich voraus, dass beim Setzen des Status "archiviert" irgendwo noch das Datum dieser Aktion gespeichert wird. Und dann müsste das Speichern von Found-Logs mit Datum > Archivierungsdatum gesperrt werden.

Dieses Feature fände ich hilfreich im Sinne der Qualitätssicherung. Ein Hauptproblem von OC ist die oft schlechtere Qualität der Listings hier im Vergleich zu GC. Wer ein paarmal via OC auf die Nase gefallen ist, wird nur noch via GC suchen.

Peter

Das ist keine Gute Idee. Wie soll man denn dann seine Logs eintragen, wenn man bei oc erst später loggt?

radioscout schrieb:

Das ist keine Gute Idee. Wie soll man denn dann seine Logs eintragen, wenn man bei oc erst später loggt?

Zum Vergrößern anklicken....

Alles, was du bis zum Archivierungstag gefunden hast, kannst du auch später noch loggen. Es sollten nur Logs gesperrt werden, bei denen das "gefunden"-Datum nach dem Archivierungsdatum liegt. Von mir aus auch mit 'ner Woche Toleranz, für den Fall dass jemand einen bestehenden Cache archiviert und erst ein paar Tage später wirklich einsammelt.

Aber was machen die, die oc erst später "entdecken" und ihre nach der Archivierung bei oc bei gc gefundenen Caches nachloggen wollen?

radioscout schrieb:

Aber was machen die, die oc erst später "entdecken" und ihre nach der Archivierung bei oc bei gc gefundenen Caches nachloggen wollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Den Owner darum bitten den Cache auf OC wieder zu pflegen?

Ich habe den Eindruck -völlig subjektiv- dass es prozentual genau so viele "schlechte" GC-Listings gibt, wie es OC-Listings gibt.

Wie oft erfährt man erst in den Logs, dass die Dose wo ganz anders liegt? Ich erleb das eher auf GC als auf OC.

Daneben hab ich den Eindruck, dass die Frage GC oder OC von vielen Cachern zur Glaubensfrage hochgeschaukelt wird und in diesem "Glaubenskrieg" wird gerne behauptet, die OC-Caches wären schlechter gepflegt.

Ich befürchte, dass die OC-Anhänger dadurch dass dieses Thema immer wieder auch von Ihnen auf den Tisch gebracht wird, OC mehr schaden, als einige ungepflegte Listings.

Oliver schrieb:

Den Owner darum bitten den Cache auf OC wieder zu pflegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau! So bekommen die Owner ein wenig Druck, auch Verantwortung für ihre OC-Einträge zu übernehmen.

Bursche schrieb:

Ich habe den Eindruck -völlig subjektiv- dass es prozentual genau so viele "schlechte" GC-Listings gibt, wie es OC-Listings gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist vielleicht regional unterschiedlich. Hier in der Mainzer Gegend liegt nach meiner persönlichen Erfahrung der Prozentsatz von defekten OC-Listings (wenn ich mal meine eigenen ausklammere ;-)) um ca. Faktor 3-5 höher als bei GC-Listings. OC-Listings haben hier dadurch (leider zu recht) einen schlechteren Ruf, was die Qualität angeht - und das schreckt manche Owner dann davon ab, Caches bei OC (oder gar OC Only) einzustellen. Ein Teufelskreis.

Ich würde gerne dabei mithelfen, zumindest hier in der Region die OC-Cachelandschaft auf ein mindestens gleiches Qualitätsniveau zu heben wie GC. Das geht aber nur, wenn man die "Müll-Listings" irgendwie ganz loswerden kann, statt sie als GC-Schattenzombies weiter mitzuschleppen. Wenn ein Owner sich weigert, seine kaputte Cachebeschreibung bei OC in Ordnung zu bringen, dann sollte dieser Cache bei OC ganz gesperrt werden - eben durch die Found-Logsperre nach Archivierungsdatum. Lieber wenige bei OC gelistete Caches, aber dafür insgesamt höhere Qualität!

Bursche schrieb:

Ich befürchte, dass die OC-Anhänger dadurch dass dieses Thema immer wieder auch von Ihnen auf den Tisch gebracht wird, OC mehr schaden, als einige ungepflegte Listings.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, dass man durch das unter-den-Teppich-kehren von Problemen mehr Schaden anrichtet als dadurch, sie ehrlich anzusprechen und was dagegen zu tun.

Ich kann nur empfehlen, sowas wenn überhaupt ganz vorsichtig zu machen.
Mir sind ein paar ungepflegte Listings lieber als User, die oc mit der demonstrativ gestellten Frage "wie kann ich meinen Account spurenlos entfernen" wieder verlassen.

Ich fürchte mit so einer Logsperre straft man mehr die Sucher, als die Cache-Owner. Wenn da mehrere merken, dass sie was nicht loggen können - (auch das noch, wo ja schon das Listing schlecht war), dann vergrault man die Leute. Man muss immer aufpassen, dass man den richtigen trifft.

Wozu soll die Logsperre gut sein? Ungeflegte Listings archivieren, meinetwegen - aber damit ist OC doch schon "sauber", oder?

Fedora schrieb:

Ich fürchte mit so einer Logsperre straft man mehr die Sucher, als die Cache-Owner. Wenn da mehrere merken, dass sie was nicht loggen können - (auch das noch, wo ja schon das Listing schlecht war), dann vergrault man die Leute. Man muss immer aufpassen, dass man den richtigen trifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass man einen Cache nicht als "gefunden nach Archivierungsdatum" loggen kann, müsste doch den Suchern eigentlich einleuchten. Es läuft auf das gleiche hinaus, als wenn der Cache GC only gelistet ist - dann kann man ja auch nicht bei OC loggen, und niemand fühlt sich dadurch gestraft.

So, wie es jetzt läuft, finde ich dass es eine Demütigung für das OC-System ist. Cache bei OC archiviert, na und? Spielt keine Rolle, entscheidend ist das GC-Listing, und wir loggen weiter doppelt bei OC. Da werden doch OC und die Leute, die sich hier um Qualitätssicherung bemühen, mit Füßen getreten.

following schrieb:

Dass man einen Cache nicht als "gefunden nach Archivierungsdatum" loggen kann, müsste doch den Suchern eigentlich einleuchten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht. Erklär bitte mal.
Das machen übrigens auch alle, die Nachloggen, weil sie einen neuen Usernamen haben oder sich von einem Team getrennt haben. Da werden auch archived Caches nachgeloggt, egal ob bei oc, nc, gc usw.

radioscout schrieb:

following schrieb:

Dass man einen Cache nicht als "gefunden nach Archivierungsdatum" loggen kann, müsste doch den Suchern eigentlich einleuchten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht. Erklär bitte mal.
Das machen übrigens auch alle, die Nachloggen, weil sie einen neuen Usernamen haben oder sich von einem Team getrennt haben. Da werden auch archived Caches nachgeloggt, egal ob bei oc, nc, gc usw.

Zum Vergrößern anklicken....

NACHLOGGEN SOLL NICHT GESPERRT WERDEN!

NACHLOGGEN SOLL NICHT GESPERRT WERDEN!

NACHLOGGEN SOLL NICHT GESPERRT WERDEN!

Hallo, ist es angekommen?

Vielleicht hilft ein Beispiel:

- Cache gefunden am 1. April
- Cache archiviert bei OC am 10. Juli, da Beschreibung nicht mehr stimmt und Owner reagiert nicht
- nachgeloggt bei OC am 15. August mit Funddatum 1. April
-> alles ok, kein Problem, kann geloggt werden!

- Cache archiviert bei OC am 10. Juli, da Beschreibung nicht mehr stimmt und Owner reagiert nicht
- Cache gefunden via GC-Listing am 20. Juli
- Logversuch bei OC am 21. Juli mit Funddatum 20. Juli
-> nix Log, denn der Cache ist bei OC seit 10. Juli archiviert!

Ok?

Nicht ok denn Dein Vorschlag verhindert, daß man seine Logs möglichst überall "synchron" hält.

Einfaches Archivieren reicht aus. Dann wird der Cache bei oc nicht mehr als findbar angezeigt und keiner sucht einen Cache, der nicht mehr da ist.
Übrigens heute wieder passiert und bei gc im DNF-Log erwähnt: Cache bei gc im Archiv, bei oc noch aktiv.

Wenn der Cache bei OC nicht gelistet wäre, könntest du ihn auch nicht synchron loggen. Und ein bei OC totes, archiviertes und unbrauchbares Listing ist de facto und Stand heute das gleiche wie ein bei OC nicht gelisteter Cache. Das Listing dient nur noch zu historischen Zwecken. Und es sollte m.E. nicht als Abladeplatz für GC-Logs dienen, die mit dem OC-Listing nichts zu tun haben.

Beispiel: es gibt hier in der Gegend jemanden, der viele schöne und gut besuchte Caches gelegt und bei GC eingestellt hat. Einzelne davon hat er irgendwann auch mal testweise bei OC eingestellt, sich aber bald nicht mehr um die OC-Listings gekümmert. Nun - einige Jahre später - haben wir den Fall, dass einer seiner Multicaches bei GC an eine andere Koordinaten gewandert ist, das Rätsel geändert wurde, zusätzliche Hinweise eingefügt wurden und ein neuer Behälter versteckt. Das OC-Listing ist wertlos, enthält ein falsches Rätsel und zeigt auf ne falsche Final-Koordinate. Das ist nicht mehr der gleiche Cache wie der, der jetzt bei GC aktiv ist.

Wenn man nun dieses unbrauchbaren OC-Listing archiviert, dann wird es hier trotzdem für beliebige lange Zeit, für die nächsten 5, 10 oder wasweißichwieviel Jahre Found-Logs auf dem OC-Listing geben, die sich aber auf einen inzwischen anderen Cache bei GC beziehen. Hältst du das wirklich für sinnvoll? Das hat doch nichts mehr mit "synchronhalten" zu tun.

following schrieb:

Found-Logs auf dem OC-Listing geben, die sich aber auf einen inzwischen anderen Cache bei GC beziehen. Hältst du das wirklich für sinnvoll? Das hat doch nichts mehr mit "synchronhalten" zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das selbe Problem wie Caches, die vom Owner, meistens vom neuen Owner nach einer Adoption, völlig umgestaltet werden und nur noch die gc-Nummer mit den alten Cache gemein haben.

Es gibt noch einen guten Grund für das späte Loggen: wer das oc-Vorschlagssystem nutzen will, braucht die alten Logs da nur 10 % der geloggten Caches empfohlen werden können.

radioscout schrieb:

Es gibt noch einen guten Grund für das späte Loggen: wer das oc-Vorschlagssystem nutzen will, braucht die alten Logs da nur 10 % der geloggten Caches empfohlen werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: Es geht mir NICHT um alte Logs. Es geht mir NICHT ums Nachloggen. Das soll und muss weiterhin uneingeschränkt möglich sein!

Aber dass man Punkte für OC-Vorschläge auf Basis von GC-Listings sammelt, das muss meiner Ansicht nach nicht sein.

Hm, da hat radioscout schon ein wenig recht ...

.... führt evtl. dazu, dass sich die Logger ärgern und vielleicht sogar das reale Fund-Datum vor die OC-Archivierung setzen.

Ich glaub radioscout will das nicht verstehen.

Oliver schrieb:

... führt evtl. dazu, dass sich die Logger ärgern

Zum Vergrößern anklicken....

Ja - wenn der Radioscout sich ärgert, werden das andere sicher auch tun. Grund für den Ärger ist, dass weniger Found-Punkte bei OC gesammelt werden können.

Schade, wenn man in diesem Punkt opportunistisch sein muss. Ich bin aktuell an ca. 10 defekten oder sonstwie fragwürdige OC-Doppellistings hier in der Gegend dran und warte auf Antworten der Owner. In einem Fall hat jemand mehrere fremde GC-Caches auf seinen Namen und ohne Wissen der tatsächlichen Owner bei OC angelegt und sammelt hier schon seit einigen Monaten fleißig Logs. Aber solange es keine Möglichkeit gibt, solche Caches bei OC wirklich zu schließen, werd' ich meine Bemühungen in der Richtung erst mal einstellen.

Peter