Geocaches Beobachten

Aus aktuellem Anlass: ist es wirklich richtig, dass es keine Möglichkeit gibt, über die Status-Änderungen eines OC-Caches informiert zu werden und – falls ja – warum ist das so?

Über „Beobachten“ bekomme ich nur Kopien der Logeinträge geschickt – also nur „gefunden“, „nicht gefunden“ und eventuelle Bemerkungen. Jeder owner hat aber die Mittel gegeben, jeden seiner Caches beliebig oft und ohne erklärenden Logeintrag von „kann gesucht werden“ auf „momentan nicht verfügbar“, „gesperrt“, „archiviert“ und wieder zurück zu setzen. Über diese, im Vergleich zu einem „gefunden“-Log, elementaren Veränderungen, wird man als Beobachter aber nicht informiert.

Falls es wirklich keine Möglichkeit gäbe, zumindest über die Archivierung/Sperrung eines beobachteten Caches zeitnah informiert zu werden (wer sucht schon gerne Dosen, die nicht mehr da sind um dann einen DNF dort zu loggen, wo es gar nicht mehr geht?), wäre das meiner bescheidenen Meinung nach an „Anwenderunfreundlichkeit“ kaum zu überbieten. Ich kann mir deshalb nur schwer vorstellen, dass es auf OC tatsächlich so ist wie ich es befürchte.

Wo ist also mein Denkfehler bzw. welche Funktion habe ich übersehen?

Also ich beobachte eh nur die Caches, die ich in nächster Zeit angehen will.... und morgens, bevor ich losgehe, schaue ich eh nochmal ins Netz.... Und das ist mir die sicherste Variante, solche Probeme zu vermeiden.

Groppi schrieb:

und morgens, bevor ich losgehe, schaue ich eh nochmal ins Netz.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort, aber genau das meinte ich mit „Anwenderunfreundlichkeit“.

Und genau das meinte ich auch - mit qusi keinem Aufwand (ich gehe eh jeden Morgen an den Rechner) und ein paar Mausklicks alles wesentliche checken.
Die anwenderfreundlichste und sicherste Prüfroutine ist die, die ich selbst ausführe....

Frohe Weihnachten,
der Groppi

3 Ausrufezeichen schrieb:

Falls es wirklich keine Möglichkeit gäbe, zumindest über die Archivierung/Sperrung eines beobachteten Caches zeitnah informiert zu werden (wer sucht schon gerne Dosen, die nicht mehr da sind um dann einen DNF dort zu loggen, wo es gar nicht mehr geht?), wäre das meiner bescheidenen Meinung nach an „Anwenderunfreundlichkeit“ kaum zu überbieten. Ich kann mir deshalb nur schwer vorstellen, dass es auf OC tatsächlich so ist wie ich es befürchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Polemik kannst du dir sparen - näher gehe ich auf deine Einstellung nicht drauf ein - dafür ist sie etwas zu arrogant. Die Funktion wurde in den letzten 5 Jahren tatsächlich noch nicht gewünscht. Kommt auf die Todo und je nachdem wie wichtig die Funktion empfunden wird, wird sie früher oder später implementiert.

Frohes Fest!

Groppi schrieb:

Und genau das meinte ich auch - mit qusi keinem Aufwand (ich gehe eh jeden Morgen an den Rechner) und ein paar Mausklicks alles wesentliche checken.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, aber welchen tieferen Sinn erfüllt die OC-Funktion „Cache beobachten“ für dich wenn Du eh „alles wesentliche checken“ musst, bevor Du auf die Suche gehst? Du sagtest ja, dass Du nur Caches beobachtest, die Du demnächst angehen willst. Die Funktion ist auf OC also wohl absolut nutzlos für dich, denn wenn Du jeden Cache vorher manuell checken und in jedes Listing schauen musst kannst Du dir das Beobachten doch komplett schenken, oder?

Stell dir mal folgende Situation vor: Du planst eine kleine Tour und druckst dir am Vortag ein paar Listings einer bestimmten Region aus oder überträgst sie auf deinen GPSr. Diese 10 (nur um jetzt mal irgendeine Anzahl festzulegen) Caches gibt es auf oc.de und auch auf einer anderen Plattform, die ich jetzt mal ganz bewusst nicht nenne, um eventuelle Allergiker (siehe Antwort von Oliver) nicht unnötig zu provozieren.

Wie es der Zufall so will werden am Vorabend deiner Tour zwei Caches vom owner archiviert. Wenn Du Glück hast weißt Du noch genau, wie die beiden Caches hießen und dann würde dir auch während deiner morgendlichen Kontrolle eventuell noch auffallen können, dass eine Suche vor Ort wohl wenig Sinn machen würde. Wie gesagt: nur wenn Du Glück hast und auch ausgeschlafen bist, denn Du musst morgens ja noch alles abcheken und dabei die Namen aller 10 ausgewählten Caches im Kopf haben.
Dein Kumpel, der die andere Plattform benutzt und zufälligerweise genau die selbe Tour am selben Tag plant, bekommt zwei E-Mails über die Archivierungen – und zwar selbst dann, wenn er die Caches nicht auf der watch list hatte. Er merkt das also auf jeden Fall.

Bei einem anderen Cache entscheidet sich der owner kurz vor deiner Tour, die Koordinaten anzupassen, weil er den Cache kurzfristig verlegen musste. Dein Kumpel von der anderen Plattform bekommt eine „update coordinates“ E-Mail. Du leider nicht und Du hast auch kaum eine Chance, über die Korrektur der Koordinaten beim morgendlichen „Abchecken“ zu stolpern, denn einen Logeintrag dazu gibt es ja nicht.

Bei Cache Nr. 4 wird auf der anderen Plattform am Vorabend aus triftigem Grund „SBA“ geloggt, z.B. weil die Dose legal nicht zu erreichen ist. Dein Kumpel merkt das, denn er hat seine Benachrichtigungen so eingestellt. Du merkst es aber leider nicht, denn statt einem öffentlichen „needs archived“ wird der beanstandete Cache erst mal nur einem Mitglied des OC-Teams gemeldet.

Noch ein Zufall: in der Region wird ein Cache, der gestern noch auf „momentan nicht verfügbar“ stand, wieder auf „kann gesucht werden“ gesetzt. Du hast kaum eine Chance, das zu erkennen, denn bei „alles wesentliche checken“ beschränkst Du dich ja logischerweise nur auf die Caches, die Du schon vorher als „suchbar“ für deine Tour ausgewählt hattest. Dein Kumpel jedoch freut sich, denn er bekommt eine E-Mail, in der das magische Wort „enabled“ steht.

Dein Kumpel (der länger schlafen kann als Du denn ein kurzer Blick in sein Postfach liefert ihm ja schon alle relevanten Informationen) findet also 9 der von ihm ausgewählten Dosen, geht Ärger bei der „SBA-Dose“ aus dem Weg, findet stattdessen aber noch die frisch reanimierte Dose und kann frustbefreit einen schönen Cachetag verbringen, den er mit seinem Lieblingsessen beim Gastronom seiner Wahl ausklingen lässt.

Du hingegen stolperst stundenlang entnervt durch den Wald um Caches zu suchen, die nicht mehr da sind, wohin dich deine Koordinaten führen. Die Caches, die Du theoretisch finden könntest, kannst Du leider gar nicht mehr angehen, denn Du hast zu viel Zeit damit verplempert, an Orten zu suchen, wo gar keine Dosen mehr liegen. Deine Tour endet dann schließlich abrupt bei der SBA-Dose, denn die Staatsdiener warten dort schon lächelnd auf potentielle Hausfriedensbrecher. Den Cachetag lässt Du also komplett ohne Fund auf der Wache ausklingen. Weil Du so ein netter Kerl bist und es Weinachten ist bekommt der Wachtmeister Mitleid mit dir und Du darfst mal von seinem alten Käsebrötchen abbeißen.

Tagesfazit bei deinem Kumpel: 10 Dosen + Lieblingsessen
Tagesfazit bei dir: 0 Dosen + ein Biss vom vergammelten Käsebrötchen

Ja, ich weiß: alles übertrieben und utopisch, zu viele Zufälle und in der Realität würde das in der Konzentration genau so wohl nie passieren können.
Aber auf OC könnte jeder Einzelfall genau so eintreten, und zwar deshalb, weil die Funktion „Beobachten“ meiner Meinung nach weder durchdacht noch anwenderfreundlich ist.

Oliver schrieb:

Deine Polemik kannst du dir sparen - näher gehe ich auf deine Einstellung nicht drauf ein - dafür ist sie etwas zu arrogant. Die Funktion wurde in den letzten 5 Jahren tatsächlich noch nicht gewünscht. Kommt auf die Todo und je nachdem wie wichtig die Funktion empfunden wird, wird sie früher oder später implementiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist leider entgangen, dass mein Eingangsposting viele Konjunktive („gäbe“, „wäre“, etc.) enthielt. Besonders die Sätze “Ich kann mir deshalb nur schwer vorstellen, dass es auf OC tatsächlich so ist wie ich es befürchte.“ und „Wo ist also mein Denkfehler bzw. welche Funktion habe ich übersehen?“ hatten sehr wenig mit Polemik zu tun. Dass Du mich so krass missverstehen konntest (wolltest?) finde ich schade. Denn ich habe lediglich Fragen gestellt. Sorry, dass Du dich deshalb jetzt persönlich angegriffen fühlst. Ich wusste nicht, dass es unerwünscht ist, hier etwas anzusprechen, was lang- oder kurzfristig zu einer Verbesserung der OC-Plattform führen könnte. Ich werde solche Angelegenheiten deshalb zukünftig nur noch per E-Mail oder PN an den OC-Mitarbeiter meines Vertrauens richten, damit Niemand öffentlich lesen kann, dass einzelne (!) Funktionen auf OC meiner bescheidenen Meinung nach nicht das Gelbe vom Ei sind.

Damit Du dir nun nicht den Vorwurf machen musst, mich zu unrecht als arrogant bezeichnet zu haben, habe ich extra für dich jetzt doch eine kleine Portion Polemik und auch etwas Arroganz zwischen den Zeilen versteckt. Ich hoffe, deine Welt (alles nur schwarz/weiss? Jede Kritik an einzelnen OC-Funktionen = Polemik und Arroganz?) ist somit wieder in Ordnung.

Viel Spaß unterm Baum und dir auch ein Frohes Fest.

3 Ausrufezeichen schrieb:

Okay, aber welchen tieferen Sinn erfüllt die OC-Funktion „Cache beobachten“ für dich wenn Du eh „alles wesentliche checken“ musst, bevor Du auf die Suche gehst?

Zum Vergrößern anklicken....

Man beobachtet den Cache um so zu sehen wer ihn noch so alles gefunden hat und vor allem was er dazu zu schreiben wusste. Wenn jemand einen Cache beim Deaktivieren oder Archivieren auch mit einer entsprechenden Note bedenkt, dann kommt diese auch an alle Watcher. Das Problem ist also nicht OC oder die Technik hinter der Watchliste, das Problem ist der Owner* der stillschweigend den Status ändert ohne dies in einer Note zu begründen.

* Ein Problem ist er nur insofern, als das es für einige andere Benutzer wie ein Problem aussehen könnte. Ein wesentlicher Teil der Philosophie von OC ist der mündige Benutzer. Und wenn jemand stillschweigende Statusänderungen bei seinen Caches wünscht, dann sollte man ihm auch zugestehen dies so tun zu dürfen.

Schrottie schrieb:

Das Problem ist also nicht OC oder die Technik hinter der Watchliste, das Problem ist der Owner der stillschweigend den Status ändert ohne dies in einer Note zu begründen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das Problem ist die Technik, denn als owner kann ich auf OC vergessen, solche elemantaren Veränderungen durch eine zusätzliche note zu dokumentieren. Und was man vergessen kann, das wird auch vergessen.
Wenn Vorgänge wie Archivierungen, Sperrungen oder Koordinatenanpassungen zwingend an Logeinträge gekoppelt wären, dann müsste man darüber gar nicht erst nachdenken, könnte es demnach nicht vergessen und alles wäre prima.

Ihr solltet lieber versuchen, das tatsächliche Problem zu erkennen und zu lösen statt Owner als "Probleme" zu bezeichnen.

3 Ausrufezeichen schrieb:

Dir ist leider entgangen, dass mein Eingangsposting viele Konjunktive („gäbe“, „wäre“, etc.) enthielt. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Dass die Funktion sinnvoll ist steht ausser Frage. Aber dann OC als an "Anwenderunfreundlickeit nicht zu überbieten" zu bezeichnen und zu verdeutlichen, dass genau das deine Erwartnugshaltung ist, ist nicht konstruktiv. Hättest du den Satz weg gelassen, hättest du die gleiche Antwort zum eigentlichen Thema bekommen: "Kommt auf die Todo. Ist noch nicht umgesetzt weil bisher nicht gewünscht."

Mehr kann man doch an Anwenderfreundlichkeit von einer ehrenamtlich und kostenlos betriebenen Website kaum erwarten?

Edit: Für meine Offenheit im letzten Posting möchte ich mich entschudigen - ich bin manchmal einfach sehr direkt bei so Sachen ...

3 Ausrufezeichen schrieb:

Ihr solltet lieber versuchen, das tatsächliche Problem zu erkennen und zu lösen statt Owner als "Probleme" zu bezeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube Du hast da nicht alles gelesen: Der Owner ist immer nur dann ein Problem, wenn man ihn oder sein Tun dazu macht. Ich gehe bei jeder Aktion die ein Benutzer von OC macht davon aus, das dies exakt so sein Wille ist. Und wenn ein Owner den Cachestatus ändert ohne dies in einer Note kundzutun, dann gehe ich davon aus das er dies absichtlich tut. Die Benutzer sind schließlich erwachsen genug um selbst zu entscheiden was sie wollen.

Man kann natürlich die Sache so überspitzt darstellen wie du es tust, aber mal ehrlich: Wie oft kommt denn so ein Fall vor? Bei GC kriegt man seine PQ maximal wöchentlich, bei OC kann man sie so oft ziehen wie man mag. So auch kurz vor dem Losfahren um dann ganz frische und aktuelle Daten dabei zu haben. Wenn man mit mehreren Leuten eine Tour vorhat, dann wird die sowieso sorgfältig geplant und man checkt früh vor dem losfahren nochmal kurz die Lage. Und ob ich da alle Mails der Nacht prüfe und ggf. für einzelne Caches ein neues GPX ziehe, oder gleich die ganze PQ* (die mir ja wie bereits erwähnt jederzeit zur Verfügung steht) spielt doch keine Rolle.

Übrigens könnte die von Dir zusammenkonstruierte Problematik auch bei GC auftreten, denn das mal Notificationmails nicht ausgeliefert werden ist nichts Neues. Bei OC hingegen hast Du dank der frischen PQ vor dem Losfahren auf jeden Fall frische Daten und bist damit derjenige mit 10 Funden und leckerem Mittagessen, während Deine Kumpels nach 0 Funden das vergammelte Käsebrötchen knabbern.

* Bevor jetzt jemand herumwundert: Die PQ heißt bei OC "gespeicherte Suche" und steht jederzeit ohne Begrenzung zur Verfügung. Sie kann so oft heruntergeladen werden wie man mag, man kann so viele davon anlegen wie man mag und am Besten: Man darf sie weitergeben.

Oliver schrieb:

"Kommt auf die Todo. Ist noch nicht umgesetzt weil bisher nicht gewünscht."

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben beschrieben, es ist im Grunde auch unnötig. Vermutlich kam deshalb auch noch niemand auf die Idee das zu wünschen.

Schrottie schrieb:

Oliver schrieb:

"Kommt auf die Todo. Ist noch nicht umgesetzt weil bisher nicht gewünscht."

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben beschrieben, es ist im Grunde auch unnötig. Vermutlich kam deshalb auch noch niemand auf die Idee das zu wünschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine kleine Gedankenstütze wäre trotzdem nicht verkehrt. Man kann ja nicht immer erwarten, dass die Owner die Tragweite ihrer Aktionen abschätzen können ... den GPX-Download mit passender Software zu verwenden ist natürlich zielführender, aber leider noch nicht Standard ...

... müssen wir mal in Ruhe besprechen, wenn die aktuell wichtigeren Todos erledigt sind ...

Schrottie schrieb:

[…]Bei GC kriegt man seine PQ maximal wöchentlich,[…]

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du auf das schmale Brett?
PQs von GS (Groundspeak) können täglich angefordert werden.

8812 schrieb:

Schrottie schrieb:

[…]Bei GC kriegt man seine PQ maximal wöchentlich,[…]

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du auf das schmale Brett?
PQs von GS (Groundspeak) können täglich angefordert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, war ein Irrtum vom Amt. Ich habe halt soviele verschiedene PQ laufen, das das Kontingent von 40 pro Woche nicht anders ausreicht. Und somit kriege ich jede nur einmal wöchentlich. Aber richtig, wenn man nur wenige einrichtet (was jedoch nur für Wenigcacher oder diejenigen praktikabel ist, die nicht wirklich fein abgestuft filtern), dann kriegt man sie bei Bedarf täglich. Da aber tatsächlich nur einmal zu einem nicht oder nur sehr eingeschränkt beeinflussbaren Zeitraum.

Oliver schrieb:

Aber dann OC als an "Anwenderunfreundlickeit nicht zu überbieten" zu bezeichnen und zu verdeutlichen, dass genau das deine Erwartnugshaltung ist, ist nicht konstruktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier hast Du in einem Satz direkt zwei Dinge falsch verstanden bzw. fehlinterpretiert.
1. Ich habe eben NICHT die OC-Plattform kollektiv mit Anwenderunfreundlichkeit gleichgesetzt, sondern nur eine einzelne Funktion. Ich habe sogar mehrmals explizit betont, dass es mir einzig und allein um diese einzelne Funktion geht.
2. Wenn Du meine Erwartungshaltung an dem Satz „Ich kann mir deshalb nur schwer vorstellen...“ festmachen möchtest, dann lese ihn bitte nochmal ganz langsam und stelle dir vor, dass dort kein Sarkasmus versteckt ist. Der Satz klingt dann nämlich genau so, wie er klingen sollte.

Oliver schrieb:

Edit: Für meine Offenheit im letzten Posting möchte ich mich entschudigen - ich bin manchmal einfach sehr direkt bei so Sachen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldigung angenommen.
Aber trotzdem ein guter Rat (und vollkommen frei von Sarkasmus, Arroganz oder was auch immer): bitte auch mal deine Erwartungshaltung überdenken, was Reaktionen anderer Cacher auf OC betrifft. Nicht jeder Kommentar, in dem OC nicht bejubelt wird, ist nämlich auch gleichzeitig und zwingend ein vor Polemik strotzender Frontalangriff auf deine Plattform.

Schrottie schrieb:

Ich glaube Du hast da nicht alles gelesen: Der Owner ist immer nur dann ein Problem, wenn man ihn oder sein Tun dazu macht. Ich gehe bei jeder Aktion die ein Benutzer von OC macht davon aus, das dies exakt so sein Wille ist. Und wenn ein Owner den Cachestatus ändert ohne dies in einer Note kundzutun, dann gehe ich davon aus das er dies absichtlich tut. Die Benutzer sind schließlich erwachsen genug um selbst zu entscheiden was sie wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch klar habe ich alles gelesen, aber wenn dir ausgerechnet der klein geschriebene Teil deines Postings so besonders wichtig war, dann hättest Du auf dieses Stilmittel vielleicht lieber verzichten sollen.
Auf die OC-Philosophie, die Mündigkeit jedes einzelnen Cachers über das Gemeinwohl zu stellen, bin ich so aber ganz bewusst nicht eingegangen. Ich halte es nämlich für sehr müßig, mit Philosophie gefüllte Untertitel eines Postings aus zu diskutieren, wenn es meiner Meinung nach viel eher um technische Details geht als um Weltanschauungen über Mündigkeit und dergleichen.
Aber meinetwegen mal ganz direkt gefragt: welchen Nutzen sollte denn irgendein mündiger owner haben, wenn er die Koordinaten eines Tradis ständig nach Belieben und ohne erklärenden Logeintrag zwecks Aufklärung der potentiellen Beobachter ändern kann?
Und in welchem Verhältnis stünde der eventuelle (und für mich absolut nicht erkennbare) Vorteil des mündigen owners, wenn durch seine Aktion viele andere und ebenfalls mündige Cacher verärgert werden könnten? Ich erkenne da nur sehr deutlich einen Nachteil für die Allgemeinheit und keinen einzigen Vorteil für wen auch immer - Mündigkeit hin oder her.

Schrottie schrieb:

Man kann natürlich die Sache so überspitzt darstellen wie du es tust, aber mal ehrlich: Wie oft kommt denn so ein Fall vor?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich: keine Ahnung.
Aber stell dir lieber mal die Frage, wie oft einzelne Beispiele in Zukunft eintreten könnten, wenn ihr euch weiterhin so sehr anstrengt, die Anzahl der user und der Dosen auf OC zu erhöhen ohne die Funktionalität des Beobachtens von Caches sinnvoll auszuweiten.

Was die „gespeicherten Suchen“ betrifft: das wäre – entsprechende Aktualität vorausgesetzt - in der Tat ein gutes Mittel, um eventuellen Frust zu verhindern. Aber das gibt es bei GC ja mit fast gleicher Funktionalität auch und mir ging es nur um die Anwenderfreundlichkeit des Beobachtens unabhängig davon, ob man auf der jeweiligen Plattform nun PQs oder ähnliche Dinge nutzt oder nicht. Außerdem kenne ich keinen einzigen Cacher, der die „gespeicherten Suchen“ auch nur ein einziges Mal genutzt hätte, um damit eine OC-Tour zu planen. Um genau zu sein kenne ich überhaupt gar keinen Cacher persönlich, der überhaupt schon mal eine reine OC-Tour gemacht hat.

Ein kleines PopUp-Fenster bei wichtigen Änderungen (Inhalt z.B.: „Achtung, bitte noch daran denken, die Archivierung/Koordinatenänderung/whatever per Logeintrag zu dokumentieren“) wäre eventuell ein guter Kompromiss. Dann behaltet ihr die in eurer Philosophie anscheinend sehr tief verankerte Mündigkeit und es würde meiner Meinung nach trotzdem helfen, um einen Großteil der möglichen Quellen von Ärger und Verdruss beim Suchen und Finden auszuschalten.

3 Ausrufezeichen schrieb:

Auf die OC-Philosophie, die Mündigkeit jedes einzelnen Cachers über das Gemeinwohl zu stellen, bin ich so aber ganz bewusst nicht eingegangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ehrlich, was soll man denn dazu noch sagen? Ich habe eine klare aussage getroffen, und die sagte lediglich das wir den Benutzer als mündig und damit als fähig betrachten, die Plattform ganz genau so zu nutzen wie er es will und nicht von vornherein unterstellen er würde etwas vergessen. Hier jetzt, nur wenige Absätze nachdem Du den arroganten und polemischen Tonfall abgelegt hast, wieder damit anzufangen und dabei irgendwelchen Unfug von wegen "über das Gemeinwohl stellen" zu erzählen, wirkt irgendwie befremdlich auf mich. Abgesehen davon das das "Gemeinwohl" ja offenbar weniger gefährdet ist, anderenfalls hätte es schon länger entsprechende Beschwerden gegeben.

Wir nehmen, und das haben wir ja nun in aller Deutlichkeit kommuniziert, jeden Benutzerwunsch ernst und versuchen ihn umzusetzen. Auch Dein Wunsch, und das wurde ebenso mehrfach gesagt, ist auf der ToDo. Wenn wir ihm nun weniger Priorität einräumen, dann ist das IMHO auch unser gutes Recht, ich habe Dir lediglich sogar noch tiefgehend begründet warum wir die Sache jetzt nicht mit Eile bearbeiten. Also sei so nett und nimm Dich ein wenig im Tonfall zurück. Danke!

P.S. Wenn diese Funktion so wichtig für Dich ist, das sie jetzt Knall auf Fall eingebaut werden muss - Lass Dich durch nichts abhalten, jede Hilfe ist uns willkommen!

Schrottie schrieb:

Ich habe eine klare aussage getroffen, und die sagte lediglich das wir den Benutzer als mündig und damit als fähig betrachten, die Plattform ganz genau so zu nutzen wie er es will und nicht von vornherein unterstellen er würde etwas vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hattest den speziellen Fall „wenn jemand stillschweigende Statusänderungen bei seinen Caches wünscht, dann sollte man ihm auch zugestehen dies so tun zu dürfen.“ beschrieben und ich habe genau diesen Fall hinterfragt. Meiner sehr direkten Frage nach dem vorstellbaren Nutzen so einer Aktion bist Du ausgewichen. Du kannst also anscheinend so wie ich keinen Vorteil darin erkennen, dass man als owner ohne Logeintrag (und somit ohne Benachrichtigung an potentielle Sucher) den Status oder die Koordinaten verändern kann.
Und nochmals: ich erkenne ausschließlich Nachteile darin.
Bitte nenne mir also doch wenigstens einen halbwegs vorstellbaren und greifbaren (also OHNE den Philosophie-Joker ziehen zu müssen) Vorteil für die Allgemeinheit, dass man auf OC Caches beliebig oft und ohne Benachrichtigung an Beobachter ohne Angabe von Gründen in den elementarsten Punkten verändern kann.

Schrottie schrieb:

Hier jetzt, nur wenige Absätze nachdem Du den arroganten und polemischen Tonfall abgelegt hast, wieder damit anzufangen und dabei irgendwelchen Unfug von wegen „über das Gemeinwohl stellen“ zu erzählen, wirkt irgendwie befremdlich auf mich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte lediglich behauptet, dass alles, was vergessen werden kann, auch irgendwann vergessen wird. Und wenn es passiert, dann kann ich absolut keinen Vorteil für das Gemeinwohl erkennen. Es macht schlicht und einfach keinen Spaß, Caches zu suchen, die nicht mehr existieren. Das hat nichts mit theoretischen Ideologien und irgendwelchen Philosophien zu tun, es nervt schlicht und einfach nur.
Oder wolltest Du mit „unterstellen er würde etwas vergessen" wirklich allen Ernstes behaupten, dass ein durchschnittlicher oc user nie etwas vergisst? Falls ja erkläre mir bitte die vielen Karteileichen auf OC. Es gab und es gibt immer noch – und diese Tatsache kannst Du nicht leugnen – viele Caches, die auf GC archiviert wurden aber auf OC nicht - zumindest nicht zeitgleich zu GC. Oder Listings, die auf OC nicht mehr dem aktuellen Stand entsprechen. Weil die Änderungen auf OC vergessen wurde.
Denn etwas zu vergessen ist schlicht und einfach menschlich. Das passiert täglich und auch auf OC. Ich weiß es (und ja, solche Leichen habe ich sogar schon gemeldet) und Du weißt es auch. Von einem gewissen Grad an Vergesslichkeit auszugehen hat ganz gewiss nichts damit zu tun, Leuten „von vornherein etwas unterstellen“ zu wollen.

Wo auch immer Du Polemik und Arroganz ausgemacht haben willst – die Kernaussage des Abschnitts war, dass ich absolut keinen Vorteil für das Gemeinwohl erkennen kann, wenn das Beobachten von Caches die mit Abstand wichtigsten Änderungen nicht berücksichtigt. Das ist meine feste Meinung und da kannst Du noch so viele OC-Philosophien ausgraben – ich bleibe dabei.

Schrottie schrieb:

Abgesehen davon das das "Gemeinwohl" ja offenbar weniger gefährdet ist, anderenfalls hätte es schon länger entsprechende Beschwerden gegeben.
Wir nehmen, und das haben wir ja nun in aller Deutlichkeit kommuniziert, jeden Benutzerwunsch ernst und versuchen ihn umzusetzen. Auch Dein Wunsch, und das wurde ebenso mehrfach gesagt, ist auf der ToDo. Wenn wir ihm nun weniger Priorität einräumen, dann ist das IMHO auch unser gutes Recht, ich habe Dir lediglich sogar noch tiefgehend begründet warum wir die Sache jetzt nicht mit Eile bearbeiten.
Also sei so nett und nimm Dich ein wenig im Tonfall zurück. Danke!

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst so viel Eile walten lassen wie es dir beliebt. Ich habe mit keinem Satz Eile verlangt.
Es steht dir frei, alles so zu lassen wie es ist, denn ich habe auch keine Priorität verlangt.
Um genau zu sein habe ich überhaupt nichts verlangt.
Ich hatte lediglich einen Vorschlag, um eure Plattform zu verbessern.
Wenn das dann aber als Polemik und Arroganz aufgefasst wird und ich mir Belehrungen über meinen Tonfall anhören muss, dann ist es wohl wirklich besser, wenn ich mich zukünftig überhaupt gar nicht mehr mit OC beschäftige. Denn dann gäbe es entsprechend deiner Logik ja auch Niemanden mehr, der gerne eine etwas anwenderfreundlichere OC watch list hätte.
Die logische Konsequenz ist also: streiche den Punkt von der ToDo Liste, denn Niemand braucht das. Oder um es mit deinen Worten zu sagen: „Wie oben beschrieben, es ist im Grunde auch unnötig.“

Apropos Konsequenz: ich war bis gerade eben einer der beiden letzten owner mit aktiven OC Caches im 5 Kilometer Radius.
„War“, denn meine bei OC gelisteten Caches habe ich gerade alle archiviert. Ohne erklärende Logeinträge, denn den großen Vorteil der owner-Mündigkeit wollte ich jetzt doch mal endlich am eigenen Leib erfahren.
Und ich muss zugeben: es hat sich sehr, sehr gut angefühlt.

3 Ausrufezeichen schrieb:

Ich hatte lediglich einen Vorschlag, um eure Plattform zu verbessern.
Wenn das dann aber als Polemik und Arroganz aufgefasst wird...

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar, das immer auch der Ton ein wenig die Musik macht? Einen Vorschlag machen ist das Eine, bahrrliches zerfleddern hingegen etwas ganz anderes. Und wenn man dann die Sache noch als schädlich für das Gemeinwohl darstellt, dann setzt das dem Ganzen sogar noch ein kleines Krönchen auf. Denk einfach mal darüber nach.

Mal ehrlich, was soll man noch tun, als Dir in epischer Breite erklären das und warum man etwas vielleicht anders sieht? Und wenn dann noch gesagt wird: Okay, aber trotzdem machen wir es, nur nicht sofort - dann ist es wohl arg daneben gleich weiter in dieser Tonlage loszuprügeln. Um dann am Ende zu sagen: Naja, ich kenne ja eh niemanden der es nutzen würde, macht ja keiner eine oc-only Tour.

Aber da es Dir ja jetzt wieder sichtlich besser geht, kann ich ja beruhigt zur Arbeit fahren, denn die macht keine Weihnachtspause. Für das Gemeinwohl übrigens...

3 Ausrufezeichen schrieb:

Apropos Konsequenz: ich war bis gerade eben einer der beiden letzten owner mit aktiven OC Caches im 5 Kilometer Radius.
„War“, denn meine bei OC gelisteten Caches habe ich gerade alle archiviert.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann hoffe ich mal, daß Du keine Dir unangenehme Antwort auf einen Vorschlag bei gc, nc, tc oder ox bekommst... denn sonst bist Du in Kürze alle Deine Caches los.

Ganz ehrlich: die Beobachtungsfunktion nutze ich wie wahrscheinlich die meisten Nutzer auch nur um zu sehen, wer gerade die nächstgelegenen OC-only Caches gesucht hat. Diese "Watchlist" als Vorbereitung für Touren zu gebrauchen halte ich für wenig nutzbringend.

Eine kleine Notiz von Cachebesitzern über Statusänderungen ihrer Dosen (z.B. eine zeitlich begrenzte Deaktivierung) würde ich mir auch wünschen (damit man z.B. weiß, seit wann ein Cache deaktiviert worden ist) - ich gebe aber zu, daß ich das selbst bei meinen Dosen auch oft nicht mache (Geolog/OCprop ändert halt einfach den Status und fertig). Eine automatisch generierte Notiz (Koordinaten geändert/Cache deaktiviert/Cache aktiviert. Datum, Uhrzeit.) zur erfolgten Aktion wäre schon nett, wer das dann nicht im Listing haben will, kann es ja anschließend sofort löschen.

Man muß nun aber nicht die gesamten "Bediengewohnheiten" von Groundspeak kopieren, bloß um die "Umgewöhnung" einzelner Benutzer so reibungslos wie möglich zu gestalten. Ich persönlich weiß es sehr zu schätzen, meine Finalkoordinaten (natürlich NUR bei Bedarf!) selbst und sofort ändern zu können, z.B. wenn ich einen Zahlendreher bei der Eingabe hatte und den Cache schon veröffentlicht habe.
Das Problem absichtlicher, chaotischer Versteck- und Koordinatenveränderungen habe ich bisher bei Opencaching.de noch nicht erlebt, aber hier in der Provinz sind OC-Caches ja ohnehin nur sehr dünn gestreut.

Ansonsten wünsche ich mir etwas mehr Entspannung hier im Forum!

Viele Grüße,
Trollmond

mic@ schrieb:

Na dann hoffe ich mal, daß Du keine Dir unangenehme Antwort auf einen Vorschlag bei gc, nc, tc oder ox bekommst...

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Erfahrung nach kommen unangenehme Antworten meistens von unangenehmen Mitmenschen.

Im alten groundspeak feedback Forum hatte ich mich z.B. mal über die hier beschriebene Fehlfunktion beschwert. Das „feature“ war relativ nervig und deshalb war meine Beschwerde sehr direkt und fordernd und wahrscheinlich klang sie sogar arrogant. Wenn ich mich recht entsinne habe ich trotzdem ein Dankeschön fürs Melden bekommen, ein kanadischer reviewer und ein lackey haben sich umgehend darum gekümmert und keine drei Tage später war der Fehler behoben.

mic@ schrieb:

...denn sonst bist Du in Kürze alle Deine Caches los.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist noch nie ein Cache zwangsarchiviert worden – weder auf GC noch auf OC noch sonst wo.

Deinen Rat (oder sollte es sogar eine Drohung sein?) finde ich gerade aus deinem Mund deshalb sehr erheiternd, denn dir sind auf deiner Lieblings-Plattform OC von einer höheren Instanz und gegen deinen Willen 24 (!) Caches gesperrt worden, weil sie nicht mehr den Nutzungsbedingungen entsprachen.
Wenn mir das passiert wäre, hätte ich wahrscheinlich sofort und aus Protest alle meine Caches auf OC eingemottet. Zumindest wäre ich nie auf die Idee gekommen, so wie Du danach Teammitglied bei OC werden zu wollen.
Aber jeder wie er mag...