Locationless auf OC

Ich würde gerne einen Locationless bei OC einstellen, traue mich aber noch nicht so recht. Jaja, es gibt waymarking.com, aber da ist das Problem das ".com"; die wollen Geld für das Einstellen neuer Ideen (Premium...).
Frage:
A) Ist das auf OC erwünscht?
B) Als was soll ich den Cache eintragen. Als Rätsel, beweglicher, virtueller oder unbekannter Cache?
Für "unbekannt" spräche:

Unbekannter Cachetyp: Alles was nicht zu den anderen Cachetypen passt

Zum Vergrößern anklicken....

oder doch ein virtueller:

virtueller Cache: Am Ziel ist keine Tupperdose und kein Logbuch. Je nach Aufgabenstellung kann es notwendig sein eine Frage dem Cachebesitzer zu beantworten, um nachzuweisen das man wirklich vor Ort war

Zum Vergrößern anklicken....

Die Idee habe ich schon länger: Der LL würde "Log a Buga-Pfahl" heißen. In und um München stehen massig von jenen blauen Pfählen an den Bächen. Jeder darf einen loggen und muss ein Foto von sich, dem GPS und dem Pfahl mit Pos. einstellen. Pro Pfahl nur ein Log, pro Benutzer nur ein Pfahl.

Gute Idee?

Och bitte, keine LLs! Das sind doch keine Caches, zum Glück sind die bei GC.com raus...

ich bin zwar einer, der am ruhigsten sein sollte, weil wir auch auf gc.com einen LL haben.. aber ehrlich gesagt bin ich froh, daß es bei oc die Dinger noch nicht gibt..bzw. bei gc.com die dinger bald weg sind...
Anfangs isses ja noch ganz lustig, aber irgendwann (je nachdem, wieviele logs täglich) wirds mehr zur last...

Lion

Wenn OC LLs annimmt, wird es bald eine Schwemme von LLs auf OC geben. Viele Cacher haben sicher noch die eine oder andere Idee für einen LL auf Lager, die sie auf GC.com nie verwirklichen konnten. Ob es hilfreich für OC ist, wenn die jetzt plötzlich alle losgelassen werden?

Die überschaubare Anzahl von gegrandfatherten shock LLs auf GC.com ist ja noch ganz witzig. Aber man stelle sich mal vor, es wäre bis heute möglich gewesen, neue LLs zu aktivieren. Wieviele tausend LLs der simpelsten Sorte würde es dann heute geben?

Mhm, das sind die Argumente, die ich hören wollte, bevor ich irgend einen Blödsinn bei OC einstelle. Das ist ja das Schöne an OC: Die Selbstständigkeit bringt Verantwortung mit sich. Ich frage deshalb lieber vorher hier im Forum.

Zu meiner Idee:
So ganz Locationless ist die Cache-Idee nicht. Es gibt eine genau begrenzte Anzahl dieser Buga-Pfähle. Sind alle gefunden, ist das Cacheziel erfüllt (das wird m.E. aber nicht passieren; die Dinger stehen manchmal einfach im Gebüsch).
Es gibt wirklich aberwitzig dämliche LLs, z.B. "Log deine Lieblingskneipe" oder eine Solaranlage. Sowas sollte wirklich nicht OC überschwemmen. Oder ist meine Idee ähnlich doof? :?
Ich würde diese Buga-Pfahl-Sache wirklich gerne durchziehen. Als was für eine Cacheart soll ich das nun verwirklichen? Soll ich eine Umfrage machen?

kannst ja einen Rätselcache draus machen... die genaue Anzahl der Buga-Pfähle ergibt dann die letzten 3 Stellen der Zielkoordinate

dann braucht man auch nicht alle,sondern nur eine grobe schätzung, um relativ nahe ans Ziel zu kommen - jemehr pfähle man gecountet hat, desto näher is das zeil

Lion & Aquaria schrieb:

kannst ja einen Rätselcache draus machen... die genaue Anzahl der Buga-Pfähle ergibt dann die letzten 3 Stellen der Zielkoordinate

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ein fast zu leichter Rätselcache. Dank Google nach ca. 10 Sek. gefunden: Es sind 500 Stück. Link

hm.. jetzt isses noch leichter geworden

hcy schrieb:

Och bitte, keine LLs! Das sind doch keine Caches, zum Glück sind die bei GC.com raus...

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz meiner Meinung!
Bitte keine LLs. Oder eine eigene Website dafür einrichten.

kapege.de schrieb:

Oder ist meine Idee ähnlich doof? :?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja gar nicht darum, ob Deine Idee doof ist oder nicht. Nur warum sollte OC den selben Fehler wie GC.com machen und LLs aufnehmen? Nach einiger Zeit wird die Flut von LLs und den entsprechenden Logs so groß werden, daß sie ohnehin wieder rausfliegen (müssen). Und dann gibt es den gleichen Ärger mit den Altlasten und den entsprechenden Diskussionen ("Warum ist XY Owner eines LL und ich darf keinen reinstellen?").

Mein Plädoyer: keine LLs. Von Anfang an.

kapege.de schrieb:

Lion & Aquaria schrieb:

kannst ja einen Rätselcache draus machen... die genaue Anzahl der Buga-Pfähle ergibt dann die letzten 3 Stellen der Zielkoordinate

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ein fast zu leichter Rätselcache. Dank Google nach ca. 10 Sek. gefunden: Es sind 500 Stück. Link

Zum Vergrößern anklicken....

wäre dann wieder ein klassischer Fall für das Motto "Think or Walk" ;-)

Dann werde ich mal eine Lanze für "Locationless Caches" brechen:

Ich bin dafür, dass kapege.de seinen Locationless hineinstellt.
Gerade für die Möglichkeiten, die opencaching.de entgegen GC.com bietet mag ich opencaching.de.
Ein Locationless Cache ist sehr wohl ein ein echter Cache, wenn man das Hobby Geocaching so versteht, dass man ein GPS-Gerät verwenden und nicht unbedingt eine Dose o.ä. finden muss.
Die Schwemme der Logs kann der Owner selber bestimmen, je nachdem wie schwierig, bzw. fantasielos er seinen Locationless gestaltet.
Cacher die Locationless nicht mögen, brauchen diesen nicht beobachten oder loggen - so einfach ist das.

Locationless Caches können durchaus interessante und kreative Caches sein, die durchaus anspruchsvoller als so manch` Tradi sein können...
(... und man kommt fast immer vor die Haustür...).

Also kapeg.de: Go for it.....

Mach doch nen Moving-Cache draus

Du versteckst nen Cache an einem Pfahl, der nächste muss diesen suchen und ihn an einem anderen Pfahl verstecken.

Als kleine Hürde darf der Cache an jedem Pfahl nur 1x versteckt werden - wird dann aber lustig, wenn der 493ste erstmal rausfinden muss, welche Pfähle denn noch frei sind :twisted:

Bartman schrieb:

Ein Locationless Cache ist sehr wohl ein ein echter Cache, wenn man das Hobby Geocaching so versteht, dass man ein GPS-Gerät verwenden und nicht unbedingt eine Dose o.ä. finden muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist dann alles, was man mit dem GPSr macht, Geocaching?
Das Spiel ist als Suche nach versteckten Dosen mittels GPS gefiniert.

Wenn es jemals LL bei oc geben sollte, dann bitte in einer eignen, vollständig getrennten Rubrik. Wie schon von kapege richtig erkannt wurde: Es wird zwangläufig zu einer LL-Schwemme kommen, wenn LL angenommen werden. Und die, die gerne viele Logs haben wollen, werden schon dafür sorgen, daß es sowas wie "Log a Pflasterstein" geben wird.

GeoFaex schrieb:

Mach doch nen Moving-Cache draus

Du versteckst nen Cache an einem Pfahl, der nächste muss diesen suchen und ihn an einem anderen Pfahl verstecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Geniale Idee!

GeoFaex schrieb:

Du versteckst nen Cache an einem Pfahl, der nächste muss diesen suchen und ihn an einem anderen Pfahl verstecken.

Zum Vergrößern anklicken....

DIE Idee finde ich echt witzig!

Sehe gerade das es bei OC sogar den Typ Beweglicher Cache gibt. Das passt doch wie die Faust aufs Auge....

radioscout schrieb:

Ist dann alles, was man mit dem GPSr macht, Geocaching?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

radioscout schrieb:

Das Spiel ist als Suche nach versteckten Dosen mittels GPS gefiniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte GC.com gerne, und am liebsten traditional...
(keine "Locationless - ", "WebCam-" oder "virtuelle-" Caches mehr)
Soll opencaching.de bloß ein fader Abklatsch von GC.com werden?

Mir persönlich ist die Dose völlig egal. Mir geht es um das "Draußen sein" und die Orientierung (muss nicht unbedingt mittels GPSr sein).
Und die Location sollte natürlich attraktiv sein... (was bei jedem anderen Cache auch nicht garantiert ist ).

radioscout schrieb:

Wenn es jemals LL bei oc geben sollte, dann bitte in einer eignen, vollständig getrennten Rubrik. Wie schon von kapege richtig erkannt wurde: Es wird zwangläufig zu einer LL-Schwemme kommen, wenn LL angenommen werden. Und die, die gerne viele Logs haben wollen, werden schon dafür sorgen, daß es sowas wie "Log a Pflasterstein" geben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Was habe ich als Cache-Owner davon, wenn ich einen simplen Locationless herausbringe, der in der Woche 50 Logs hat?
Jede Woche 50 e-mails zu bekommen, kann ja so toll nicht sein, oder?
Und wenn wer Spaß dran hat, soll es machen - stört ja damit sonst niemand...

Oder geht es Dir etwa darum, wessen Cache die meisten Logs hat?

Qualitativ schlechte Locationless "schaden" ja nur den Owner,
qualitativ gute Locationless bringen jedem Finder etwas...
Es ist ja nicht so, dass ich als Sucher eines Locationless zwangsläufig weniger Aufwand haben muss.
Da könnte man genauso gut sagen: Weg mit den Traditionals oder Micros, weil es da einige drunter gibt, die zu simpel sind und lieblos an einer langweiligen Örtlichkeit versteckt sind...

Beispiel: Locationless "Loge eine Hängebrücke". Um eine Hängebrücke in meiner Umgebung oder sonst wo zu finden, hilft der Zufall oder Recherche (ich lerne), ich fahre/gehe/wandere dort hin (ich bewege mich draußen und lerne neue Orte kennen), ich nehme die Koordinaten auf (ich benutze mein GPS). Ich hatte einen schönen Tag...

Und überhaupt:
Locationless sind viel umweltfreundlicher als jede Cache-Dose in der Natur!!!

kapege.de schrieb:

Ich würde gerne einen Locationless bei OC einstellen, traue mich aber noch nicht so recht. Jaja, es gibt waymarking.com, aber da ist das Problem das ".com"; die wollen Geld für das Einstellen neuer Ideen (Premium...).
Frage:
A) Ist das auf OC erwünscht?

Zum Vergrößern anklicken....

Immer her damit!!! Es heißt ja nicht umsonst "Opencaching". Offen für alles.
Meine offene Meinung dazu....

GeoFaex schrieb:

Mach doch nen Moving-Cache draus

Du versteckst nen Cache an einem Pfahl, der nächste muss diesen suchen und ihn an einem anderen Pfahl verstecken.

Als kleine Hürde darf der Cache an jedem Pfahl nur 1x versteckt werden - wird dann aber lustig, wenn der 493ste erstmal rausfinden muss, welche Pfähle denn noch frei sind :twisted:

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo genau ist dabei der Riesen-Unterschied zur "Locationless-Variante"?

Is` doch genau dasselbe in Grün...
(+ zusätzlich Dose verstecken...)