-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
LL bei OC.de?
- Ersteller hcy
- Erstellt am
A
Anonymous
Guest
moenk schrieb:
Das bisherige Umfrageergebnis spricht da aber eine andere Sprache.
Ganz abgesehen davon (ja, ich finde LLs auch ein wenig merkwürdig), beim Geocaching geht es doch darum, etwas zu suchen und zu finden - und nicht darum, etwas gefundenes ohne es gesucht zu haben zu loggen...
Bis denne,
Dieter
alex3000
Geowizard
De Dithmarscher schrieb:
Beim LL suchst Du ja auch den nächsten Laternenpfahl, McKing etc. und findest dann auf dem GPSr die Koordinaten...
Jetzt mal im Ernst: Auch Virtuals sind ja bei oc.de gelistet. Schnell mal die topographische Karte gezückt, rumgesucht, Objekt in der Nähe der gegebenen Koordinaten gefunden und geloggt. Ist ja auch nix anderes.
Ich denke, waymarking.com sollte DIE Seite für LLs sein. Dann sollten aber auch die Virtuals raus aus oc.de.
Und GC die Seite für Geocaches, ganz klar. Und wenn man die schon nachahmt, dann auch gleich richtig, dann kann man die Spielregeln auch gleich übernehmen: Hier keine LLs, dann auch dort nicht. Nur weiter so.Alex3000 schrieb:
Ich bleibe dabei: Bei LLs hat GC eine Lücke gelassen, die sie selbst grad schliessen. Ihr müsst das ja selbst wissen. OC vertut sich da eine dicke Chance. POIs würden auch noch Sinn machen, etwas milder als Virtual wäre das dann noch.
Klarschiff
Geocacher
moenk schrieb:
Vor knapp zwei Jahren hat das Jeremy im blauen Forum auch schon angemerkt:
Passiert ist in der Zwischenzeit nix, niemand hat auch nur den Versuch unternommen, eine eigenständige LL-Datenbank aufzubauen. Jetzt ist es doch wieder Groundspeak, die zur Tat schreiten - sicher mit dem Hintergedanken, GC.com mittelfristig von dosenlosen Caches zu befreien.
HoPri
Geocacher
moenk schrieb:
Ich sehe da keine Nische. Terracaching und Waymarking bieten das an. Wieso noch eine dritte Seite, wo Dixie-Klos, McDos und gelbe Telefonzellen "geloggt" werden können?
Eine richtige Nische is es eher, eine gute, offene Seite für echte Geocaches zu machen. Denn gerade das offen (und damit in mancher Hinsicht resultierend auch das gut) gibt es noch nicht.
Meine Meinung,
HoPri
Lion & Aquaria
Geowizard
HoPri schrieb:
darauf ein AMEN!
Lion
HoPri
Geocacher
moenk schrieb:
POI-Sammlungen gibt es ja jetzt wirklich schon jede Menge, z.B.
http://www.waypoint.org/
http://checkpoint.oabsoftware.nl/
http://www.pocketnavigation.de/ucontent/start__6/5.6.59.html5.6.0.html
http://www.webkuehn.de/hobbys/wikipedia/geokoordinaten.html
http://www.waymarking.com
... und das sind nur ein paar, die mir spontan schon einfallen. Das wäre nun wirklich nichts NEUES.
POIs (und LLs sind eigentlich nix anderes) und Geocaches mit den dazugehörigen Logs über persönliche Erlebnisse usw. passen irgendwie nicht zusammen auf eine Webseite, da sie ganz andere Features verlangen. Wo ist denn der Sinn, ein x-beliebiges McDonalds zu "loggen"?
Was aber sind "gute" Locationless Objekte und was "schlechte" - was hier selten ist, ist im nächsten Bundesland häufig und umgekehrt. Also entweder läßt man alle zu, das finde ich erfordert eine ganz andere Webseite und Datenbank, oder gar keine. Also besser gar keine.
Warum sollte denn Opencaching nun zur eierlegenden Wollmilchsau werden? Besser ist es IMHO, sich auf das Wesentliche konzentrieren (Geocaches im engeren Sinne) und das richtig gut machen, als ein paar vereinzelte Features hier und da, und nix ist wirklich toll, nur weil man alles machen will, was entfernt mit GPS zu tun hat.
Bartman schrieb:
Locationless Caches machen einen gewissen Sinn, wenn es wenige, ganz spezielle Objekte sind, die es zu finden gilt. Wenn alles und jedes als Cache fungieren darf und dementsprechend ständig überall "gefunden" wird, dann wird die Website schnell mit den zugehörigen Logs überlastet sein - das war einer der Hauptgründe für den LL-Stop bei GC.com - und die bezahlen die Server nicht aus dem Privat-Portemonnaie... Unter Webseiten und Datenbank-Überlastung leiden auch die Leute, die diese Caches ignorieren WOLLEN.
Gruß,
HoPri
Bartman
Geocacher
HoPri schrieb:
Deine Argumentation ist bisher die einzig einleuchtende. Danke.
Dass LL-Caches an sich einen schlechten Ruf haben, ist nicht auf den Cache-Typ an sich zurückzuführen, sondern auf die Cacher die vollkommen fantasielose und fade LL in die Geocache-Welt loslassen (aus was für Gründe auch immer...).
Dadurch schaden sie Cacher die echt schöne LL-Cache-Ideen hätten.
-tiger-
Geowizard
Gegen LLs spricht, daß es eben keine Caches sind und daß sie ggf. Datenbank-Last erzeugen. Dafür spricht aber andererseits, daß es viele begeisterte LL Logger gibt und damit Opencaching ein gewisses "Kundenpotential" erschließen könnte. Ich würde sagen, wenn Oliver keine Probleme sieht, daß LLs Opencaching irgendwann zum stehen bringen könnten (sind ja schließlich keine W*ndows Server ), sollten sie rein. Wer sie nicht mag, könnte ja ne Profil-Option "ignore LLs" bekommen, wo alles was etwas damit zu tun hat unsichtbar wird. So lange es niemandem schadet finde ich, sollte Opencaching wirklich "open" sein, auch wenns um seltsame Erfindungen wie LLs geht. Persönlich würde ich sie aber nicht vermissen...
Tiger
), sollten sie rein. Wer sie nicht mag, könnte ja ne Profil-Option "ignore LLs" bekommen, wo alles was etwas damit zu tun hat unsichtbar wird. So lange es niemandem schadet finde ich, sollte Opencaching wirklich "open" sein, auch wenns um seltsame Erfindungen wie LLs geht. Persönlich würde ich sie aber nicht vermissen...Tiger
radioscout
Geoking
Absolut richtig.HoPri schrieb:
GeoFaex
Geowizard
Yep, aber ich fände es besser wenn dann standardmässig Ignore LLs aktiviert wäre, dann wird auch ein Neuling nicht gleich von tausenden LLs "erschlagen".....
Wie wäre es mit diesem hier:
Log a Hundehäufli
Wie wäre es mit diesem hier:
Log a Hundehäufli
radioscout
Geoking
Wenn das Häufli vor dem Loggen entfernt werden müßte, würde mir das sogar ganz gut gefallen. Ein CITO-LL.GeoFaex schrieb:
alex3000
Geowizard
Meine Meinung, warum man LLs nicht nach Opencaching tun sollte:
OC wird evtl. rasend schnell mit Müll-LLs überhäuft und stößt dann bei den letzten Kritikern von OC erst recht auf Ablehnung, weil bei OC eh nur "Ramsch" liegt.
Außerdem erzeugt es -Tiger hat es schon geschrieben- Serverlast und wir kriegen vielleicht bald Zustände wie bei gc Sonntagabend.
Ich laß mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen, schließlich sollte das "open" in Opencaching nicht umsonst stehen.
Und, ja, ich habe auch schon LLs geloggt, schäme mich nicht dafür und bin nicht prinzipiell dagegen.
OC wird evtl. rasend schnell mit Müll-LLs überhäuft und stößt dann bei den letzten Kritikern von OC erst recht auf Ablehnung, weil bei OC eh nur "Ramsch" liegt.
Außerdem erzeugt es -Tiger hat es schon geschrieben- Serverlast und wir kriegen vielleicht bald Zustände wie bei gc Sonntagabend.
Ich laß mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen, schließlich sollte das "open" in Opencaching nicht umsonst stehen.
Und, ja, ich habe auch schon LLs geloggt, schäme mich nicht dafür und bin nicht prinzipiell dagegen.
GeoFaex
Geowizard
Ach nö....lieber Feige als...... :twisted:Laogai schrieb:Feigling! Bitte hier anmelden.GeoFaex schrieb:
Ausserdem schreib ich gerade schon 24 Beschreibungen.....und davon sollte morgen mindestens eine fertig sein
Wobei ich noch überlege, ob ich mir das antun möchte - draussen isses so kalt. Ausserdem wollte ich vorhin Nr. 2 verstecken, wurde aber von ner Wildsau angegruntzt, und hab es dann vorgezogen die Beine in die Hand zu nehmen :?