Needs Maintenance zu schnell geschrieben?

Hallo zusammen, ich bin seit Dezember letzen Jahres begeistert beim Geocaching dabei. Ich hab schöne, supertolle und auch schlechte Dosen gefunden.
Heute hab ich nun zum ersten Mal ein Needs Maintenance geschrieben und grüble immer noch, ob es richtig oder zu schnell war. Also ob ich z.B. erst eine Write Note hätte schreiben müssen.

Beim besagten Cache fehlte der Deckel wohl schon länger. Ein Vorlogger hatte provisorisch Klebeband über die Öffnung gemacht, aber dieses deckte nicht alles ab. So konnte in letzer Zeit viel Regen eindringen, denn der Cache liegt an einer ungeschützten Stelle. Der in der Dose befindliche Logstreifen ist schon fast Pappmache.

Ich fand den Cache eklig und wünsche sowas keinem anderen Cacher. (Also so einen zu finden) Eine Dose ohne Deckel und ohne brauchbare Logmöglichkeit ist für mich dringend Wartungsbedürftig.

Also: Ist meine "Needs Maintenance" richtig oder war ich damit voreilig? Ich hoffe, ich bekomme hier als Anfänger (so fühle ich mich noch mit meinen 65 Funden) die Bestätigung oder falls es falsch war, den Tipp, wie ich nun vorgehen soll.

Vielen Dank im voraus, Thoni77

Wenn die Dose so beschädigt ist, dass Wasser eindringt, oder das Logbuch völlig unbrauchbar geworden ist, dann ist ein NM definitiv berechtigt. Wann sollte man NM denn sonst loggen? "Needs Maintenance" heißt "benötigt Wartung", und genau das ist ja der Fall.

Danke, so was wollte ich nur hören.

Hab mir halt eben Gedanken gemacht, da dieser Cache nun für alle "gekennzeichnet" ist. Mir ist halt eben wichtig, das da was passiert.
Ich frag mich nur, warum die anderen nie mal was geschrieben haben. Das ist ja nicht erst seit gestern so. Manche interessiert wahrscheinlich nur der Punkt. Was andere vorfinden, ist denen egal.

aus meiner Sicht kann ein entsprechender Log gar nicht früh genug kommen. Meine Found-Logs lese ich nicht immer zeitnah, NM etc. allerdings schon. Letztens hatte ein Cahcer eine Visitenkarte in einer Filmdose nahe meiner eigentlichen Dose platziert und diese wurde dann munter geloggt. Ein einziger NM, dass z.B. das Logbuch fehlt und ich hätte hier zeitnah alles wieder richtig stellen können.

Thoni77 schrieb:

Hab mir halt eben Gedanken gemacht, da dieser Cache nun für alle "gekennzeichnet" ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist durchaus der Sinn der Sache. Wenn ich sehe, dass ein Cache ein "Needs Maintenance"-Icon hat, dann schaue ich mir vorher das entsprechende Log an, und entscheide mich, ob ich den Cache trotzdem suchen will oder nicht. Wenn du nur eine Note schreibst, dann geht die sehr schnell unter, und man stellt erst vor Ort fest, dass der Cache nix mehr taugt.

Ich frag mich nur, warum die anderen nie mal was geschrieben haben. Das ist ja nicht erst seit gestern so.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage, aber die meiner Ansicht nach völlig richtige Antwort schreibst du ja selbst:

Manche interessiert wahrscheinlich nur der Punkt. Was andere vorfinden, ist denen egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Thoni77 schrieb:

Danke, so was wollte ich nur hören.
Hab mir halt eben Gedanken gemacht, da dieser Cache nun für alle "gekennzeichnet" ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso soll es sein, zwar ist ein NM nicht immer berechtigt und manchmal bleibt der auch nach der Wartung bestehen, aber ich achte schon darauf, nicht jedem Cacher fällt beim Loggen ein, dass der "heute mit X schnell gefundene" Cache ein Schrotthaufen mit einem Papierklumpen in einer Tempopackung war.
Viele Cacher schrecken halt vor kritischen Anmerkungen, NM und dergleichen zurück.

DU hast alles richtig gemacht, Thoni.

Ich frag mich nur, warum Deine Vorlogger zu bequem/faul waren, einen NM zu schreiben, insbesondere der Komiker mit dem Tesafilm...

Gut, dann weiß ich, das es richtig war und werde es in Zukunft wieder machen, falls es nötig ist.

Hatte heute erst drei nicht gefunden und dann sowas. Das ärgert mich dann schon. Nicht die nichtgefundenen, aber die fehlerhafte Dose.

(Nicht finden tu ich noch etliche Stört mich aber nicht weiter. Aber heute hatte ich erstmals einen TB mit, dem ich ein paar km mitgeben wollte.)

Haste alles richtig gemacht und trotzdem wirste in Deiner GC-Zeit auch noch Spinner von Owner erleben, die sich mit einem NM persönlich angemacht fühlen.

Cachebär schrieb:

Ich frag mich nur, warum Deine Vorlogger zu bequem/faul waren, einen NM zu schreiben, insbesondere der Komiker mit dem Tesafilm...

Zum Vergrößern anklicken....

Ne Sofortreparatur, sollte sie auch nur rudimentär und vergeblich sein, würde ich noch auf der "Habenseite" der Aktiven einordnen. Meist gibts ja dann auch parallel ne Mail an den Owner. Sozusagen der "kleine Dienstweg". War früher ein wenig gebräuchlicher - HEUTE würde ich natürlich auch ein NM loggen. Und wenn es nur ist, die Alltäglichkeit dieses Vorgangs zu unterstreichen - also ICH bin für ein NM dankbar.

An dem Threadstarter - DU hast alles richtig gemacht - ein NM ist ein Service des Suchers an den Owner - die Benachrichtigung, daß was nicht in Ordnung ist. Mehr nicht.
Wer das als Kritik auffasst, und das nicht verträgt, hat noch ganz andere Probleme. Eigentlich kotzt mich diese Überempfindlichkeit und Weinerlichkeit ziemlich an. DAS sind für mich die wahren Sissy-Cacher.

Gruß Zappo

Ein Henne-Ei-Problem: Reagieren einige Owner so heftig, weil so selten was kommt, oder kommt so selten was, weil man nicht weiss, wie der Owner reagiert?
Ich finde es immer wieder erstaunlich, mit welcher Gelassenheit viele Cacher über Mängel oder andere Ungereimtheiten hinwegsehen.

Wollt gerade nochmal in die Logs schauen und hab eine Write Note vom Owner gesehen:
"Da passt es ja gut das ich morgen daran vorbeifahre."

Na Klasse, wenn alle Owner so schnell reagieren (können), ist das doch klasse. Und mit einem einfachen "Found it" hätte er es gar nicht gemerkt. Dann wird ja alles Bestens.

Gruß, Thoni77

@thoni77: hast alles richtig gemacht!

Wenn der Deckel schon fehlt und das Logbuch durchweicht ist, gibt es auch kaum eine Alternative zu diesem Log.

Ich halte es mit den Eskalationsstufen ungefähr so:
1. Allgemeiner Zustand von Dose und Logbuch
=> als Hinweis in meinem Foundlog

2. Das Logbuch ist kurz vor knapp
=> eine Note

3. Irgendwas stimmt mit der Dose nicht so richtig (z.B. Dichtgummi lose oder Deckel schließt nicht mehr richtig), aber geht noch
=> persönliche Mitteilung mit detaillierter Beschreibung des Problems

4. Die Dose ist abgesoffen, der Deckel hat einen Riss oder fehlt, usw.
=> NEEDS MAINTENANCE

Ganz egal ob Du jetzt 20 oder 2000 Foundlogs hast - trau Dich!
Auch wenn dem Owner alles egal ist oder er sogar noch pikiert darauf reagiert, dann hilft die Mitteilung immerhin den nachfolgenden Usern, die bspw. Dosen mit "NM" (das rote Kreuz bei der Query) ausschließen.

Warum wird hier vorwiegend der Fall diskutiert, dass der Owner zu heftig reagiert, während doch in Realität typischerweise der umgekehrte Fall eintritt? Die meisten Owner scheint es doch überhaupt nicht mehr zu interessieren, was man loggt - egal ob man im Fund-Log schreibt "der Owner könnte mal nachgucken, ist aber noch nicht dringend" oder ob man ein NM schreibt mit "Cache ganz sicher nicht mehr da".

Marschkompasszahl schrieb:

...
Ich halte es mit den Eskalationsstufen ungefähr so:
1. Allgemeiner Zustand von Dose und Logbuch
=> als Hinweis in meinem Foundlog

2. Das Logbuch ist kurz vor knapp
=> eine Note

3. Irgendwas stimmt mit der Dose nicht so richtig (z.B. Dichtgummi lose oder Deckel schließt nicht mehr richtig), aber geht noch
=> persönliche Mitteilung mit detaillierter Beschreibung des Problems

4. Die Dose ist abgesoffen, der Deckel hat einen Riss oder fehlt, usw.
=> NEEDS MAINTENANCE
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht was das mit den "Eskalationsstufen" soll!
Natürlich gibt es ab und an Hinweise im normalen Log von mir.
Immer wenn ich meine ein Eingreifen des Owners sei notwendig, gibt es ein "NM"-Log - denn dafür ist es da. Selbstverständlich mit einer möglichst genauen Beschreibung warum ich glaube, dass es (früher oder später) an der Zeit ist, was zu tun.

Ein "NM"-Log bei meinen Caches sehe ich als einen dankenswerten Hinweis für mich und als Unterstützung für mich durch die Finder bei der Pflege und Wartung meiner Caches.

Ein "NM"!-Log ist doch nix ehrenrühriges!
(5 ohne das der Owner was macht wohl schon eher.)

Hallo,
ich finde es schade, wenn man einen Cache findet, der dann kaputt ist, oder nur ein Häufchen "Müll" ist. Durch einen NM Eintrag wird der Owner informiert und kann seine Wartung durchführen. So zumindest sehe ich das. Das ist weder Kritik noch ein Angriff auf diese Person.
ich zumindest wäre dankbar über eine Nachricht, denn wenn ich einen Cache verstecke, möchte ich auch, dass er in Ordnung ist. Ein RN schreibe ich, wenn ein TB z.B. nicht wie angekündigt ist.

Gruß rennschnecke60

Die Botschaft "NM" kommt bei einigen Owner an als: Du kümmerst Dich nicht um Deinen Kram und das pranger ich jetzt so an. Jetzt gilt es abzuwägen ob die Befindlichkeiten anderer Spieler aber grundsätzlich weniger wichtig als ein funktionierender Geocache sind. Wir haben halt etwas zart besaitete Chollegen da muss man auch mal Rücksicht üben ;-)

Ich hatte die Tage mit einem Owner zu tun, der nach meinem NM-Log der festen Überzeugung war, ihm säße jetzt ein Reviewer "im Nacken". Dementsprechend verärgert war er auch und lies sich selbst durch ruhige, erklärende Worte meinerseits nicht vom Gegenteil überzeugen. Leben und leben lassen, dann hat er halt "Recht" und ich meine Ruhe .

Aus Ownersicht sag ich: Je früher, desto besser, und mit einer möglichst genauen Beschreibung, was nicht in Ordnung war. Dann kann ich mir auch das warten besser einteilen, als wenn wirklich schon, wie man so schön sagt, der Hut am brennen ist.
Mir ist ein NM bei feuchtem Logbuch lieber, als erst, wenn das Log schon Papiermache ist.