• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

"Väterchen Timofej" (GC1J0MY)

baer2006

Geoguru
Auf das Risiko hin, mich in sämtliche verfügbaren Nesseln zu setzen, muss ich jetzt zu diesem Cache (-> Link) doch noch einen Kommentar loswerden.

Da ich heute Mittag ohnehin in der Nähe war, habe ich mal vor Ort vorbeigeschaut, um mir selbst ein Bild von der Situation zu machen. Und ja, wenn das Gelände legal zugänglich und ich ungestört gewesen wäre, hätte ich bestimmt auch ein paar Minuten nach dem Döschen gesucht. Ging aber nicht, denn es war zu (gegen 12:45 Uhr - scheint also Glückssache zu sein, ob man die Stätte zwischen 10 und 16 Uhr besichtigen kann).

Aber wie zum :devil2: kommt man ernsthaft auf die Idee, über den Stacheldraht(!!) zu klettern :irre: ?! Das ist übrigens eine ernstgemeinte Frage. Ich bin auch schon mal in der Nacht durch ein unabgeschlossenes(!) Tor auf Firmengelände marschiert ... oder habe eine vorhandene Lücke im Zaun genutzt. Und "mal schnell" über ein zwar abgeschlossenes, aber niedriges und "ungesichertes" Zäunchen klettern hätte ich zumindest so eben noch nachvollziehen können. Aber über Stacheldraht an eine zumindest sensible Location (Kirche!)?! Da ist es doch völlig wurscht, ob irgendein "24/7"-Icon fälschlich gesetzt wurde - was sollen Grundstücksbesitzer denn noch machen, bis auch dem Letzten klar ist, dass man da jetzt eben nicht rein soll?

Dem Cache-Owner mache ich übrigens keinen großen Vorwurf (außer dem, den Cache an einer Stelle gelegt zu haben, an die man anscheinend auch zu den angegebenen Öffnungszeiten nicht zuverlässig hinkommt). Ich wundere mich halt nur über Leute, die das Eindringen in ein offensichtlich gesichertes Grundstück mit Dingen vergleichen wie (Zitat aus einem Log) "Also, wer ist noch nie so mal kurz auf Privatgelände gewesen?
Einen Arm mal kurz reingestreckt, oder doch vielleicht mehr?"

Ist halt meine Meinung (und vermutlich nicht mehrheitsfähig), aber loswerden musste ich das jetzt einfach mal.

Servus
baer2006
 

ikeableistift

Geomaster
Hallo Baer2006,

ich kann Dir versichern, daß Deine Meinung durchaus mehrheitsfähig ist, auch wenn das bestimmte Leute nicht wahrhaben wollen.
Auch ich muß mich gerade damit auseinandersetzen, daß ich auch mal über ein besagtes abgeschlossenes, aber niedriges und "ungesichertes" Zäunchen in eine öffentliche Grünanlage geklettert bin. Ja, ich habe ein Ordnungswidrigkeit begangen. Und auch ich bin nicht stolz darauf. Daher habe ich auch diesen Logeintrag gelöscht.
Aber in keinem Verhältnis steht meiner Meinung dazu, daß man mit dieser faulen Ausrede als Rechtfertigung soweit geht und eine strafbare Handlung wie das Eindringen auf gesichertes Privatgelände begeht und dann hysterisch mit dem Finger auf meine Ordnungswidrigkeit zeigt. Ein pervertiertes Bild von der Wirklichkeit nenne ich so etwas.

Gruß, Ikeableistift
 

ingo_3

Geomaster
Der Unterschied zwischen einem niedrigen Zaun und einem mit Stacheldraht oben drauf erschließt sich mir nicht. Ein Zaun bring immer den Wunsch zum Ausdruck das hier keiner rein soll ! Der Rest ist Haarspalterei.
Hier sollten sich alle scheinheilligen und selbsternannten Moralapostel an die eigene Nase fassen und überlegen durch wieviele Löcher in Zäunen oder aufgebrochene Türen an verlassenen Häusern oder Lostplaces er/sie schon gekrochen ist um diese mit steigender Begeisterung zu erfroschen.

Sodala, das mußte ich los werden. :motz:
 

Die Wühlmaus

Geocacher
Endlich mal ein Cacher, der zugibt, dass kaum ein Cacher sowas noch nie gemacht hat.......

Werfe der den ersten Stein, der ohne Schuld ist!

Aber ist echt interessant woran sich Leute aufhängen können, wenn sie sonstm nix zu tun haben. Es wurde von uns im Vergleich zu anderen Cachern bei anderen Caches NICHTS zerstört, nichts geschändet und es wurden nur WEGE benutzt.
 
OP
baer2006

baer2006

Geoguru
ingo_3 schrieb:
Der Unterschied zwischen einem niedrigen Zaun und einem mit Stacheldraht oben drauf erschließt sich mir nicht. Ein Zaun bring immer den Wunsch zum Ausdruck das hier keiner rein soll !
Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich bin auch noch nie über einen Zaun geklettert, wenn kein unabgeschlossenes Tor drin war.

Hier sollten sich alle scheinheilligen und selbsternannten Moralapostel an die eigene Nase fassen und überlegen durch wieviele Löcher in Zäunen oder aufgebrochene Türen an verlassenen Häusern oder Lostplaces er/sie schon gekrochen ist um diese mit steigender Begeisterung zu erfroschen.
Antwort in meinem Fall: Sehr, sehr wenige ... um genau zu sein, genau einmal (durch ein Loch im Zaun)! Das ist übrigens der Hauptgrund, warum ich LPC nicht wirklich mag.

Ein kleines bisschen öfter ist es vorgekommen, dass ich auf einem Areal unterwegs war, bei dem es der Eigentümer mit der "Sicherung" offensichtlich nicht sonderlich ernst meint. Entweder weil das Gelände überhapt nicht eingezäunt ist, nur an der Straße Mauer oder Zaun ist (aber nicht "hinten" an der Grenze zum öffentlich(!) zugänglichen Nachbargrundstück), oder das vorhandene Tor seit Jahren (z.B. aus GC-Logs zu entnehmen) offen steht. Und in diesem Sinn sehe ich schon einen Unterschied zwischen solchen "ungesicherten" Grundstücken und einem Stacheldrahtzaun. Vor allem, wenn man blöderweise doch "erwischt" wird, sind die Ausredeoptionen bei Letzterem doch deutlich begrenzter.

Und um mal auf den konkreten Fall zurück zu kommen: Die Ost-West-Friendskirche ist kein Lost Place! Bei LPs interessiert sich de facto(!) wohl meistens keine Sau dafür, ob sich da jemand rumtreibt (v.a. dann nicht, wenn nix mitgenommen oder hinterlassen wird). Bei noch benutzten Gebäuden dürfte das anders aussehen! Und eben weil bei GC1J0MV mehrere triftige "Hinderungsgründe" - Platz noch in Benutzung, Kirche (da habe viele Leute besonders wenig "Humor"), Stacheldraht - zusammenkommen, kann ich überhaupt nicht verstehen, wie man da trotzdem einsteigen kann.

Servus
baer2006
 

whitelioness

Geocacher
Seit Anfang verfolge ich nun die Logs/Freds mit steigendem Interesse - wobei mein Interesse in erster Linie Unterhaltung heisst.
Was ich aber nicht verstehe, ist dieses grosse Towuwabohu.
Egal ob Mauer, Zaun oder Stacheldraht!! Wen geht es etwas an - ausser der Person die einsteigt und der Person, der das Grundstück gehört?
Warum wird hier mit dem Finger gezeigt, auch wenn man gar nicht zum Kreis der Betroffenen gehört?
 
OP
baer2006

baer2006

Geoguru
whitelioness schrieb:
Egal ob Mauer, Zaun oder Stacheldraht!! Wen geht es etwas an - ausser der Person die einsteigt und der Person, der das Grundstück gehört?
Wenn man weiß, dass es sich bei den Hausfriedensbrechern "nur" um Geocacher handelt, könnte man diese Einstellung vielleicht gerade noch verstehen (auch wenn ich sie nicht teile). Im allgemeinen Fall - ich beobachte mir Unbekannte beim Eindringen in ein stacheldrahtumzäuntes Grundstück - halte ich eine totale "Geht mich nix an"-Einstellung für nicht sehr intelligent.

..., auch wenn man gar nicht zum Kreis der Betroffenen gehört?
Darf man seine Meinung zu einem Vorfall nur äußern, wenn man unmittelbar beteiligt war?
 

Die Wühlmaus

Geocacher
Aber uns hat keiner gesehen, und wenn uns jemand gesehen hätte, dann hätten wir auch alle die Konsequenzen dafür getragen. Wieso regt ihr euch also über ungelegte Eier auf?!

Ist ja wirklich nett von euch, dass sich jeder darum sorgt, welche Konsequenzen dies alles für uns hätte haben können, aber wir sind erwachsen und können für uns selbst diese Konsequenzen abschätzen. Und es ist doch auch unsere Sache, welche Entscheidung wir für uns treffen, aber ich finde, dass Silvia da absolut Recht hat. Eigentlich geht, die von uns getroffene Entscheidung, niemanden etwas an.
 

whitelioness

Geocacher
baer2006 schrieb:
Im allgemeinen Fall - ich beobachte mir Unbekannte beim Eindringen in ein stacheldrahtumzäuntes Grundstück - halte ich eine totale "Geht mich nix an"-Einstellung für nicht sehr intelligent.
Von so einer Einstellung war nie die Rede


Darf man seine Meinung zu einem Vorfall nur äußern, wenn man unmittelbar beteiligt war?
Meinung darf immer geäussert werden.
Manchmal wäre nur diplomatischer und weniger anklangend intelligent(er).

Nix für ungut - ich bin so erzogen worden, dass man nicht mit dem Finger auf anderer Leute Fehler zeigt und erst vor der eigenen Tür kehrt.
Ups! Und jetzt hab ich mich doch ein bisschen dazu hinreissen lassen.
 

Mensa2

Geowizard
OH MANN... eigentlich wollte ich mich gleich nach der Veröffentlichung des Caches dafür bedanken, dass endlich mal
wieder ein INTERESSANTER Ort verdost wurde. Ist ja nicht selbstverständlich...
Ich wollte dort auch schon lange was legen und jetzt lese ich, galadhil auch... ;)
Naja und jetzt das, ist halt dumm gelaufen.

Dumm, das in der ersten Version noch 24/7 stand und dumm wenn es dann vor Ort kurz vor der Dose "mit einem durchgeht".
Aber bei dieser Haarspalterei mit Fingerzeigen kann man echt nur den Kopf schütteln.
Wir bewegen uns grundstückstechnisch oft in einer Grauzone.
Da bleibt es letztendlich jedem selbst überlassen wie weit er am Ende vorgeht.

Soweit ich weiß reicht bei der Umfriedung die erkennbare Absicht des Besitzers, dass er dort niemand haben will. Vom Flatterband mal abgesehen ist es "eigentlich" egal ob das ein "Zäunchen" (mit ohne Stacheldraht) oder eine Mauer ist. (Selbstschussanlagen lassen wir mal außen vor).
Da spielt die persönliche Wahrnehmung was gerade noch so moralisch vertretbar ist eine eher untergeordnete Rolle.
Die Vergleiche finde ich auch schon fast ein bisschen scheinheilig... egal.

Aus den Logs:
Im Nachhinein war es keine Gute Idee, weder den Cache dort zu legen, noch ihn dort zu suchen.
...
Und ein Cache an dieser Stelle MUSS sein.
Die Kirche ist ein Unikat.
Nur gehört der Cache überarbeitet.
Raus aus dem Zaun.
Eine schöne Selbstreflektion finde ich, da muss man nicht noch unnötig herumbohren.
Also kommt mal bitte runter von dem Ross und lasst die Sache mal ein wenig abkühlen - Peace!

EDIT: Typo
 
OP
baer2006

baer2006

Geoguru
whitelioness schrieb:
Meinung darf immer geäussert werden.
Dann is' ja gut ;) .

Manchmal wäre nur diplomatischer und weniger anklangend intelligent(er)
Och, die wirklich undiplomatischen Kommentare hab' ich mir eh schon verkniffen :D!

Naja, egal ... wie Mensa2 ja ganz richtig geschrieben hat, hat ja zumindest nachher eine "Selbstreflexion" stattgefunden ;) . Also - Peace 8)
 

whitelioness

Geocacher
baer2006 schrieb:
Naja, egal ... wie Mensa2 ja ganz richtig geschrieben hat, hat ja zumindest nachher eine "Selbstreflexion" stattgefunden ;) . Also - Peace 8)

Was der Mensa2 geschrieben hat - hab ich ehrlich ned gelesen, der braucht immer soooooo lang bis er auf den Punkt kommt! *SCNR*
Aber ist okay - Peace!
 

ingo_3

Geomaster
Ist ja schön das diejenigen die damit nix zu haben Frieden schließen :D

Aber wie oben schon geschrieben wurde, es ist jederman/frau selbst überlassen wie weit er geht um an eine Dose/Punkt zukommen.

Ach was soll´s es werden sich immer welche finden die sich publikumswirksam darüber aufregen was andere machen. LASSE REDEN um mit den Ärzten zu antworten und noch nen Phillip hinter her: Hauptsache die Luft hat gescheppert.
 

vossibaer

Geomaster
Ich glaube, das Thema dürfte sich erledigt haben, das der Cache disabled und gelockt ist. Man kann höchstens noch vor Ort loggen, aber nicht mehr in der grossen Datenbank damit "protzen".

Damit könnte man eigentlich auch das Thema absperren - oder?

Andi
 

Thomas-Tom

Geocacher
Gratulation an alle, daß ihr dem Reviewer jetzt keine Wahl mehr gelassen habt.
Sorry wenn ich als Unbeteiligter hier austeile, aber hier sind doch sowohl die "Beklagten" als auch die "Kläger" etwas komisch unterwegs.
1. Man kann doch nicht alle Caches verhindern, bei denen sich irgendjemand durch das Verhalten einzelner Cacher gestört fühlen könnte. Es liegt doch hier an den Suchenden sich angemessen zu verhalten.
2. War hier der FTF so wichtig, daß jedes Mittel recht war? Ich behaupte mal ganz frech, daß ohne FTF-Fieber auch keiner "eingebrochen" wäre. Wirklich ärgerlich ist aber das Ganze dann noch an die große Glocke zu hängen. Ein diskreter Hinweis an den Owner, daß das mit den Zugangszeiten noch angepaßt werden sollte, hätte doch gereicht.

Macht weiter so, dann wird es sehr schwer werden interessante Caches zu legen.

Nachtrag: Ich meine damit die Diskussion in den Logs und nicht die hier im Forum. Besonders toll finde ich dann immer ein "Need Maintenance", nur weil jemandem die Location nicht passt.
 
OP
baer2006

baer2006

Geoguru
Thomas-Tom schrieb:
Gratulation an alle, daß ihr dem Reviewer jetzt keine Wahl mehr gelassen habt.
Nur mal explizit erwähnt: Als ich den Forumsthread eröffnet habe, war das Cache-Listing gereits gesperrt. Aber das wusstest du wahrscheinlich eh schon (wg. deinem "Nachsatz").
 

Maulef

Geocacher
ikeableistift schrieb:
ich kann Dir versichern, daß Deine Meinung durchaus mehrheitsfähig ist, auch wenn das bestimmte Leute nicht wahrhaben wollen.

Dem kann ich mich auch anschließen.

ikeableistift schrieb:
Auch ich muß mich gerade damit auseinandersetzen, daß ich auch mal über ein besagtes abgeschlossenes, aber niedriges und "ungesichertes" Zäunchen in eine öffentliche Grünanlage geklettert bin.

Ich hatte neulich auch so einen ähnlichen Fall . Im festen Glauben, dass der Owner die Cachelocation sorgfältig ausgewählt hat, habe ich das Mäuerchen im Dunkeln nicht als Absperrung sondern als Gestaltungselement innerhalb eines Parks wahrgenommen. Da ich zu faul war drumherum zu gehen, bin ich halt drüber gestiegen. Am nächsten Tag musste ich lesen, dass andere den Cache nicht gemacht haben, weil sie vor verschlossenen Türen standen.

Maulef
 
Oben