• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Vom Globus bis zum Sandstrand

OP
M

Mogel

Geomaster
Ich habe selbst einen alten PC vom Hofer (=Aldi), die Grafikkarte ist also nicht so sehr tragisch. Schlimmstenfalls muss man sich ja nicht stark bewegen, es sind ja auch die 3D-Darstellungen ohne Bewegung sehr eindrucksvoll.

Groß hingegen sollte die Festplatte sein. Die Daten von der ganzen Welt haben 20 Terabyte oder so :lol:
 
shia

shia

Geomaster
Tja, aber im der Verlauf der Ruhr ist irgendwie doppelt vorhanden und überlagert. :shock:
Habt ihr das auch so?
 
T

Trailchaser

Geocacher
shia schrieb:
Tja, aber im der Verlauf der Ruhr ist irgendwie doppelt vorhanden und überlagert. :shock:
Habt ihr das auch so?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hier auch. Auch das Rheinland links und unterhalb Duisburg sieht scheiße aus ... auf dem Bild, nicht in Natura :)


Wastl
 
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
ich find das programm suuuuper!
geht sogar mit analogmodem.
aber ich werde wohl in die uni gehen und dort den cache füllen, brennen und nach hause nehmen.
und dann schön offline fliegen.
mit der mouse kann ich das ganze ja schnell bedienen, aber schnell fliegen geht irgendwie nicht. welche tasten sind für die fluggeschichte?
 
Ztein

Ztein

Geocacher
Wenn wir schon mal dabei sind. Hier auch ein sehr cooler link.
Da kann mann endlich mal sehen wo die Sats rumschwirren.
http://science.nasa.gov/Realtime/JTrack/3D/JTrack3D.html
Zitat der Website der NASA:

We hope you enjoy J-Track 3-D. It should appear in its own window and begin loading a database of over 500 satellites.

What you will see (assuming your system supports this JAVA applet) is a plot in 3-dimensions showing the position of these satellites. Be sure to try the "Satellite" pull-down menu to choose which satellite you wish to view.

Viel spass
Ztein
 
Kleinalrik

Kleinalrik

Geocacher
Bin ich zu blöd? Ich kann auch nicht herumfliegen (vom Aufnehmen der Flüge ganz zu schweigen).

Diese Doppelung der Daten zieht sich bis nach Mitteldeutschland und hört erst wenige Kilometer westlich von Kassel auf (fiel mir auf, weil ich Kasselaner bin). Der Edersee ist z.B. doppelt. Vielleicht sollte jeder mal eine Mail zu NASA schicken, damit die das korrigieren.

Ist ja phänogalaktisch, die Auflösung in Usa-Land. Auf den Bildern ist noch das World-Trade-Center drauf. Mucho impressive!

Kann man selber vielleicht Bilder einkleben? Ich hab ein ziemlich hochauflösendes Luftbildfoto von Kassel.

Auch die Aktualitätsicons und Events machen gut was her.

Und die 3D-Darstellung! Schaut Euch mal Teneriffa an!!!
 
shia

shia

Geomaster
Man kann ja nicht nur senkrecht von oben runter schauen, sondern den Blick auch bis (fast?) in die Waagerechte neigen, dann noch auf F11 gedrückt, und schon geht's los!
Schau mal, in der Hilfe gibt's eine Quick Reference mit Tastaturbelegung und Mausfunktionen!
Edith: Ach, das Kippen hast du schon entdeckt, ok! Ich bin mehr La Palma-Fan. Toll übrigens auch die GPS-Topos und der hochauflösende Modus bei Städten: In San Francisco z.B. kannst du die Autos auf den Straßen erkennen.
Auch das dazugelinkte Forum ist lustig.
 
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
1m auflösung geht nur in den usa.
und die f11 sache eignet sich nicht zum fliegen.
oder wie fliegst du da durch den canyon?
himalaya ist auch zu empfehlen.
 
Kleinalrik

Kleinalrik

Geocacher
Die Topographie ist ja arg überzeichnet. Kann man das korrigieren?

Edith (Judiths Schwester): Schon gefunden (Mach de Glotzn uff, du Orschgrambe!).

Edith2: Einfach nur goijel!
 
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
Kleinalrik schrieb:
Die Topographie ist ja arg überzeichnet. Kann man das korrigieren?

Edith (Judiths Schwester): Schon gefunden (Mach de Glotzn uff, du Orschgrambe!).

Edith2: Einfach nur goijel!
Zum Vergrößern anklicken....

das denke ich nicht.
die höhenverhältnisse passen so schon. und man kann sie imho nicht anpassen- da sie ja passen.
 
Kleinalrik

Kleinalrik

Geocacher
Nein, sie sind - in der Grundeinstellung - wirklich arg überzeichnet. Der Pico del Teide (Teneriffa) sieht aus wie der Zuckerhut von Rio.

Mit den Zifferntasten läßt sich das einrichten von 1 (augenscheinlich normal) bis 9 (ultrakraß). 0 ist dann Pfannkuchen.
 
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
Kleinalrik schrieb:
Nein, sie sind - in der Grundeinstellung - wirklich arg überzeichnet. Der Pico del Teide (Teneriffa) sieht aus wie der Zuckerhut von Rio.

Mit den Zifferntasten läßt sich das einrichten von 1 (augenscheinlich normal) bis 9 (ultrakraß). 0 ist dann Pfannkuchen.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, aber 1 ist niemals normal - niemals! Oder? Naja, bei der Auflösung kann man das nicht gut beurteilen.
 
Kleinalrik

Kleinalrik

Geocacher
Es ERSCHEINT mir normal. Könnte aber auch 2 sein. Man bräuchte einen markanten Höhenzug, den man sehr gut kennt.
 
Kleinalrik

Kleinalrik

Geocacher
Ich habe mal versucht, von einem im Netz aufgegriffenem Urlaubsfoto des Teide auf Teneriffa die korrespondierende Position in World Wind zu finden:

teide-vergleich-1.jpg


Das obere Bild zeigt das Urlaubsfoto. Das mittlere Bild das gleiche Panorama aus einer zumindest in der Nähe liegenden Position mit topografischer Einstellung 1.
Das unter Bild das gleiche Panorama, einige hundert Meter weiter zurück und höher (da man sonst aus der ursprünglichen Perspektive unter der Erdoberfläche wäre) mit topografischer Einstellung 2.

Im folgendem Bild habe ich versucht, das Urlaubsfoto und das World-Wind Bild mit Topo 1 zu überlagen, was mir leider nicht 100%ig gelang, da ich offensichtlich nicht exakt den selben Beobachtungspunkt traf:

teide-vergleich-2.jpg


Man erkennt aber dennoch sehr deutlich, daß das Bild mit Topo 1 mit dem Urlaubsfoto im wesentlichem harmoniert.

Die Erde ist doch viel flacher als gedacht. :?
 
Sir Cachelot

Sir Cachelot

Geoguru
du scheinst wohl recht zu haben. die methode der verifizierung find ich auch ok.
ich war halt nur in österreich vor einem monat und da kamen mir die berge viel steiler vor.
naja, was solls. dann ists eben so und alles ist in der realitätsstufe 1 langweilig flach.
 
Windi

Windi

Geoguru
Sir Cachelot schrieb:
dann ists eben so und alles ist in der realitätsstufe 1 langweilig flach.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja so ist das halt. Wenn man die Erde auf eine Kugel mit 12 Metern Durchmesser verkleinert dann wäre der Mount Everest gerade mal 8 Millimeter hoch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben