• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Erster Members Only Cache im Pott...

G

Gnarfy

Geocacher
Beim täglichen Click auf die GC-Seite haben meine entzündeten Augen den ersten Members Only Cache entdeckt: Volkspark Herne

Nun stellt sich mir natürlich die Frage, wofür das gut sein soll?
Welchen Vorteil hat ein Cacheowner, wenn sein Cache nur von wenigen Mitgliedern gefunden werden kann?
Generell halte ich diese Zwei-Klassen-Gesellschaft für unsinnig. Interessant finde ich eine Reaktion auf den ersten Berliner Members Only Cache: No Members Please
Ich werde mir mal überlegen, ob ich nicht einen ähnlichen Cache lege...das Gleichgewicht zwischen Licht und Finsternis (ups, flahscer Film?) muss schließlich gewahrt bleiben.
 
J

Jurgen & co

Geomaster
All Geocaches
By Keyword - Members Only [New Search]

Total Records: 3 - Page: 1 of 1 Prev. << <[1]> >> Next

Icons (D/T) Placed Description Last Found

Traditional Cache Member-only cache (2.5/1.5)
Size: Micro 2 Oct 05 new! Members Only: Volkspark Herne by Vascodagama (GCQPZ6)
Germany


Unknown Cache (1.5/1)
Size: Regular 13 Mar 05 NOT for Members Only by 73jeep (GCN3G8)
Washington 24 Sep 05


Traditional Cache (1.5/1)
Size: Micro 31 Jul 05 Members Only by TwoTruckers (GCPZ8G)
New Jersey 06 Sep 05
 
A

Anonymous

Guest
Gnarfy schrieb:
Beim täglichen Click auf die GC-Seite haben meine entzündeten Augen den ersten Members Only Cache entdeckt: Volkspark Herne

Nun stellt sich mir natürlich die Frage, wofür das gut sein soll?
Welchen Vorteil hat ein Cacheowner, wenn sein Cache nur von wenigen Mitgliedern gefunden werden kann?
Generell halte ich diese Zwei-Klassen-Gesellschaft für unsinnig. Interessant finde ich eine Reaktion auf den ersten Berliner Members Only Cache: No Members Please
Ich werde mir mal überlegen, ob ich nicht einen ähnlichen Cache lege...das Gleichgewicht zwischen Licht und Finsternis (ups, flahscer Film?) muss schließlich gewahrt bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, kann ja verschiedene Gründe haben. Z.B. findet er es vielleicht sinnvoll wenn die gc.com Betreiber unterstützt werden das sie ja eigentlich gute Arbeit abliefern. Zum Anderen schützt er seine Caches vor Leuten die nur Ärger machen wollen und Caches klauen, die meisten der Gattung werden eher nicht Mitglied sein.

"No Members Please" hingegen macht dann tatsächlich keinen objektiven Sinn.

MfG Jörg
 
RSG

RSG

Geowizard
Wie ich finde eine Interessante Reaktion die mann unterstützten sollte, werde auch mal ein paar NM-Caches legen.

Gnarfy schrieb:
Interessant finde ich eine Reaktion auf den ersten Berliner Members Only Cache: No Members Please
Ich werde mir mal überlegen, ob ich nicht einen ähnlichen Cache lege...das Gleichgewicht zwischen Licht und Finsternis (ups, flahscer Film?) muss schließlich gewahrt bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....
 
RSG

RSG

Geowizard
Um den PM Membern einen kleinen Bonus zu verschaffen .... ( Was natürlich nur meine persönliche Meinung ist)

Wobei Du eher dies hier meinst (nehme ich mal an)

This has been a request of many geocachers who want to put more energy into designing a cache for dedicated geocachers

Wobei ich gelinde gesagt die Aussage

"Zum Anderen schützt er seine Caches vor Leuten die nur Ärger machen wollen und Caches klauen, die meisten der Gattung werden eher nicht Mitglied sein"

Schwachsinnig hoch 3 finde, da die Masse der Cacher wohl nicht PM ist und somit für den Benutzer scheinbar aus potentiellen Cache-Klauern besteht !?!
 
Schnüffelstück

Schnüffelstück

Geoguru
D-Buddi schrieb:
naja, kann ja verschiedene Gründe haben. Z.B. findet er es vielleicht sinnvoll wenn die gc.com Betreiber unterstützt werden das sie ja eigentlich gute Arbeit abliefern.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer Groundspeak unterstützen möchte, der kann TBs oder anderes Merchandising-Zeug kaufen, PM werden oder durch das Auslegen von Caches deren Attraktivität steigern. MOCs bestrafen willkürlich Cacher, die teilweise zu den Auslegern der besten Caches überhaupt gehören. Es mag Zufall sein, aber meine TOP-20-Caches sind allesamt von Non-PMs ausgelegt. Und die sollen bestraft werden? Tolle Sache.
D-Buddi schrieb:
Zum Anderen schützt er seine Caches vor Leuten die nur Ärger machen wollen und Caches klauen, die meisten der Gattung werden eher nicht Mitglied sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie Philipp mal so schön geschrieben hat: Die Gruppe der Cachezerstörer ist nicht überschneidungsfrei mit den PMs.

Das Argument "Schutz vor Cachezerstörung" mag in den USA (90 der Geocacher sind PMs) zählen, hier (maximal 10% PMs) nicht.
D-Buddi schrieb:
"No Members Please" hingegen macht dann tatsächlich keinen objektiven Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, es sorgt dafür, dass alle Cacher gleich viele Caches suchen können. Ich unterstütze Non-PM-Caches und würde sie unter den gleichen Voraussetzungen wie in Berlin (wenn der MOC ein normaler Cache wird, wird sofort auch der Non-PM-Cache ein normaler Cache) in meiner Umgebung auch auslegen. Das ist meiner Meinung nach netter als den MOC sprengen.
 
Dragon-Cacher

Dragon-Cacher

Geocacher
Hallo,

ich kenne Vascodagama zwar nur vom Sehen her (Stammtische) und habe bisher auch nur wenige seiner Caches gemacht, aber ich fände diese Entwicklung wirklich schade!
Sicherlich, ein zerstörter Cache ist immer sehr ärgerlich, aber sind MOC wirklich die einzigste Möglichkeit dies zu verhindern ?
Waren es überhaupt Cacher die die Caches plündern ? Lässt sich soetwas nicht auch zum Teil durch genaues studieren der Logs herausbekommen und kann man dann ggf. die vermeintlichen Verursacher nicht auch mal anschreiben ?
Wenn alles nichts hilft, kann man auch genausogut in anderen Caches Teile der Koordinaten oder Hinweise für die anderen Caches anbringen.
Ich glaube jedenfalls nicht dass zerstörungswütige Geocacher sich die Mühe machen würden und erst andere Caches suchen. So könnte man die MOC elegant umgehen und hätte seine Caches trotzdem noch für alle anderen Cacher zugänglich.

Viele Grüße
Mathias :wink:
 
Schnüffelstück

Schnüffelstück

Geoguru
Also ich kenne aus eigener Erfahrung mehrere Arten von Cachezerstörung:
- Cacher zerstört aus Dummheit bei der Suche den Cache und meldet es nicht - witzigerweise haben sich gerade PMs als Abrissbirnen des Monats hervorgetan. Helfen hier MOCs? NEIN!
- Muggle sieht und klaut Cache, evtl. weil er von einem Schlechterverstecker offen ausgelegt wurde. Helfen hier MOCs? NEIN!
- der zum Glück sehr seltene "Racheakt". Beispielsweise könnte man auf diesen Gedanken kommen, wenn es kurz zuvor einen Streit gegeben hat und anschließend ein einfach zu findender Cache geräubert wird. Wer destruktiv genug für so eine Aktion ist, der schreckt auch vor EUR 25 nicht zurück. Wie BlueGerbil immer so gerne vorrechnet, sind das nur ein paar Cent pro Tag. Dafür bekommt man laut der allseits bekannten PM-Werber hier im Forum einen fantastischen Gegenwert - beispielsweise die Lizenz zum MOC-Plündern! Helfen hier MOCs? NEIN!

Was helfen würde, wäre ein System á la Terracaching, wenn es denn genutzt würde.
 
mattes + paulharris

mattes + paulharris

Geomaster
Terracaching? Nennt mich (PaulHarris) altmodisch, aber ich will vorher wissen, mit wem ich ins Bett gehe und nicht erst, wenn ich schon drin liege.
 
A

Anonymous

Guest
Hallo Vascodagama (liest der hier eigentlich auch mit?),

wie wäre es denn, Deine Cache-Beschreibung hier im Forum zu posten, damit auch die "Non-Members" den Cache suchen können? Dann kann jeder den Cache suchen, finden und (offline) loggen, aber halt nur PM bekommen ihr wohlverdientes Online-Statistikpünktchen.

Wäre mal ein Experiment wert, aber ich glaube Dir jetzt schon sagen zu können, wie viele (wenig) "Normal-Cacher" da gar nicht erst auf die Suche gehen werden... :wink:

Gruß
Thorsten (PM)
 
wutzebear

wutzebear

Geoguru
Ralf_Sg schrieb:
Um den PM Membern einen kleinen Bonus zu verschaffen .... ( Was natürlich nur meine persönliche Meinung ist)
Zum Vergrößern anklicken....
Das war AFAIRK noch nie ein Grund. Ich z.B. habe zwar auch schon einige Berliner Caches auf dem Konto, aber nicht einen MOC.
Ralf_Sg schrieb:
This has been a request of many geocachers who want to put more energy into designing a cache for dedicated geocachers
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
Falls der Satz so gefallen ist, halte ich ihn für Schwachsinn. Diese "dedicated geocachers" - die zeigen sich dadurch, dass sie zahlen.
Ralf_Sg schrieb:
Wobei ich gelinde gesagt die Aussage

"Zum Anderen schützt er seine Caches vor Leuten die nur Ärger machen wollen und Caches klauen, die meisten der Gattung werden eher nicht Mitglied sein"

Schwachsinnig hoch 3 finde, da die Masse der Cacher wohl nicht PM ist und somit für den Benutzer scheinbar aus potentiellen Cache-Klauern besteht !?!
Zum Vergrößern anklicken....
Leute != Cacher. Außerdem gilt das mit der Masse der Cache nur in D, in den USA sehen die Verhältnisse anders aus.

Als damals der erste GC-Fred durch das Forum von jagd.de geisterte schrieb einer der Jäger, er habe auf gc.de nachgeschaut, bei ihm im Revier liege auch eine Dose. Ein anderer schrieb, wenn bei ihm was wäre, würde er den Cache entsorgen. Ein MOC wäre zumindest vor dieser Sorte Muggels geschützt.
 
Schnüffelstück

Schnüffelstück

Geoguru
TandT schrieb:
Dann kann jeder den Cache suchen, finden und (offline) loggen, aber halt nur PM bekommen ihr wohlverdientes Online-Statistikpünktchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch Non-PMs können loggen, wenn sie nur wollen. Zumindest hat das noch funktioniert, als die Sache mit dem NPM-Cache gerade heiß war. Deshalb habe ich den Berliner MOC auch spaßeshalber geloggt :) aber nach ein paar Tagen das Spaßlog rausgenommen.
 
HerrK

HerrK

Geomaster
Ich sehe in der ganzen Sache auch kein Problem...alles halb so schlimm! 8)
Es gibt so viele tausende von Caches in Deutschland, da wird der ein oder andere "Members Only" den NICHT-PremiumMembers nicht den Spass am cachen verderben können. :wink:
Und wenn der ein oder andere Cacher meint einen MO-Cache zu legen, aus welchen Gründen auch immer, dann soll er es machen dürfen.......
 
A

Anonymous

Guest
Ralf_Sg schrieb:
Um den PM Membern einen kleinen Bonus zu verschaffen .... ( Was natürlich nur meine persönliche Meinung ist)

Wobei Du eher dies hier meinst (nehme ich mal an)

This has been a request of many geocachers who want to put more energy into designing a cache for dedicated geocachers

Wobei ich gelinde gesagt die Aussage

"Zum Anderen schützt er seine Caches vor Leuten die nur Ärger machen wollen und Caches klauen, die meisten der Gattung werden eher nicht Mitglied sein"

Schwachsinnig hoch 3 finde, da die Masse der Cacher wohl nicht PM ist und somit für den Benutzer scheinbar aus potentiellen Cache-Klauern besteht !?!
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man die Aussage verdreht kann man das so sehen, hat dann aber nix mehr mit meiner Aussage zu tun ! Ich schrieb extra das, WENN es sich um solche "Klauer" handelt sie meist wohl eher nicht zahlendes Member sind.

1. Der Gegenschluß vom "potentiellen ..." stammt von dir und NUR von dir
2. Bin ich nicht für Premium-Caches sondern hab nur eine Meinung kundgetran.
3. Wie soll man "Schwachsinn hoch 3" auffassen, soll das jetzt eine Beleidigung sein ??

MfG Jörg
 
A

Anonymous

Guest
Schnüffelstück schrieb:
D-Buddi schrieb:
naja, kann ja verschiedene Gründe haben. Z.B. findet er es vielleicht sinnvoll wenn die gc.com Betreiber unterstützt werden das sie ja eigentlich gute Arbeit abliefern.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer Groundspeak unterstützen möchte, der kann TBs oder anderes Merchandising-Zeug kaufen, PM werden oder durch das Auslegen von Caches deren Attraktivität steigern. MOCs bestrafen willkürlich Cacher, die teilweise zu den Auslegern der besten Caches überhaupt gehören. Es mag Zufall sein, aber meine TOP-20-Caches sind allesamt von Non-PMs ausgelegt. Und die sollen bestraft werden? Tolle Sache.
D-Buddi schrieb:
Zum Anderen schützt er seine Caches vor Leuten die nur Ärger machen wollen und Caches klauen, die meisten der Gattung werden eher nicht Mitglied sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie Philipp mal so schön geschrieben hat: Die Gruppe der Cachezerstörer ist nicht überschneidungsfrei mit den PMs.

Das Argument "Schutz vor Cachezerstörung" mag in den USA (90 der Geocacher sind PMs) zählen, hier (maximal 10% PMs) nicht.
D-Buddi schrieb:
"No Members Please" hingegen macht dann tatsächlich keinen objektiven Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, es sorgt dafür, dass alle Cacher gleich viele Caches suchen können. Ich unterstütze Non-PM-Caches und würde sie unter den gleichen Voraussetzungen wie in Berlin (wenn der MOC ein normaler Cache wird, wird sofort auch der Non-PM-Cache ein normaler Cache) in meiner Umgebung auch auslegen. Das ist meiner Meinung nach netter als den MOC sprengen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wow, was für Reaktionen... Lest doch mein Posting erst mal bevor ihr gleich loslegt. Die Frage lautete warum einer so etwas wohl macht und ich habe zwei mögliche Gründe genannt, ohne damit diese in ihrem Sinn zu beurteilen. Und das die PM sicher auch "Zerstörer" haben können hat überhaupt niemand bestritten, die Wahrscheinlichkeit das jemand dafür zahlt Caches suchen und zerlegen zu können dürfe aber niedriger sein als wenn er das umsonst haben kann.

MfG Jörg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben