• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Achtung! Anzeigengefahr bei LP-Serie Weimar

Trabant18

Geonewbie
Hallo,

es ist allgemein bekannt das Caches eigentlich nicht auf Privatbesitz liegen dürfen, bei Lost Places ist das aber fast immer der Fall. Jeder der einen solchen Cache sucht dürfte sich der potenziellen Gefahr erwischt zu werden bewusst sein.
Ich finde es gut wenn in einem Cache mal in den Logs geschrieben wird wie den der Zustand vor Ort ist und ob sich dort was verändert hat. Ich finde sogar jeder Cacher hat ein Recht darauf zu erfahren wie akut die Muggelgefahr vor Ort ist um ordentlich einschätzen zu können ob er den Cache macht oder nicht.
Nicht gut finde ich wenn der Owner eines Caches Logs und Notes löscht um seinen Cache gut aussehen zu lassen.

So geschieht dies momentan bei einer bekannten Lost Place Reihe bei Weimar.
GC1KVAF
GC1KVAJ
GC1KVAM
Diese Caches sind nicht mehr verlassen!
Auf dem Gelände befindet sich eine Firma, deren Mitarbeiter nicht begeistert sind von dem Treiben der Geocacher.
Schon mehrmals wurde in Logs und Notes auf Hunde, Personen, Pferde usw. hingewiesen und etliche Cacher sind erwischt und des Geländes verwiesen worden.

Nun ist auch passiert was passieren musste. Die Besitzer des Grundstücks haben Anzeige wegen Hausfriedensbruch gestellt gegen einige Cacher, obwohl diese umsichtig waren und nicht mit einem Rudel unterwegs.
Betroffene Cacher haben diesen Vorfall in ihrem Log erwähnt woraufhin der Owner diesen kurzerhand löschte und sie anschrieb das sie das doch bitte unterlassen sollten. Er wolle nicht das so etwas auf ihn zurück fällt und der Cache darunter leidet!

Ich finde allerdings diese Umstände sollten ruhig bekannt sein.
Bestimmt wird dies nicht die letzte Anzeige gewesen sein da die Firmeneigner wirklich die Schnauze voll haben.
Wer trotzdem mutig genug ist diesen Cache zu machen soll ja nicht aufgehalten werden, doch er ist dann auch vernünftig informiert und wundert sich nicht wenn die Polizei vor seiner Nase steht.
 

grafzahl84

Geocacher
Also wenn das der Fall war und belegbar ist, dann wär das für mich schon ein Fall für ein SBA-Log, sonst bekommen die nächsten Cacher ebenfalls ne Anzeige... das hilft weder dem Cache, noch den Cachern, noch dem LP-Besitzer.

Wenn der Owner dann selbst den SBA löscht (Kann er das überhaupt?) sollte wohl selbst der Reviewer stutzig werden.
 
OP
T

Trabant18

Geonewbie
Der Owner selber wird das wohl kaum machen, weil auch gemeinhin bekannt ist das er der Meinung ist "Die Reviewer müssen ja nicht alles wissen!".
 

TKKR

Geoguru
Trabant18 schrieb:
Der Owner selber wird das wohl kaum machen, weil auch gemeinhin bekannt ist das er der Meinung ist "Die Reviewer müssen ja nicht alles wissen!".
Nicht der Owner, DU solltest einen SBA loggen. DU kennst die Umstände, DU hast die Logs gesehen bevor sie gelöscht wurden, Du bist Dir der Gefahr für weitere Cacher bewusst, also solltest DU handeln.
 

adorfer

Geoguru
grafzahl84 schrieb:
Also wenn das der Fall war und belegbar ist, dann wär das für mich schon ein Fall für ein SBA-Log,
Angedrohte Anzeigen gibt es schonmal, wirklich "real durchgeführte" wären jedoch wirklich ein Grund für's Archiv. siehe "belegbar".
Meine Bitte an "Anzeigen-Bedrohte": Auch wenn der Schock tief sitzt: Wartet bitte ab, ob es wirklich was gibt. Wenn man nichts zerstört hat hat oder gestohlen hat, dann ist das unwahrscheinlich.
Ein anderer Punkt ist, das bei so einer Lage der Owner einen Hinweis der Art "Bitte gefechtsmäßiges Bewegen" in die Cachebeschreibung setzen sollte.
 

grafzahl84

Geocacher
Also ob jetzt real angezeigt oder nicht spielt doch da garkeine Rolle. Der LPC scheint bewohnt/genutzt/verkauft, und der Besitzer scheint ausdrücklich keine Cacher auf seinem Grund haben zu wollen...

Das ist für mich ein ganz klarer Grund fürs Archiv, so schön der LPC vielleicht ist, aber wir müssen uns dem Willen der Besitzer beugen, denn unsere Dosen sind da ja nicht amtlich sondern werden ja sozusagen nur unwissentlich geduldet.
 

ElliPirelli

Geoguru
Trabant18 schrieb:
Der Owner selber wird das wohl kaum machen, weil auch gemeinhin bekannt ist das er der Meinung ist "Die Reviewer müssen ja nicht alles wissen!".
Bei einem SBA Log bekommen die Reviewer automatisch eine Mitteilung, egal ob der Owner das Log löscht oder nicht, die Reviewer wissen auf jeden Fall erst mal Bescheid, daß da was im Argen liegt.

Wenn also im SBA Log darauf hingewiesen wird, daß der Owner Logs löscht, die auf die Lage aufmerksam machen, nämlich, daß da Grundbesitzer oder Pächter was gegen die ungebetenen Besucher (Cacher) haben, dann wird der Reviewer vielleicht mal nachhorchen...

Generell find ich es schon schlimm, wenn mal wieder unser Hobby in Verruf gerät, nur weil ein uneinsichtiger Owner meint, kritische Logs löschen zu müssen...
Danke sehr! :kopfwand:
 

Teddy-Teufel

Geoguru
Trabant18 schrieb:
Der Owner selber wird das wohl kaum machen, weil auch gemeinhin bekannt ist das er der Meinung ist "Die Reviewer müssen ja nicht alles wissen!".

Was gibs da viel zu reden? Hier kommt doch raus, daß Owner den Reviewer bemogelt haben und nur deshalb eine Freischaltung erfolgt ist. Wenn jetzt bekannt ist, daß das Grundstück einen neuen Eigentümer hat, ist es Pflicht des Owners den Cache umzulegen und wenn das nicht geht, zu entfernen. Das sieht immer noch besser aus, als wenn die Caches Zwangsarchiviert werden.
 

adorfer

Geoguru
Teddy-Teufel schrieb:
Wenn jetzt bekannt ist, daß das Grundstück einen neuen Eigentümer hat, ist es Pflicht des Owners den Cache umzulegen und wenn das nicht geht, zu entfernen.
Wenn der LP wieder einer Nutzung zugeführt wurde, es also jemanden gibt, der sich durch die Anwesenheit von Cachern wird: Zweifellos.

Man muss unterscheiden zwischen Leuten, die sich nur gestört fühlen, z.B. weil sie ehrenamtlicher Wachdienst sind oder nur der Verkehrssicherungspflicht besonders gründlich nachgehen wollen. Oder eben Leuten, die dort als (neue) Mieter/Pächter wirtschaftlich aktiv sind.
Im Fall einer bestehenden wirtschaftlichen Nutzung eines umfriedeten Privatgeländes ist ein Umbau/eine Archivierung dringend notwendig.

Entscheidend ist also nicht "Mir ist eine Anzeige angedroht worden", sondern "Es gibt (jetzt wieder) einen Pächter, der dort Gewerbe betreibt und keine Fremden auf seinem Gelände sehen will."
 

Carsten

Geowizard
Loggt da jetzt mal einer der direkt Beteiligten SBA oder muss das (wieder mal) von eigentlich Unbeteiligten aus weiter Ferne erfolgen? Es ist beschämend, wie sorglos hier mit dem Image unseres Hobbies umgegangen wird.
 

NC666

Geocacher
Carsten schrieb:
Loggt da jetzt mal einer der direkt Beteiligten SBA oder muss das (wieder mal) von eigentlich Unbeteiligten aus weiter Ferne erfolgen? Es ist beschämend, wie sorglos hier mit dem Image unseres Hobbies umgegangen wird.

Wo er recht hat, hat er recht...
 

Aisling

Geocacher
Was erwartet ihr?

Wenn man das hier im Forum postet, stolpert entweder ein Reviewer über den Thread und macht die Caches dicht, oder jemand, der bisher nicht den Mut hatte, SBA zu loggen, rafft sich auf und macht es.

Und da man immer von jemanden angefeindet wird, wenn man SBA loggt, kann ich verstehen, wenn man dafür nicht seinen eigenen Namen verwendet....
 

imprinzip

Geowizard
Aisling schrieb:
Was erwartet ihr?

Wenn man das hier im Forum postet, stolpert entweder ein Reviewer über den Thread und macht die Caches dicht, oder jemand, der bisher nicht den Mut hatte, SBA zu loggen, rafft sich auf und macht es.

Und da man immer von jemanden angefeindet wird, wenn man SBA loggt, kann ich verstehen, wenn man dafür nicht seinen eigenen Namen verwendet....

Prima!
 

crissar

Geocacher
Ich find's beschämend, dass sich Cacher, die null Ahnung haben um was es in dieser Angelegenheit geht, sich erlauben den Owner der Listings zu verurteilen und ihn mit ihrem Verhalten gezwungen haben die Serie abzubauen.
Ich versuch mal objektiv das ganze aufzudröseln.
Die beiden LP-Runden + der dazugehörige Bonus liegen in einer ehemaligen Russenkaserne, die nun einer landeseigenen Gesellschaft gehört. Diese wiederrum hat das Gelände an Leute vermietet/verpachtet, die ein Kutschunternehmen für Kutschfahrten im Zentrum Weimars betreiben und in der Kaserne in den alten Fahrzeughallen Boxen und Ställe für ihre Pferde hat, bzw. Paddocks zwischen den Gebäuden.
Mit entsprechender umsichtiger Verhaltensweise ist es möglich auch noch einigermaßen hinter den Gebäuden entlangzulaufen und das Risiko zu minimieren gesehen zu werden. Aber wenn man sich nicht mal an die Grundregeln des LP-Cachens hält, braucht man sich nicht wundern, wenn man angehalten wird.
Die Anzeigen kamen, weil Cacher, die im Gelände rumstapften, ihre Autos knapp hinterm Einfahrtstor schon auf dem Gelände parkten, anfänglich noch unwissentlich, weil absolut kein Verbotsschild erkennbar war und auch nicht, was dort noch an aktivem Treiben los ist. Ich kenne genügend Leute, die das nie und nimmer tun würden, aber es gab keine Anzeichen am Start dafür, dass hier noch was los ist. Soviel dazu.
Mittlerweile ist vor allem das Verbotsschild aber sehr gut erkennbar.

Damit kommt dann auch der Owner auf den Plan. Besser wäre es natürlich, wenn er entsprechende Hinweise ins Listing setzt, 'parkt lieber da und dort', 'Achtung, Gelände wird teilweise noch bewirtschaftet'. Da wäre vielen geholfen. Aber wie ich weiter oben schon schrieb, gibt es auch genügend Leute, die in so einem Gelände wie zum Sonntagsspaziergang rumlaufen.

Eine weitere Sache, die das Begehen der benannten Lokalität vereinfacht, ist, dass man den Eigentümer anschreiben kann um sich eine Genehmigung geben zu lassen aus historischem Interesse das Gelände zu begehen zu Recherche- und Fotozwecken. Wenn entsprechend viele Anfragen kommen, werden die natürlich auch stutzig, aber so ist man erstmal abgesichert. Und es klappt. Ich war bei einer Runde dabei, die ein entsprechendes Schreiben dabei hatte (auch wenn ich trotzdem lieber klammheimlich hinter den Gebäuden langgemacht wäre)

Aber was schreib ich hier noch so lang und breit. Durch das sinnlose Palavern um diese gut gemachte LP-Serie ist sie jetzt kaputt gemacht worden. Ist schade drum.
 

emzett

Geocacher
Vielleicht sollten die Angezeigten im Rahmen des Verfahrens versuchen, eine Aussage des Cacheowners zu erhalten. Schließlich hat er bei Veröffentlichung des Caches versichert, dass er eine adäquate Erlaubnis zum Betreten der Geländes besitzt. Wenn man diese dann vorweist, sollte man aus dem Schneider sein.
 

Carsten

Geowizard
emzett schrieb:
Vielleicht sollten die Angezeigten im Rahmen des Verfahrens versuchen, eine Aussage des Cacheowners zu erhalten. Schließlich hat er bei Veröffentlichung des Caches versichert, dass er eine adäquate Erlaubnis zum Betreten der Geländes besitzt. Wenn man diese dann vorweist, sollte man aus dem Schneider sein.

YMMD! :)
 
Oben