Hi,
schaut doch einfach mal hier herein - falls ihr nicht ohnehin schon von diesem cache gehört habt ;-)
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=4c47bb70-d0cd-4ebe-b355-4a1d8c8c2442
Seht euch die reviewer/archive note vom 14.4.2012 an - was haltet ihr davon?
Zum Hintergrund: der cache heißt nur deswegen "Gar nichts", weil man am Ende des Feldweges im Nichts stehts. Der cache war von mir zu Anfang mit D2 gelistet!
Die "..." im Namen und die höhere D-Wertung ergaben sich erst daraus, dass keiner die Dose finden konnte - warum auch immer, ich verstehe es bis heute nicht.
65 cacher und nciht nur vom NiederRhein haben den cache auf der Liste und alle Sucher hatten immer ihren Spaß - trotz DNF und alle wollen den cache weiter behalten ...
... bis auf einen reviewer, der aus der Ferne und ohne Vor-Warnungs-Log oder eine mail an den owner das Ding mal eben mit einem Klick archivieren kann :-(
Auch die notes danach und meine mail an den reviewer ergeben nur die eine Änderung, dass das listing jetzt auch noch gesperrt wurde gegen weitere notes :-(
Ohne den cache zu kennen, ohne die Hintergründe zu kennen, ohne sich von mir die Existenz einer Dose beweisen lassen zu wollen, wurde aufgrund der Annahme durch die DNF und dem (ok, zweideutigen) listing-Inhalt hin archiviert.
Klar, ich spiele mit Worten, aber Fakt ist, dass es eine Dose mit Logbuch vor Ort zu finden gibt - die ich heute ganz normal immer noch mit T2 einstufen würde ;-)
Ich werde nicht aus den mails zwischen mir und dem reviewer zitieren, denn die haben wir uns untereinander geschrieben undes ist unfair, dies an die Öffentlichkeit zu zerren - wobei wir beide im Ton höflich und sachlich geblieben sind, aber es gehört sich dennoch nicht.
Man riet mir soagr mit der Sache nach groundspeak zu gehen, aber ich möchte weder "Streit" mit reviewern und dies soll auch weder eine Hetze sein, noch soll sich dies gegen einen reviewer richten - es geht rein um die Entscheidung, die auch ein anderer hätte treffen können ...
Ja, ich weiß, der reviewer tummelt sich auch hier und wird mir wieder Ironie unterstellen - aber, macht euch selbst ein Bild. Die notes der anderen (erfahrenen) cacher sprechen für sich.
Mir vergeht dabei ehrlich gesagt die Lust :-(
schaut doch einfach mal hier herein - falls ihr nicht ohnehin schon von diesem cache gehört habt ;-)
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=4c47bb70-d0cd-4ebe-b355-4a1d8c8c2442
Seht euch die reviewer/archive note vom 14.4.2012 an - was haltet ihr davon?
Zum Hintergrund: der cache heißt nur deswegen "Gar nichts", weil man am Ende des Feldweges im Nichts stehts. Der cache war von mir zu Anfang mit D2 gelistet!
Die "..." im Namen und die höhere D-Wertung ergaben sich erst daraus, dass keiner die Dose finden konnte - warum auch immer, ich verstehe es bis heute nicht.
65 cacher und nciht nur vom NiederRhein haben den cache auf der Liste und alle Sucher hatten immer ihren Spaß - trotz DNF und alle wollen den cache weiter behalten ...
... bis auf einen reviewer, der aus der Ferne und ohne Vor-Warnungs-Log oder eine mail an den owner das Ding mal eben mit einem Klick archivieren kann :-(
Auch die notes danach und meine mail an den reviewer ergeben nur die eine Änderung, dass das listing jetzt auch noch gesperrt wurde gegen weitere notes :-(
Ohne den cache zu kennen, ohne die Hintergründe zu kennen, ohne sich von mir die Existenz einer Dose beweisen lassen zu wollen, wurde aufgrund der Annahme durch die DNF und dem (ok, zweideutigen) listing-Inhalt hin archiviert.
Klar, ich spiele mit Worten, aber Fakt ist, dass es eine Dose mit Logbuch vor Ort zu finden gibt - die ich heute ganz normal immer noch mit T2 einstufen würde ;-)
Ich werde nicht aus den mails zwischen mir und dem reviewer zitieren, denn die haben wir uns untereinander geschrieben undes ist unfair, dies an die Öffentlichkeit zu zerren - wobei wir beide im Ton höflich und sachlich geblieben sind, aber es gehört sich dennoch nicht.
Man riet mir soagr mit der Sache nach groundspeak zu gehen, aber ich möchte weder "Streit" mit reviewern und dies soll auch weder eine Hetze sein, noch soll sich dies gegen einen reviewer richten - es geht rein um die Entscheidung, die auch ein anderer hätte treffen können ...
Ja, ich weiß, der reviewer tummelt sich auch hier und wird mir wieder Ironie unterstellen - aber, macht euch selbst ein Bild. Die notes der anderen (erfahrenen) cacher sprechen für sich.
Mir vergeht dabei ehrlich gesagt die Lust :-(