Würdet Ihr jetzt bitte auch einmal der anderen Seite zuhören

Hallo Ihr alle,
Gerüchte sind das eine, die Wahrheit kennen meist etwas anderes.
Und irgendein geistreicher Mensch schrieb einmal, nur weil viele Menschen das Gleiche sagen, muss es nicht die Wahrheit sein...

Leider fühlen sich sehr viele bemüßigt, sich über einen Konflikt auszutauschen, dessen Ursache sie nicht einmal anfänglich verstanden haben.
Anja und ich haben den Nachtcache mit Start, Final und ein paar Zwischenstationen am 17.September 2013 eingereicht und bauen seit diesem Tag an diesem 12-Stationen-Multi mit Stationen, wie man sie noch nicht gesehen hat.
Ein 'normaler' Cache wäre hier also an gleicher Stelle nicht möglich gewesen.
Deshalb haben die Lehas einen (unserer Meinung nach) Fehler in den Richtlinien von Groundspeak ausgenutzt und eine Letterbox 20 Meter neben unseren angemeldeten Startkoordinaten gestartet.
Da nichts versteckt wird, ist eine Letterbox über den gesamten Weg, bis auf das Finale, von der Abstandsregelung befreit. Deren Finale ist weit genug von unserer Strecke entfernt.
Auf Deutsch: Wir konnten uns gegen diesen Unsinn nicht wehren!
Das Tragische ist nun, dass die nicht abstandsgeregelte Fotosafari bis auf 20m an unserem Finale vorbeiführt, wo wir mehrere hundert Blinkies, die auch tagsüber erkennbar sind, verbaut haben.

In der Konsequenz heißt das, man kann auf jegliche Finalkoordinaten von komplizierten Mysteries den Start einer Letterbox LEGAL drauflegen. Ist das im Sinne unseres Spiels?

Ich hoffe, Euch ist die Problematik jetzt ein bisschen klarer geworden!

Zum Thema Sportlichkeit:
Wir hätten jeden unserer Caches verlegt, wenn wir im Wege eines so aufwändigen Multis gewesen wären.

Einen schönen, sonnigen Tag aus Kölln-Reisiek
wünschen Euch
Anja (MOT2207) und Gerhard (Gerti77)

und warum antwortest du nicht im betreffenden Thread?
http://forum.geoclub.de/viewtopic.php?f=27&t=73883

Gerti77 schrieb:

...mit Stationen, wie man sie noch nicht gesehen hat. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas würde ich nur behaupten, wenn ich alle Caches der Welt gesehen hätte. Da ich das nicht habe, wär ich mit so einer Aussage vorsichtig.

Unabhängig davon, macht mich diese Behauptung natürlich neugierig und beim nächsten SH-Besuch würde ich doch gern mal dieses Wunderwerk anschauen. Vielleicht gibts ja noch eine Lösung*.


* Warum treffen sich die beiden Owner nicht einfach, gehen mal durch den Wald, schießen ein paar Photos und der Weg der Letterbox wird einfach etwas umgelegt? Mit ein bißchen normalem Schnack und ein paar ausgegebenen Bierchen nebst Pizza beim Italiener ist das doch kein Problem. Vielleicht kann man sich auch noch über einen Betatest mit FTF einig werden?

...ich verstehs immer noch nicht.

Entweder die Sache war reserviert bzw irgendwie mit dem Reviewer abgesprochen, dann weiß ich nicht, warum die Letterbox freigegeben wurde. Oder es gab damit keine Abstandsprobleme - dann weiß ich nicht, worüber man redet. Und wenn es Abstandsprobleme gibt, dann kann man meist miteinander reden. Oder man kam zu spät (seit September 2013 ist ja auch ne Nummer), dann kann man da eben nix machen.

Reden wird natürlich schwerer, wenn die Ansicht besteht, der Letterboxowner hätte das in voller Absicht getan, nur um Euren Cache zu verunmöglichen. Oder man der Ansicht ist, in diesem Wald dürfte man nur selbst. Kann ich mir aber nicht vorstellen.

Gruß Zappo

Zappo schrieb:

...ich verstehs immer noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist anscheinend nicht, dass der NC nicht mehr möglich ist, sondern dass die Routen zu nah beieinander sind, so dass Teile des NCs von der LB-Route aus entdeckt werden können.

M

Gerti77 schrieb:

mit Stationen, wie man sie noch nicht gesehen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry,

nach euren unmöglichen Kommentaren in euren Logs scheut ihr euch nun nicht vor noch mehr Superlativen? Kleine Brötchen sind bei euch wohl nicht im Programm?

Da war jemand schneller als ihr? So what? Kommt vor im Leben. Deal with it!
Es ist einfach nur peinlich, wenn erwachsene Menschen dann in ihren Logs mit solchen Mitteln andere angreifen. Peinlich und ungeschickt. So erreicht ihr nur eins: Peinliche Berühmtheit und Antipathie.

Wie wäre es denn gewesen... nette Mail an den anderen Cacheowner à la "Hey, habe gerade deinen Cache gesehen - in dem Gebiet hatten wir auch etwas geplant. Wärst du bereit, dass wir uns da mal zusammensetzen und überlegen, wie wir eine Lösung finden, mit der wir beide zufrieden sein können?"

Klar, die können Nein sagen. Das ist dann halt Pech. Aber versuchen kann man es. Habe mich auch schon mit anderen geeinigt, als wir zeitgleich etwas legen wollten in der gleichen Gegend. Kein Thema. Wenn man Menschen freundlich anspricht, dann ist oft viel möglich - schätze nur, dass ihr mit eurer recht unfreundlichen und etwas größenwahnsinnigen Art da evtl. schon einige Brücken abgebrannt habt.

Denn so ein weinerliches und anklagendes Gejammer in den Logs? Einfach nur peinlich.
Egal aus welcher Perspektive. Hat jetzt aber weniger mit Geocaching zu tun, eher aus dem menschlichen Kontext raus eine arme Nummer.

BG
HansHafen

PS: Wieso ist es so schwierig einen Threadtitel zu wählen, der etwas aussagt? Dazu sind die da - damit die Leser in der Übersicht entscheiden können, ob sie den Kram anklicken oder ob für sie das Thema irrelevant ist.

Ganz davon abgesehen, dass man im passenden Thread hätte schreiben können. Naja...

KMundS schrieb:

Zappo schrieb:

...ich verstehs immer noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist anscheinend nicht, dass der NC nicht mehr möglich ist, sondern dass die Routen zu nah beieinander sind, so dass Teile des NCs von der LB-Route aus entdeckt werden können.....

Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Den Bildern zufolge geht der Weg der LB ja durchaus auf Wegen entlang. DAS abzustellen halte ich allerdings für ein etwas steiles Anliegen.

Irgendwie kommt mir der Anschein, da hat man im lobenswerten Eifer, da was Supertolles hinzuzaubern, die Eckdaten und Grundlagen ein wenig außer acht gelassen.

Gruß Zappo

Wenn ich es richtig verstanden habe, führt die Strecke der Letterbox bis auf 20 Meter an das final des Nachtcaches heran und die Blinkies dort (was immer das ist) sind auch bei Tag zu sehen. Wenn das das ganze Problem ist, würde ich entweder das final verlegen oder die Blinkies durch etwas ersetzten, das bei Tag nicht auffällt. Falls es nicht ums Prinzip geht....

PaulHarris

Muss man jetzt alles hierher kopieren?
Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion hinfällig - bis vielleicht auf den Punkt wie man beim Cachen fair und in höflichem Ton miteinander umgeht.

Denn (das habe ich bereits im anderen Thread geschrieben):
"Darf ich als Altcacher aus der betroffenen Gegend kurz meine Bedenken äußern, was die Zukunft des geplanten Nachtcaches betrifft:
Ich erinnere mich gut, dass es in diesem und in einem unweit gelegenen Wald vor einigen Jahren Probleme mit Naturschutz und dem Jäger gab. Auch wenn die Kollision mit der Letterbox nicht stattgefunden hätte, wäre ein schnelles Ende des NC aus diesem Grund sehr wahrscheinlich gewesen.
Mein Mitgefühl mit den beiden NC-Ownern ist angesichts der stümperhaften Vorbereitung (hat denn auf den Events niemand von den früheren Problemen in diesem Gebiet berichten können und dass es bei einem NC Sinn macht, sich eine Genehmigung einzuholen? ) und vor allem der selbstherrlichen und haltlosen Beschuldigungen gegen den Letterbox-Owner nahe Null.
Es grüßt
ein Oldie, dem das Cachen "früher" einmal sehr viel Spaß bereitet hat."

Sorry, auch hier gewinnt nicht die Abteilung Halbwissen!
Nachdem wir vom Revierförster das OK bekommen hatten und die ersten Stationen des Caches gelegt hatten, trafen wir Waldarbeiter, die das Werk von Xaver beseitigten und uns fragten, was wir da so machen. Als wir über das Geocachen erzählten, erwiderten sie: 'Dann machen wir ja auch für Euch den Wald sicherer!' und nebenbei bemerkten sie, dass sie die Geschenke vom Weihnachtsmann gesehen hatten und rundherum einige Bäume roden sollten, aber diesen selbstverständlich stehen ließen.

Na gut, dann hier auch noch mal...

Gerti77 schrieb:

Man kann auf jegliche Finalkoordinaten von komplizierten Mysteries den Start einer Letterbox LEGAL drauflegen. Ist das im Sinne unseres Spiels?

Zum Vergrößern anklicken....

Möglicherweise erkennt Ihr den Unterschied zwischen Eurem Beispiel und der aktuellen Situation nicht - bei dem von Euch genannten Beispiel klingt es nach voller Absicht, vorsätzliches Handeln also, während es im konkreten Fall (vermutlich!) reiner Zufall war.

Dieses Problem dem Letterbox-Owner anzukreiden lässt allerdings tief blicken...


P.S.: LEGAL kann ich ein Finale an seeeeeehr viele Orte legen. Ob es allerdings auch Groundspeak-Legal ist, steht auf einem anderen Blatt - interessiert aber denjenigen nicht die Bohne - der zwischen dem echten "legal und illegal" zu entscheiden hat...

Gerti77 schrieb:

Sorry, auch hier gewinnt nicht die Abteilung Halbwissen!
Nachdem wir vom Revierförster das OK bekommen hatten und die ersten Stationen des Caches gelegt hatten, trafen wir Waldarbeiter, die das Werk von Xaver beseitigten und uns fragten, was wir da so machen. Als wir über das Geocachen erzählten, erwiderten sie: 'Dann machen wir ja auch für Euch den Wald sicherer!' und nebenbei bemerkten sie, dass sie die Geschenke vom Weihnachtsmann gesehen hatten und rundherum einige Bäume roden sollten, aber diesen selbstverständlich stehen ließen.

Zum Vergrößern anklicken....

...ich lese da nur "blablabla" und nix zum Thema!

• Was haben die Owner der Letterbox "verbrochen"? Nix, sie haben ihren Cache gelegt, ihn reviewt bekommen und fertig. Sie können auf nichts Rücksicht nehmen von dem sie nichts wissen
• Demnach: Eher wäre von euch eine zügige Entschuldigung für eure Logs fällig, die - wie jemand oben schon erwähnte - unerträglich, eingebildet, arrogant, rechthaberisch und unter jeder Sau waren.
• Nochmals die Frage: Wieso keinen freunlichen Kontakt zum Letterboxowner? Mit einer netten Mail hätte man wohl bessere Chancen sich zu einigen als so ein Rumgepöbel in den Logs.
• Wenn ihr schon so hochtrabende Cacheideen habt (ist ja löblich) dann solltet ihr doch zumindest die Regeln der Plattform kennen, auf der ihr listen wollt. Pöbelt meinetwegen die Inhaber der Plattform an, wenn euch die Regeln nicht passen - aber nicht andere Cacher, die alles richtig gemacht haben.
• Weiter empfehle ich mal einen Kurs in "Wie drücke ich mich freundlich und geschickt in Schriftsprache aus" - sowohl in den Logs als auch hier glänzt ihr nicht wirklich mit einer Art, die euch viele Freunde machen wird. Dass es unfreundlich und arrogant wirkt ist eins (muss man so mit anderen Leuten umgehen) aber ihr legt euch auch selber nur Steine in den Weg, wenn ihr etwas erreichen wollt (euren NC so haben wie gewollt). So bringt ihr nur alle gegen Euch auf, werdet als unhöflich wahrgenommen und verscherzt euch alle Möglichkeiten.

Schreibt doch dazu mal was, statt nur rumzueiern.
Ich kann den Frust ja verstehen - die Art und Weise wie ihr damit umgeht aber nicht wirklich. Zumal ihr massiv gegen eure eigenen Interessen arbeitet...

BG
HansHafen

PS: Test zur Eigenwahrnehmung - Habt ihr hier oder in den Logs irgendwo Leute getroffen, die eure Logs nett und höflich fanden, dass ihr euer Anliegen geschickt und nett rübergebracht habt? Eher nicht, oder? Ich lese eher heraus, dass ihr massive Antipathien gegen euch aufbaut - und das kann doch nicht euer Ziel sein, oder? Vielleicht ist dann doch was dran, wenn zig Leute euch versuchen zu erklären, dass diese Vorgehensweise - mild ausgedrückt - ein Griff ins Klo war. Und auf menschlicher Ebene völlig daneben...

Danke Geowizard, Dein Log hat uns wirklich weitergebracht...

Gerti77 schrieb:

Danke Geowizard, Dein Log hat uns wirklich weitergebracht...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!

Bitte "Geonewbie"
Die richtigen Namen stehen übrigens oben drüber. Diese komischen Bezeichnungen sagen nix aus und werden von der Forensoftware vergeben.

Ich hoffe zwar, du meinst es ernst - mich beschleicht da aber die Befürchtung es war eher ironisch gemeint.
Tja, in dem Fall weiß ich nicht was man dir raten kann. Du hast von vielen Leuten Tipps bekommen, wie du vorgehen kannst um etwas zu erreichen und welche Aktionen man sich eher klemmen sollte.

War es deine Absicht Sympathiebekundungen für deine unhöflichen Logs einsammeln zu wollen, sehe ich da wenig Sonne am Horizont. Vielleicht schläfst du ja noch mal drüber und überlegst, ob das alles so ok gelaufen ist. Und vor allem, ob du als Owner eines Caches so behandelt werden willst, wie ihr den Letterboxowner angegangen seid...?! Ich hoffe da ja noch auf Einsicht...

BG
HansHafen

Ich versteh das Problem nicht. Da ist wohl irgendwas schief gelaufen, tendentiell ist der Letterbox-Owner aber unschuldig. Deswegen macht man ihn in Logs öffentlich dumm an? Wäre ich der Owner, ich würde meine Dose keinen Milimeter verrücken. Ihr hattet die Chance, das Ganze höflich und unter 4 Augen abzuklären.

Ich erinnere mich daran, daß ich 2 Jahre an einem Mystery gearbeitet hatte, immer wieder. Final hat gepaßt und alles. Eine ganze Ecke vom Final weg hatte ich ein Tradilisting erstellt (für etwas komplett anderes). Für das kam eine Anfrage des Reviewers, weil jemand anderes etwas dort hinlegen wollte. Ich habe natürlich eingewilligt. Das "etwas" war dann ein 20-Stationen-Multi (ohne Qta!), der neben mehreren Quadratkilometern natürlich mit einer Station auch mein Final blockiert hat. Dumm gelaufen.

Ich bin jetzt der Bitte im Betreff nachgekommen. Mehr als das, ich habe mir sogar eine eigene Meinung gebildet: Wenn ich jemals Selbstmord begehen will, erklettere ich die Höhe Deines Egos und stürze mich auf Deinen IQ hinab. HansHafen hat alles Notwendige gesagt. Ich an Deiner Stelle würde mich jetzt unter einen Stein verkriechen und in Ruhe überlegen, wie ich den entstandenen kommunikativen Flurschaden reparieren könnte.

Aber Du bist nicht ich, und vermutlich ist das auch ganz gut so. Wohin sonst mit all' dem Popcorn?

RSKBerlin schrieb:

Wenn ich jemals Selbstmord begehen will, erklettere ich die Höhe Deines Egos und stürze mich auf Deinen IQ hinab.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre aber ein schöner Tod! Wir reden hier schließlich über mehrerer Minuten freien Fall!

Gerti77 schrieb:

Da nichts versteckt wird, ist eine Letterbox über den gesamten Weg, bis auf das Finale, von der Abstandsregelung befreit. Deren Finale ist weit genug von unserer Strecke entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich lese da nur: es gibt keinerlei Problem ausser irgendwelchen persönlichen Befindlichkeite ala "Das ist unser Wald !!!11elf"

Gerti77 schrieb:

Nachdem wir vom Revierförster das OK bekommen hatten [...] Waldarbeiter, die das Werk von Xaver beseitigten ...

Zum Vergrößern anklicken....

Förster und Waldarbeiter haben meiner Erfahrung auch selten Probleme mit Geocachern, Pilzsammlern und Co. Wesentlich häufiger gibt es Stress mit Jägern und zugutmeinenden Naturschützern.

HansHafen schrieb:

Du hast von vielen Leuten Tipps bekommen, wie du vorgehen kannst um etwas zu erreichen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wüsste noch was, das garantiert funktioniert: losgehen und die Dose der Letterbox eingraben, fotografieren und dann ganz aufgeregt ein NA loggen, damit der Reviewer endlich diesen illegalen Cache archiviert!