Samsung S2 oder Samsung S3 zum cachen?

Samsung S 3 schlechter als der S 2?

Ich stehe vor der Frage als 1. Smartphone mir den S2 oder S3 zu zulegen. Eigentlich war die Entscheidung zum S3 schon gefallen.

Dann ist mir aber ein Test Bericht vom S3 in die Hände gefallen wo über schlechte Empfangsbedingungen berichtet wird und der S2 eine bessere Sterne Bewertung bekam als der S 3.

Viele Zweifel über den S3 sind mir dann zuletzt gekommen beim Lesen der 1 Sterne Kritiken bei Amazon.

Mich würde interessieren ob jemand einen Wechsel vom S2 zum S3 gemacht hat und wie seine Erfahrungen ist.

Moin,

also ich würde den Kauf eines 600-Euro-Telefon jetzt nicht unbednigt von der Geocachingtauglichkeit abhängig machen, aber wenn das für Dich ausschlaggebend ist:

Das S2 hat einen sehr guten GPS-Empfang und hinkt meinem Oregon unter normalen Bedingungen in nichts nach. Der Satfix dauert aber ab und zu bis zu einer Minute, meist geht es aber schneller. Beim Note wurde ein anderer Chip verbaut und dieser soll wohl einen Satfix in wenigen Sekunden ermöglichen. Dieser Chip wird jetzt auch im S3 verbaut und somit sollte das dort ähnlich fix gehen. Der Chip im Note und S3 unterstützt übrigens auch GLONASS.

Fazit: Empfang und Genauigkeit wird identisch sein, Der Fix soll beim S3 schneller gehen.

Mein Tipp: Wenn es nicht unbedingt das neueste mega tolle Handy (S3 Amazonpreis 665 Euro) sein soll, hole Dir das S2 (Amazonpreis 374 Euro). So sparst Du etwa 290 Euro. Dafür kaufst Du Dir ein Oregon 450 (Preis 279 Euro) oder nimmst ein Dakota20 (197 Euro und sparst sogar noch ein paar Euronen). Jetzt hast Du ein Tophandy und einen Top-GPS-Empfänger.

Den guten GPS-Empfang beim S2 kann ich nicht bestätigen. Unter klarem Himmel ja.
Sobald ein bißchen was im Weg ist (Bäume, Häuser, dichte Wolken) wird es ziemlich schlecht. +/- 25 m und mehr.
Da ist mein altes etrex Hcx deutlich besser.

Ich hatte beim Test meines Wherigos allein schon wetterbedingt (klarer Himmel vs. Regenwolken) erhebliche Abweichungen beim Auffinden der Zonen.

Cachen mit dem Handy? Eine Idee auf die ich nie ernsthaft käme.

In ein GPS kommen recht lang haltende AA-Akkus. Damit kann man arbeiten. Sind sie leer, hat man Ersatzakkus dabei.

Bei einem Handy hält der Akku (zumindest bei meinem Android) bei intensivem Bespielen des Geräts bei weitem nicht so lange durch. Ersatzakkus fürs Handy habe ich auch nicht dabei.

Vorteil: GPS

Auch die Genauigkeit ist bei meinem Oregon erheblich besser als bei meinem Android. Gerade im Wald bei dichtem Blätterdach möchte ich mich nicht auf mein Android verlassen müssen.

Das Oregon ist darüber hinaus auch noch unempfindlicher gegenüber Nässe. Und es hat schon einen Sturz ohne nennenswerte Schäden überstanden. Ob das ein Handy jenseits der 350,- € bzw. 550,- € auch geschafft hätte?

Für einen schnellen Cache in der Stadt mag ein Handy OK sein. Raus in die Natur zum Cachen möchte zumindest ich damit aber nicht. Mit Handy macht mir das Cachen keinen Spaß.

Mein Tipp: Billigeres Handy kaufen und den Rest in ein GPS stecken.
Warum sollte man auch so viel für ein Handy ausgeben? Telefonieren können auch die billigen. Und in 2 Jahren ist es eh Elektroschrott.

Cachen mit dem Handy, selten, sehr selten.
Ich habe hier ein 4S und ein S2, beide haben einen guten GPS Empfänger. Aber nichts geht über ein genaues GPS.

Wo die Dinger aber nicht zu toppen sind, ist die Verwaltung, das paperless cachen, etc. Da würde ich das S2 bzw das S3 empfehlen. Und zwar wegen c:geo (kostenlos) , eines der besten Apps die es gibt.

Meine ersten Tradis mit dem Smartphone waren ein schöner Einsteig, auch mal ein Multi war drin, nur längere Touren (über 4 Stunden) waren dann die Grenze. Weiter ging es mit etrex10 und c:geo als Beigabe, war nur genauso nervig wie mit Zettelwerk.

Nachdem ich dann einen Monat mit Dakota10 und jetzt 20 unterwegs bin, fungiert das Smartphone wieder doch nur als MP3-Player

Nur Anfänger und Weichei - Cacher haben keinen richtigen GPSr!

So ist die überwiegende Meinung hier im Forum.
Ich habe mit einem Garmin Forerunner angefangen und bin über ein Nokia 5800 bei meinem jetzigen Defy gelandet.
Das Handy ist wasserdicht, stossfest und kann einiges aushalten.
Man hat alle Informationen wahlweise offline oder online dabei. Da ich meist mit meinen Kindern Cache gehe und dadurch nie zu lange unterwegs bin, hatte ich auch noch (fast nie ) nie einen leeren Akku.
Wenn wir mal eine längere Tour machen habe ich halt einen Ersatzakku dabei.

Für mich das ideale Werkzeug! Bei einem S2/ S3 kämme halt noch eine Schutzhülle dazu.

"Ein GPS Gerät kann nicht zum Munzee cachen ein gesetzt werden!"


Hallo,

oooh.. ps: sorry ich habe vergessen zu erwähnen, dass ich 5 Navis besitze. 3 für das Auto Routing vom alten Quest, Nüvi 860, dezl fürs WoMo und den 60csx bis zum 62s, alles Garmin, darüber wollte ich keine Diskussion anfangen und über die Vorteile eines Garmin 60csx oder 62s gibt es auch absolut nichts, wo man sich über unterhalten kann.

Nein, mir geht es darum ein gutes Smartphone zu bekommen(Appel lehne ich ab), oder anders gesagt, ich schwanke zwischen dem alten Samsung S 2 und dem neuen S 3. Nach meinen letzten Info,s scheint das S 2 besser zu sein, als das neue S 3. Am besten könnte das natürlich ein Wechsler von S 2 nach S 3 beurteilen.
Anmerkung:
Ein Samsung S 2 LTE soll auch bald folgen.

Und noch was wichtiges, dass Smartphone will ich auch für das Munzee einsetzen. Ein GPS Gerät kann nicht zum Munzeen eingesetzt werden!
Deshalb achte ich auf sehr gute Empfangsbedingungen.

Ich cache immer (und ausschließlich) mit einem Smartphone. (Wenn ich einen Cache auslege hole ich mir dann aber durchaus noch eine zweite oder gar dritte "Meinung" durch andere Geräte ein.)
Anfangs hatte ich ein HTC HD2, das hatte schon einen guten GPS Empfang, der Akku hielt aber nicht so lange.
Jetzt habe ich ein Galaxy Note und bin sehr zufrieden.
Die Akkulaufzeit ist recht gut (6 Stunden Dauerbetrieb, oft auch mehr) und der GPS Empfang sensationell.

Ich kenne weder das S2, noch das S3, würde aber wohl eher zum S3 tendieren, wegen des GPS Empfängers.

Ein Bekannter von mir arbeitet in der Handybranche und anscheinend bekommen Händler schon vor Verkaufsstart Testexemplare der meisten Mobilphonehersteller.Das S3 hat beim Geocaching Test nicht so gut abgeschnitten wie sein Vorgänger,allerdings ist das nicht repräsentativ sondern nur ein subjektiver Eindruck aus zweiter Hand.

Ich persönlich cache auch per Smartphone,zum Einstieg vor einem Jahr erschien mir das als kostengünstige Möglichkeit um mal "reinzuriechen".Die doch sehr beschränkte Akkuleistung veranlasste mich dann ein Garmin Montana zu kaufen das jetzt bereits seit Monaten in der Schublade liegt weil Garmin nicht in der Lage ist eine fürs cachen funktionelle Firmware zu programmieren.

Ich kann leider zum S2 nicht so viel sagen, aber ich habe kürzlich vom S1 zum S3 upgegraded und bin vom GPS Empfang sprachlos. Beim S1 war er ja nicht zu gebrauchen > 50m off, Stunden zum GPS fix (wenn überhaupt gefunden).
Das S3 hat innerhalb von Sekunden einen GPS fix und das sogar im Blätterwald. Ich war echt beeindruckt. Ging sogar viel schneller als mein altes eTrex, welches im Wald so manchmal Probleme hat.
Ich werde dadurch sicherlich öfter zum Handy greifen beim Geocaching, aber bei längeren Touren (wegen Akkulaufzeit und Outdoor-Robustheit) doch eher mein gutes altes Garmin.
Das S3 geben ich meinen Kids im Wald nicht in die Hand

Ein kleiner Anhaltspunkt können auch die GPSr-Reviews auf gc.com sein.
"Normale" Smartphone-Testberichte umfassen ja auch nicht das GPS in dem Maß, in dem wir Cacher das uns wünschen. Da steht vielleicht mal was über die Dauer bis zum GPS-Fix, ansonsten sind die Tests höchstens noch auf Auto-Navigation zugeschnitten, nicht aufs Geocachen.

Klar, auch bei gc.com steht nicht immer sooo detailliert drin, welche Empfangsqualitäten das Gerät hat, wenn dann aber mal zif Reviews drin sind, kann man das aber durchaus einschätzen oder auch mal direkt bei einem Cacher anfragen, der das gerät hat.

Hier der Link zu den S3-Reviews:
http://www.geocaching.com/reviews/gps_samsung_galaxy-s-iii

Hallo mein Freund,

camino schrieb:

Am besten könnte das natürlich ein Wechsler von S 2 nach S 3 beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da das S2 aber erst seit etwa einem Jahr auf dem Markt ist, muss man erst mal jemanden finden, der von dem Gerät überhaupt auf irgend etwas anderes umgestiegen ist. Ich denke, wer so viel Geld "übrig hat", der greift eher zum Note, oder?

camino schrieb:

"Ein GPS Gerät kann nicht zum Munzee cachen ein gesetzt werden!"




Und noch was wichtiges, dass Smartphone will ich auch für das Munzee einsetzen. Ein GPS Gerät kann nicht zum Munzeen eingesetzt werden!
Deshalb achte ich auf sehr gute Empfangsbedingungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum soll das nicht gehen??? Auf meinem Oregon450 sind die Munzee's drauf und lassen sich auch besser finden. Gut, das capturen musss dann halt das Handy machen

Gruß _joker_

Und warum soll das nicht gehen??? Auf meinem Oregon450 sind die Munzee's drauf und lassen sich auch besser finden. Gut, das capturen musss dann halt das Handy machen

Gruß _joker_[/quote]


Hallo,

ja, das ist mir bekannt und mache das auch, wenn ich mit jemanden der ein Smartphone besitzt, munzeen gehe. Mit GSAk werden sie als GPX Datei ausgelesen. Mein PQ bei Munzee.

Nein, es ist doch beim munzeen der Online, oder vereinfacht der Telefon Empfang sehr wichtig. Nicht nur ob es das E, O, D1 oder D2 Netz ist wichtig und da soll das S 3 schlechter sein. LTE was jetzt auch immer mehr kommt kann es überhaupt nicht. Es gibt dann auch den Trick das Munzee zu fotografieren und es an besserer Empfangsstelle dann ein zu lesen. Aber das möchte ich mit einem so teuren Gerät doch vermeiden.
Wie gesagt, ich bin immer noch ratlos..

camino schrieb:

Nein, es ist doch beim munzeen der Online, oder vereinfacht der Telefon Empfang sehr wichtig. Nicht nur ob es das E, O, D1 oder D2 Netz ist wichtig und da soll das S 3 schlechter sein. LTE was jetzt auch immer mehr kommt kann es überhaupt nicht. Es gibt dann auch den Trick das Munzee zu fotografieren und es an besserer Empfangsstelle dann ein zu lesen. Aber das möchte ich mit einem so teuren Gerät doch vermeiden.
Wie gesagt, ich bin immer noch ratlos..

Zum Vergrößern anklicken....

Davon habe ich noch nichts gehört, dass das S3 schlechten UMTS bzw. schlechten HSDPA Empfang haben soll.
Grundsätzlich sind die technischen Fragen auch eher in einem Forum für solche Smartphones heraus zu bekommen.

Ich empfehle mal das pocket-pc-Forum:
http://www.pocketpc.ch

GeoSilverio schrieb:

camino schrieb:

Davon habe ich noch nichts gehört, dass das S3 schlechten UMTS bzw. schlechten HSDPA Empfang haben soll.
Grundsätzlich sind die technischen Fragen auch eher in einem Forum für solche Smartphones heraus zu bekommen.

Ich empfehle mal das pocket-pc-Forum:
http://www.pocketpc.ch

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

danke für den Tipp. Aber genau dort findest Du das mit dem schlechten Empfang. siehe hier:
http://www.pocketpc.ch/samsung-galaxy-s3/162358-schlechter-empfang-samsung-galaxy-s-3-a.html
Thema:
Schlechter Empfang bei Samsung Galaxy S3

Kurze Frage - kurze Antwort:
Als selbst Galaxy S2 zum Loggen und Wenn-Ich-Mein-GPS-Vergessen-Hab Benutzer kann ich nur sagen: Kauf dir ein Handy zum Telefonieren... Schön wenn es im Notfall mal aushelfen kann... aber kauf kein 600 Euro Mopped zum Cachen... Gute Garmins gibbet auch auch für knapp 200.

Bei meinen Geocaching-Erfahrungen würde ich auch nicht auf die Idee kommen, ein teures Smartphone zum Cachen einzusetzen. So ein Garmin (ich hab ein Etrex Legend HCx) ist doch viel robuster, hat eine bessere Akkulaufzeit (mal abgesehen von den Reserveakkus die ich immer dabei hab) und ist vor allem billiger (falls es doch mal kaputt geht).
Als Smartphone hab ich ein billiges LG für knapp 100 Euro. Da ist c:geo drauf und das reicht allemal um unterwegs mal ein paar Caches zu laden oder beim Suchen nochmal Logs zu lesen. Ich lade mir die gpx-Dateien immer aufs Smartphone und aufs Garmin.

Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, eine längere Cachetour mit dem Smartphone zu machen. Alleine das ich beim Smartphone immer zwei Hände brauche um es zu bedienen (also eine zum Halten und eine zum Bedienen) finde ich unkomfortabel. Und wenn ich dann auch noch bei einem T-3.5+ Cache unterwegs bin.....
Die Qualität des GPS spielt bei meinem Smartphone keine Rolle. Auch Munzee hab ich ausprobiert, ich hab E-Plus und bisher keine Probleme damit.

Markus

Auch wenn das nun leicht OT ist:
Mir persönlich geht es genau umgekehrt.
Mich würde es eher stören, immer zwei Geräte mit zu führen, statt eines mit zwei Händen bedienen zu müssen. Abgesehen davon lässt sich ein kleineres Smartphone durchaus mit einer Hand bedienen und das Garmin Montana wohl kaum mehr.
Auch die anderen Punkte (kürzere Laufzeit, nicht so Robust), sind für mich persönlich nicht so nachteilig, dass ich mir noch ein zweites Gerät anschaffen und mitschleppen würde.
Aufgrund der riesigen Modellauswahl habe ich mir ein Smartphone ausgesucht (Galaxy Note) , das an erster Stelle mal einen SEHR guten GPS Empfang hat und dann weiterhin eben noch Dinge erfüllt, die fürs cachen auch sehr bequem sind, wie einen riesigen Bildschirm, dennoch recht lange Akkulaufzeit etc..

Und das passt dann doch wieder zum Thema:
Ich würde mir grundsätzlich mal überlegen, was ich will, alle Wünsche wird ein einzelnes Gerät nicht erfüllen.
Also lieber so machen, wie von me_mjt vorgeschlagen, ein Outdoor-GPS nehmen und ein günstigeres (oder von mir aus auch teures) Smartphone dazu oder eben die Entscheidung, nur mit einem Smartphone auszukommen. Dann muss man aber auch mit den Nachteilen leben.