GM und CW

Ich möchte den Download von Karten von GM nicht in CW integrieren. Ich stelle mir das als extra Tool vor. Vorraussetzung ist ein ein GE! Client auf dem Rechner. Man kann dan die obere rechte und untere linke Ecke angeben und mit einem Tool wird GE "ferngesteuert" und holt dann die enzelnen Kacheln und georeferenziert diese automatisch. Danach kann man die Karten in CW importieren.

Hi!

na, das ist doch schon mal super.

Ich fänd's den absoluten Hammer, wenn man die georeferenzierten Karten direkt beim Spidern automatisch holen könnte. Aber das geht vielleicfht nicht ohne einen Browser zu programmieren, der Javaskript kann.

EDIT 1: http://mapki.com/wiki/Knowledge_Base#Developer_Tools habe den Eindruck, dass man mit Informationen und fertigem Code (z.T. sogar fertig in Java) von dort es hinbekommen könnte, direkt die Karten von googleEarth herunter zu laden.
Sie sind wohl in 256x256 große Kacheln aufgeteilt, was ein bißchen klein ist. Aber man müsste erstmal klären, ob das tatsächlich überhaupt ginge.

EDIT 2: habe dort folgenden Link gefunden: http://maps.google.com/mapdata?latitude_e6=39470218&longitude_e6=4294590424&zm=38400&w=800&h=600&cc=us&min_priority=2 - das ergibt direkt ein .gif-Bild. Dann müsste man es nur noch hinbekommen, diese Art links selbst zu erzeugen und die Kalibrierungsinformationen berechnen. Das ginge vielleicht mit Hilfe des Tools, das ich in Edit 1 genannt hab.

EDIT 3: mir scheint, man müsste "bloß" dieses http://mapki.com/wiki/Stitch_together_Google_Map_tiles perl-skript in Jave-Ewe umsetzen und man hätte die Karten direkt.

Gruß,
Pfeffer.


PS: ist ja irre: maps.google.de funktioniert sogar auf dem PocketPC, allerdings zeigt es "nur" die Karte an, kein Luftbild.

Danke. Auf diesen Seiten war ich schon mal unterwegs... das Problem ist, daß G diese Seiten auch genau beobachtet und alles unternimmt, damit es nicht funktioniert.

Das scraping direkt aus dem Web sollten wir unter allen Umständen vermeiden; G mag das überhaupt nicht und geht mit aller Strenge gerichtlich dagegen vor!!!

ok, dann besser nicht vollautomatisch von GoogleEarth holen.

Ich habe mich etwas näher mit dem Thema beschäftigt: Expedia (Microsoft) scheint ja nix dagegen zu haben, wenn man sie sich da runter lädt (deswegen machen wir das wohl auch ).
Ich hab's geschafft diese Karten zu kalibrieren

Jetz ist die Frage: wo sollen sie abgelegt werden?
a) wie bisher im jeweiligen Profil?
b) im Verzeichnis daten/maps/expedia?

ich bin eigentlich für b) - aber nur, weil ich das so vorgesehen hatte...
Man könnte auch von expedia immer eine Überblickskarte holen, die die gesamten Caches im Pofil auf 1 Karte anzeigen kann
b) würde sich vielleicht anbieten, wenn man nicht für jeden Cache eine eigene Karte herunter lädt, sondern Kacheln im ganzen Profil-Bereich. Also erstmal bei a) lassen?

a) hätte den Vorteil, dass man die entsprechenden Karen gleich mitlöschen kann, wenn man ein Profil löscht (etwas weil zuwenig Platz auf dem PocketPC ist)

Was denkt Ihr?

Gruß,
Pfeffer.


PS @bilbowolf: die Möglichkeit auch Karten von GoogleEarth zu verwenden wäre trotzdem schön ;-)

Stimme auch für b)
Aber wirklich /expedia???

Aber nicht je Profil; das verhindert redundanzen. Habe mir aber das ganze mit den Verz. noch nicht angeschaut.

Schau dir mal auch mensa2's problem (hier im Forum) an.

Wie groß ist denn im Allgemeinen das Gebiet, welches man mit einer PQ abdeckt? Also bei meinen beiden Einsatzgebieten decke ich einen Radius von 30 km ab. Würde es dann nicht unter Umständen Sinn machen, dieses Gebiet einmal zu "verkacheln", dann lädt man die Karten einmal runter und hat sie für die Moving-Map. Da würde es dann wahrscheinlich auch Sinn machen, sie den Profilen zuzuordnen. Bei weiteren Imports dieser PQ kann man sich das Kartenladen dann schenken. Wenn man dann im Details-Panel auf den Karten-Button drückt, bekommt man die Stelle in der Moving-Map angezeigt (am besten die Symbole dann gleich mit einblenden)

@BildoWolf: was hast Du gegen maps/expedia?

Ich muss nochmal versuchen die Argumente zu sortieren:

a) eigentlich können alle Karten einer Art (zB. expedia) in ein Verzeichnis. Das Einlesen der entsprechenden Kalibrierungsdateien braucht nicht sehr lange, so dass es nichts (kaum etwas) ausmacht, dass er auch die Informationen über München lädt, wenn man sich in New York befindet.

b) ich möchte die Möglichkeit haben, dass man unterschiedliche Kartenarten für ein und das selbe Gebiet haben kann. Z.b. Luftaufnahmen (GoogleEarth oder so) oder normale Karten oder Karten mit Höhenangaben. Das ist wichtig, damit er beim automatischen Kartenwechsel, der gemacht wird, wenn man sich bewegt, nicht von einer expedia-Karte plötzlich auf eine GoogleEarth-Karte umspringt.

Aus diesen beiden Gründen hatte ich bisher vorgesehen, dass alle Karten einer Art in ein Verezichnis kommen, egal ob aus New York oder aus München.

Allerdings sind mir inzwischen noch weitere Überlegungen gekommen:

c) Aus Speicher-Platzgründen möchte man vielleicht Karten von Orten schnell löschen können, an denen man sich selten befindet oder wo man eh nur einmal war.

d) Das bisherige Verfahren, dass zu jedem Cache 2 Karten heruntergeladen werden, erzeugt sehr viele Überlappung in Gebieten, in denen es viele Caches gibt.

Argument c) spricht dafür, die Karten in oder unterhalb des Profils anzulegen, oder mit einem Präfix im Dateinamen zu versehen, die das Profil kennzeichnen.

Argument d) spricht dafür, in Gebieten mit hoher Cachedichte nicht für jeden Cache Karten herunter zu laden, sondern für das ganze Gebiet (Umkreis, der beim Spidern / Herunterladen von Opencaching angegeben wurde? - oder besser eigenen Menüpunkt?). Allerdings ist dieses Verfahren für die Wüste evtl. ziemlich doof? - Man könnte auch eine Automatik einbauen: wenn im jeweiligen Profil in Cachewolf mehr als x caches pro quadratkilometer (im Durchschnitt) hat, dann wird automatisch gekachelt, sonst für jeden Cache eine Karte geladen?

Wie wäre es mit folgender Synthese:

1) alle Karten einer Art kommen in 1 Verzeichnis, das für jedes Profil wieder Unterverzeichnisse beinhaltet. CacheWolf lädt dabei immer alle Karteninformationen aus allen Unterverzeichnissen der Kartenart. z.B. <basis-Verzeichnis>/maps/expedia/münchen und <basis-Verzeichnis>/maps/expedia/NewYork werden gleichzeitig geladen, d.h. auch automatisch die Karten angezeigt, wenn man sich dort befindet. Allerdings werden Karten einer anderen Kartenart, die nicht unterhalb von expedia liegen, nicht automatisch geladen, sondern dazu muss man das Kartenverzeichnis wechseln, beispielsweise in <basis-Verzeichnis>/maps/topografischeKarte. Hat man das einmal gemacht, werden die Karten in den Unterveziechnissen wieder automatisch geladen.

2) ob gekachelt wird oder nicht, wird an Hand der Cache-dichte empfohlen (bzw. kann die automatische Empfehlung ja noch später nachgerüstet werden). Oder vielleicht machen wir es so: einfach eine weitere Option (Radio-Buttons): "für jeden Cache eine Karte (empfohlen bei geringer Cachedichte) oder das gesamte Gebiet einmal abdecken (empfohlen bei großer Cachedichte)"

3) das automatische Herunterladen der Karten bekommt einen extra Menüpunkt, damit man auch Karten von Gegenden laden kann, in denen man gar keine Caches suchen will ;-)

4) das automatische Karten Herunterladen wird nicht wie bisher während der Verarbeitung der Cachedaten gemacht, sondern im Anschluss, entweder automatisch oder manuell per Menüpunnkt.

Was haltet Ihr davon? - Ich denke, so können alle Wünsche am besten verwirklicht werden.

Gruß,
Pfeffer.

Also jetzt muss ich (als bisher noch kein map-user) mal fragen:
Mit jedem cache werden doch zwei Karten geladen, oder?
Für mich interessant wenn ich den Cache angehe ist doch dann damit eine Karte "um den Cache rum" (radius?)
Wäre es da nicht sinnvoll, statt die beiden (bisher eigentlich wenig aussagekräftigen) Karten zu sparen und stattdessen gleich eine für maps kalibrierte zu laden?
Oder braucht das deutlich zuviel Speicher? Dann würde cih dies als Option wünschen zum nachladen.

Mag sein dass ich jetzt komplett auf dem falschen Zug bin aber man kann ja auhc mal blöd fragen

egal was wir machen. können wir bitte den schalter "hole gar keine karten niemals nicht von irgendwoher" einbauen? nach einem import suche ich immer alles was _map heisst und lösch es wieder. das würde ich gerne vermeiden.

@albsucher: genau darum geht es. Ich würde den Knopf im Details-Panel auch abschaffen und dafür der MovingMap einen eigenen Tab im Hauptpanel geben.
Die Frage ist bloß, wo diese Karten dann gespeichert werden sollen und wo welche Optionen zum Herunterladen gegeben werden sollen.


@greiol: das ist eine Sache der jeweiligen Importer. Beim Geocaching-Spidern und beim Download von Opencaching kann man schon länger das herunterladen der Maps abschalten.

Gruß,
Pfeffer.

möchtest du mir damit sagen, daß ich doch gefälligst von gc gpx files auf spidern umstellen soll, oder verstehe ich hier gerade etwas furchtbar falsch?

@greiol: ich wollte sagen:
a) Ich wusste nicht, wie Du Caches holst.
b) das ist ein Feature-Request für den GPX-Importer.

@alle: ich schlage vor, dass Karten künftig nur noch per Menüpunkt extra geholt werden müssen. Dort wird man dann einstellen können
1) Kacheln um einen Punkt (Zentrum) im Abstand von x km herunterladen oder
2) zu allen / markierten Caches Karten herunter laden.

Was meint Ihr dazu?

Gruß,
Pfeffer.

Die Vorschläge von Pfeffer finde ich OK, dahin ging ja auch mein Vorschlag, für ein bestimmtes Gebiet die Karten zu holen und zu kacheln.

Da ich auch keine Karten nutze, die Frage: Gibt es Erfahrungen, wie groß eine Kachel sein kann (Seitenlänge in km, Größe in KB)? Dann könnte man die Kachelgröße optimieren. Hängt natürlich auch von der Auflösung ab.

Also mit 8-Bit PNGs von Top50-Karten bekommt man schon einige km² unter die Grenze von 600kB(?). Dort ist die Auflösung auch fest. Bei GE oder Expedia müsste man sich vor allem erstmal entscheiden, welche Auflösung man denn benötigt.

Woher kommt eigentlich die Größenbegrenzung der Karten? Und wo liegt sie genau?

Ich habe mit den neusten Versionen auch auf dem PPC das Problem, dass die MM nach ein paar Zoomvorgängen (und fast immer bei 1:1) mit einem "Out of memory"-Error abstürzt.

Bilbowolf schrieb:

Ich möchte den Download von Karten von GM nicht in CW integrieren. Ich stelle mir das als extra Tool vor. Vorraussetzung ist ein ein GE! Client auf dem Rechner. Man kann dan die obere rechte und untere linke Ecke angeben und mit einem Tool wird GE "ferngesteuert" und holt dann die enzelnen Kacheln und georeferenziert diese automatisch. Danach kann man die Karten in CW importieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich PDA Cacher bin, war das für mich auch eine Überlegung. Nur widerspricht das Speichern von Karten und Offline anschauen den Copyrights der GM Karten.

Ich lasse mich gern belehren.

Mit dem OziExplore setze ich Karten von 20..30km Kantenlänge ein, die eine Überlappung von 2km haben.

KDB

PS: Wir wissen nicht was uns Norbert empfehlen würde.

Ich stimme pfeffers Vorschlag zu.

Was man bedenken sollte:
- die Karten sollten nicht zuviel Platz wegnehmen
- es sollten Karten gewählt werden auf denen auch möglichst kleinste Wege drin sind - schließlich wandern wir nicht nur auf Straßen :shock:
- selsbtredend sollten wir auch keine Lizenzen etc. verletzen.

Ich denke daher nicht dass eine Hybrid GM map sinnvoll ist die mir den Wald von oben zeigt...

Download der Karten auf Wunsch ist wirklich das beste - geht ja teilweise schon jetzt (nutze bisher nur den GPX-Import)

KoenigDickBauch schrieb:

Mit dem OziExplore setze ich Karten von 20..30km Kantenlänge ein, die eine Überlappung von 2km haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Größe nutze ich auch auf OziCE, für Hessen brauchte ich glaube so um die 60 Kacheln. Wobei man sagen muss, OziCE hat ein saugutes Speichermanagement, man kann gut in den Kacheln rumscrollen. Glopus wurde bei großen Karten schon relativ zäh in der Bedienung. Ich habe einen Yakumo Delta GPS, ist also nicht unbedingt der Highspeed-PDA.

ich verwende Karten von GE mit einer Kantenlänge von ca. 4-5 km bei einer Auflösung von ca. 5 Meter pro Pixel und einem .png mit ca. 0,9-1,2 MB in CacheWolf. Allerdings bekomme ich auch ab- und an OutOfMemoryError :-( - Ich habe noch eine Idee, wie ich den Speicherplatzbedarf reduzieren kann... aber dazu muss einiges im Code umgestellt werden -> dauert noch ein bißchen.
Jetzt steht als nächstes erstmal an, dass er automatisch Karten von Expedia holt. Die Auflösung der Karten wird einstellbar sein.

Gruß,
Pfeffer.

Kalli schrieb:

Die Größe nutze ich auch auf OziCE, für Hessen brauchte ich glaube so um die 60 Kacheln. Wobei man sagen muss, OziCE hat ein saugutes Speichermanagement, man kann gut in den Kacheln rumscrollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir sind es 56 Kachel für Hessen.

Ich lauf mit einem MDA Compact herum, da ist alles immer recht zügig, bei einer Auflösung 2,5m/Pixel. Auch das automatische Springen zur nächsten Karte ist gut.

KDB

pfeffer schrieb:

@alle: ich schlage vor, dass Karten künftig nur noch per Menüpunkt extra geholt werden müssen. Dort wird man dann einstellen können
1) Kacheln um einen Punkt (Zentrum) im Abstand von x km herunterladen oder
2) zu allen / markierten Caches Karten herunter laden.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch gut!