• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Gibt es beim Spidern Begrenzungen ?

T

TantchensOnkelchen

Geowizard
Gibt es beim Spidern eigentlich irgendwelche Grenzen ?

Mir ist folgendes aufgefallen:

- Spider ich in ein neues Profil mit den gefundenen Caches, werden immer 59 Caches gefunden. Egal welchen Spider-Umkreis ich angebe. Enthalten sind dann ungefundene und gefundene Caches. Aber eben nur 59 Stück.
Interessanterweise sind es, wenn Tantchen auf ihrem PC incl. der gefundenen spidert, ebenfalls 59.


- Spider ich in ein neues Profil ohne gefundene Caches, werden deutlich mehr gefunden. Jedoch hat er bei Umkreisangabe von 1000 km "nur" gut 2000 Caches gefunden und den Umkreis von max. 80 km genommen.


Aktuelle Version, Patch 4.
Tablet-PC mit Win XP for Tablets, noch einige GByte auf der Festplatte frei und I-Net Verbindung stabil über Kabel und DSL2000 / Double-Upstream.

Viele Grüße
Onkelchen
 
Kalli

Kalli

Geowizard
Ich könnte mir vorstellen, dass es unter Umständen mit der Werbung in den Übersichtsseiten zu tun hat. Ich habe gestern mal im Code des Spiders "geschmökert" und dabei gesehen, dass er aufhört weitere Seiten aufzurufen, wenn weniger als 20 Caches auf der Seite angezeigt werden. Könnte es also sein, dass auf der dritten Seite nur 19 Caches sind, aus welchem Grund auch immer?
 
snaky

snaky

Geowizard
Hallo,

da ich nicht weiß, ob Du alle Threads im (Unter-)Forum liest, wollte ich Dich darauf hinweisen, dass das Problem von JZRed im Thread:
http://www.geoclub.de/ftopic17403.html
ebenfalls darauf zurückzuführen ist, dass er nur 19 Caches auf der ersten Seite hat. Ist bei ihm bei der ersten Seite halt besonders fatal.

Viel Glück bei der Fehlersuche und danke, dass CW immer besser wird. :)
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
Inder schrieb:
Der Spider geht so weit, wie die Umkreissuche bei GC.COM. Und das entspricht etwa 80km.
Zum Vergrößern anklicken....


Dasssssss erklärt schon mal das eine.

Nur, warum kommen nur 59 Caches, wenn man die bereits gefundenen mit spidern lässt ?

Viele Grüße
Onkelchen
 
snaky

snaky

Geowizard
Hat Kalli doch oben schon geschrieben. Eigentlich sollten auf jeder Suchseite bei GC.com 20 Caches angezeigt werden. Bei Dir sind vermutlich auf der 3. Seite (20+20+19) eben nur 19 Caches. Das wiederum verwirrt den CW-Spider, so dass er an dieser Stelle abbricht.

Das hat mit einer km-Begrenzung aber nichts zu tun.
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
Hmmm...


So ganz habe ich es immer noch nicht geschnallt.

Wenn ich auf geocaching.com ganz normal die Caches in meiner Umgebung anzeigen lasse, bekomme ich 2226 Records aufgeteilt in 112 Seiten zu je 20 Records (ausser der letzten)

Wenn ich jetzt in Cachewolf alle Caches außer der bereits von mir gefundenen Caches spidern lass e, lädter 2226 minus meiner gefundenen. Das klappt ja.


Wenn ich nun aber sage, er soll alle Caches incl. meiner bereits gefundenen Caches spidern, sind es exakt nur 59.


Du meinst also, der Spider würde in diesem Fall aus irgend einem Grund auf Seite 3 nur 19 Records angezeigt bekommen, obwohl 2226 Records in der Gesamtmenge stehen und bei manueller Betrachtung die Seite 3 ganz sauber 20 Records beinhaltet ?


So habe ich es jedenfalls verstanden.

Viele Grüße
Onkelchen
 
snaky

snaky

Geowizard
Genau. Der CW macht ja auch nichts anderes, als diese Seiten bei GC.com abzurufen (search for nearest caches from your home coordinates/filter out finds). Das ist dann quasi die Homepage
http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?lat=x&lon=y&f=1 bzw. ohne "f=1" hinten dran.
Der CW ruft jetzt die 20 Caches ab, die in Deinem Listing stehen und geht dann auf die nächste Seite usw.

Jetzt ist das Seitendesign aber irgendwie verhunzt und bei Dir stehen auf Seite 3 nur 19 Caches. CW erwartet 20, findet den 20. nicht und bricht das spidern ab. Im Grunde liegt das Problem also eher (mal wieder) an GC.com.
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
snaky schrieb:
Jetzt ist das Seitendesign aber irgendwie verhunzt und bei Dir stehen auf Seite 3 nur 19 Caches. CW erwartet 20, findet den 20. nicht und bricht das spidern ab. Im Grunde liegt das Problem also eher (mal wieder) an GC.com.
Zum Vergrößern anklicken....


Hmmm...

beziehungsweise, er hat zwar 20 auf der Seite, erkennt aber den 20. bzw. einen der 20 nicht als Eintrag, meint folglich, es seien dort nur 19 und bricht dann ab.

Hmmm...

Nachsehen .. nachsehen .. nachsehen ...


Jepp, gefunden.

Der Cache GCX8HN "Alte Mahlmühle" steht auf Seite 3 an 18.Stelle (also direkt nach der 2. Werbung), wurde aber von Cachewolf nicht geladen.

Die beiden Nachfolgenden wurden wieder geladen.


Viele Grüße
Onkelchen
 
MiK

MiK

Geoguru
Kannst Du mal Dein Spider-Zentrum in die Nähe des Problem-Caches legen und nochmal versuchen, was passiert? Wäre interessant zu wissen, ob es am Cache oder an der Position in der Liste liegt.
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
Ich habe mal nachgesehen, was denn bei dem Eintrag anders ist als bei anderen ...

Und, was sehe ich da ?

Der "alte Mahlmühle"- Eintrag hat kein Kompass-Symbol.

<td valign="top" align="left"><br />13.5km</td>

anstatt

<td valign="top" align="left"><img src="../images/icons/compass/S.gif" alt="S" title="S" border=0>S<br />13.6km</td>

Viele Grüße
Onkelchen
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
Wenn ich die Suche von N 48°42.000' E 10°14.000' mache, kommt die alte Mahlmühle ohne KOmpass Symbol.

Gehe ich an eine andere Stelle: z.B. N 48°42.000' E 10°13.000' dann hat sie in der Liste ein Kompass Symbol und Cachewolf lädt dann auch sauber.


Da scheint bei Groundspeak wohl irgendwo ein Haken zu sein.

Vielleicht kann man Cachewolf ja so Tolerant gestalten, dass er den Rest eines Eintrages trotzdem erkennt, selbst wenn das Kompass Symbol nicht da ist ? Es wird ja von Cachewolf eigentlich nicht benötigt, oder ?

Viele Grüße
Onkelchen



Kleine Ergänzung:

Bei Suche ab N 48°42.000' E 10°14.100' hat der Eintrag ein Kompass-Symbol,
bei Suche ab N 48°42.000' E 10°14.000' hat er keines, obwohl er an gleicher Stelle der Liste steht.

Und schwupps ... ab N 48°42.000' E 10°14.100' geht auch das spidern.

Es liegt also am fehlenden Kompass-Symbol in der Liste.
 
MiK

MiK

Geoguru
Das Kompasssymbol wurde in die Erkennung mit hinein genommen, um diese Zeilen von der Werbung zu unterscheiden. Da müssen wir wohl nochmal einen besseren Weg finden. Warum auch immer ab und zu der Kompasssymbol fehlt...
 
MiK

MiK

Geoguru
Die Kompassrose erscheint wohl nicht, wenn der Cache in eine ganz bestimmte Richtung liegt.

Zu dieser Problematik gab es schonmal einen Fix im Trunk. Könntest du mal die neueste BE mit dem Problemzentrum probieren? Wenn es damit funktioniert, könnte man diesen Fix in die stable-Version übernehmen.
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
Jepp.

Mache ich.

Das wäre dann die BE 783 von der berlios-Seite, oder gibt es da versteckt noch etwas neueres ?

Viele Grüße
Onkelchen
 
S

salzkammergut

Geomaster
MiK schrieb:
Zu dieser Problematik gab es schonmal einen Fix im Trunk.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Fix (Rev 773, vor ca. 3 Wochen) ist in der BE 783 enthalten und behebt ein ähnliches Problem: Der erste Cache wurde nicht gespidert, wenn die Zentrumskoordinaten exakt mit seinen Koordinaten übereinstimmen. Dann zeigt GC nämlich den Kompass nicht an. Weil der aber beim Spider zum Erkennen einer Cachzeile verwendet wird, fehlt dann der Cache.

Warum in Deinem Fall der Kompass fehlt (mitten im Listing) ist mir noch nicht klar. Das muß sicher auch einen Grund haben.

Grüße
skg
 
snaky

snaky

Geowizard
Ich habe mal ein bisschen herumprobiert und festgestellt, dass der Kompass verschwindet, wenn ein Cache (fast) genau südlich (wie auch beim OP) oder nördlich liegt. Ost und West scheinen keine Probleme zu machen!?

Austesten kann man das ganz einfach:
1) Koors irgendeinen Caches in d,d Format umrechnen (kann der CW :) )
2) Auf "search for nearest caches" gehen
3) In der URL die Ostkoordinate durch die des Caches ersetzen

Voila - der Kompass ist weg.
Bei mir getestet mit:
http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?lat=49.909631&lon=8.72547&f=1
Der Cache ist "Scheftheimer Wiesen"

Ist wohl ein Bug bei GC.com.
Die Frage ist nur, was man jetzt beim CW dagegen machen kann.
Einfachste Behelfs-Lösung wäre - wie der TantchensOnkelchen vorgeschlagen hat - die Homekoors einfach ein bisschen zu verändern, aber das ist ja auch nicht Sinn der Sache.
 
OP
T

TantchensOnkelchen

Geowizard
MiK schrieb:
Die Kompassrose erscheint wohl nicht, wenn der Cache in eine ganz bestimmte Richtung liegt.

Zu dieser Problematik gab es schonmal einen Fix im Trunk. Könntest du mal die neueste BE mit dem Problemzentrum probieren? Wenn es damit funktioniert, könnte man diesen Fix in die stable-Version übernehmen.
Zum Vergrößern anklicken....




So,

ich habe die BE probiert.

In der BE kommt auf Seite 3 die Fehlermeldung:

java.NullPointerException
at CacheWolf.SpiderGC.getDist(SpiderGC.java:518)
at ... usw.

Der Fix scheint wohl an der richtigen Stelle zu stehen, aber ist wohl noch nicht vollständig.

Sprich: Er klammert sich zwar nicht mehr an das Kompass-Symbol, aber der Entfernungsberechnung wurde noch nicht beigebracht, die Entfernung dann von der richtigen Stelle zu holen. (Da ja durch den fehlenden Kompass die Zeile kürzer ist und der Kompass-Eintrag gänzlich fehlt)

So scheint es jedenfalls.

Viele Grüße
Onkelchen
 
MiK

MiK

Geoguru
salzkammergut schrieb:
MiK schrieb:
Zu dieser Problematik gab es schonmal einen Fix im Trunk.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Fix (Rev 773, vor ca. 3 Wochen) ist in der BE 783 enthalten und behebt ein ähnliches Problem: Der erste Cache wurde nicht gespidert, wenn die Zentrumskoordinaten exakt mit seinen Koordinaten übereinstimmen. Dann zeigt GC nämlich den Kompass nicht an. Weil der aber beim Spider zum Erkennen einer Cachzeile verwendet wird, fehlt dann der Cache.

Warum in Deinem Fall der Kompass fehlt (mitten im Listing) ist mir noch nicht klar. Das muß sicher auch einen Grund haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem scheint wirklich am Winkel zum Cache zu liegen. Das ist definitiv ein Bug bei GC. Kannst Du mir mal kurz die Syntax der Regex erklären, die Du in 773 eingebracht hast? ich werde da nicht ganz schlau draus.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben